Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                                  Дата обезличена

          Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретарях Черепановой Н.В., Воликовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой Богатовой Л.Н.,

защитников Васильева С.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 25, Досмановой Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 168,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатова Л.Н. умышленно причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Богатова Л.Н. Дата обезличена года, в период времени с 0 до 2 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7 в  квартире Номер обезличен ... области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО7 один удар ножом в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением брахицефального ствола справа, являющегося крупным магистральным артериальным кровеносным сосудом, с последующим острым массивным кровотечением, излитием свободной крови в правую плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а в данном случае повлекшее смерть ФИО7 Дата обезличена года, в 7 часов, в МУЗ «Карталинская городская больница» от острой массивной кровопотери, развившейся в результате этого телесного повреждения.

  Подсудимая Богатова Л.Н. в ходе судебного следствия виновность свою в совершении преступления не признала, пояснив, что ФИО7 умер от ее действий, но ударила она его ножом в шею не умышленно, а в состоянии необходимой обороны, находилась при этом в состоянии аффекта.   

  Вина подсудимой в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, установлена показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

  Так, подсудимая Богатова Л.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, вечером, она, ее сын ФИО7 Саша, сожитель ФИО8 и ФИО9 выпивали в кухне их квартиры № ..., пришла ФИО10, с которой Саша ушел в комнату. Потом, опьянев, ушли спать в комнату сначала ФИО9, а через некоторое время после нее- ФИО8. Она убирала посуду, из комнаты вышел Саша, он был агрессивным, каким всегда бывал в состоянии алкогольного опьянения, попросил покушать. Она порезала хлеб, стала разогревать еду. Саша начал нецензурно оскорблять ее, требовал, чтобы она сказала в милиции, что одна совершила кражу, которую они совершили втроем: она, ФИО8 и Саша, требовал у нее свой сотовый телефон, который она не брала, говорил, что будет жить в их квартире с ФИО10, а, когда она возразила, сказал, чтобы они с ФИО8 искали себе другое жилье. При этом Саша нецензурно оскорблял ее, всех членов их семьи, брата, сестру, говорил, что всем отомстит, все будут жить по его правилам, стал кидаться на нее, ударил по лицу. Она его оттолкнула. Саша отшатнулся, подбежал и пнул ее по ноге, снова стал требовать свой телефон. Потом выпил самогона и немного успокоился, она дала ему денег, он сходил и купил еще самогона, выпил и снова стал материться на нее, всех оскорблял. Стоя напротив нее, стал кидаться на нее, постоянно лез в лицо, потом схватил за шею и стал душить ее, она не могла вырваться от него, ничего не слышала. Саша намного сильнее ее физически, занимался рукопашным боем. Она хотела оттолкнуть его от себя, как схватила нож, который лежал на столе справа, и ударила сына, не помнит. Саша упал на пол, отчего, она не поняла. Увидев у него кровь, подумала, что он упал и ударился носом, потом испугалась и пошла в комнату всех будить, сказала, что ударила сына ножом. Саша учился в военном училище в ..., откуда был отчислен за пьянку, в Карталы приехал в Дата обезличена с женой и ребенком, не работал, жил за ее счет, пил, гулял, играл на игровых автоматах, она была вынуждена на свои деньги отправить его жену и ребенка обратно в Омск. Саша постоянно пил, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, все недовольство вымещал на ней, мог ударить ее. Они даже снимали квартиру, чтобы не жить с ним, прятались, но потом он их нашел. После приезда из ..., он какое-то время жил с семьей своей сестры- ее дочери Вики, потом стал пить, дебоширить, избивал зятя, залазил в квартиру через балкон, из-за него их выгнали с квартиры. ФИО7 никого не любил.     

  Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, через 8-9 часов после совершения преступления, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника Васильева С.П., Богатова Л.Н. об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО7 показывала, что после распития спиртного ее сын ФИО7 просил ее, чтобы в милиции она солгала, что кражу совершила одна, без него, стал злиться, ударил ее кулаком по правой щеке, в ответ она ударила его по щеке, сын ударил ее ногой в область подбородка. Она присела на стул у кухонного стола, ей стало обидно, что ее сын так с ней поступает, вспомнила, что он часто обижает ее и ее дочь, ругается с ними, стремится командовать и быть лидером в семье, повернулась, взяла правой рукой со стола кухонный нож с пластиковой ручкой коричневого оттенка с рисунком в виде пятен, поднялась со стула и правой рукой нанесла стоящему лицом к ней ФИО7 удар ножом в шею. ФИО7 упал на пол, и она кинула нож в его сторону. Увидела кровь на полу, где лежал сын. После этого зашла в зал, разбудила ФИО8 и ФИО9, которым рассказала, что зарезала сына. ФИО8 вызвал скорую помощь и милицию, она легла спать л.д.133-135, том 1).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Дата обезличена года, то есть после того, как ФИО7 умер, будучи предупрежденной о подозрении в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника Васильева С.П., Богатова Л.Н. полностью подтвердила свои первоначальные показания, добавив, что сын еще пнул ее по левой ноге ниже колена, потом подошел, она стояла правым боком к разделочному столу, на котором положила нож, они стояли лицом друг к другу, сын продолжал оскорблять ее, в этот момент она взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им удар в верхнюю часть туловища сына, хотя этого не помнит л.д.136-141, том 1).

В этот же день Богатовой Л.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Богатова виновность свою признала частично, ссылаясь на то, что в момент преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме л.д.145-148, том 1).

В ходе проверки показаний на месте, Богатова Л.Н. показала, что не помнит, как нож оказался у нее в руках, когда она стояла боком к разделочному столу, на котором лежал нож, лицом друг к другу с ФИО7, который оскорблял ее. Она махнула руками в ФИО7, он упал на пол на спину. Продемонстрировала свои действия на месте преступления л.д.150-159, том 1).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой через полтора месяца после преступления- Дата обезличена года, с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника Васильева С.П., Богатова Л.Н. пояснила, что показания, данные в качестве подозреваемой 5 и Дата обезличена года, в ходе проверки показаний на месте Дата обезличена года подтверждает. В тоже время показала, что в ходе ссоры ФИО7 стал ее бить: ударил 1 раз по лицу кулаком, дал пощечину, 1 раз ударил ногой по левой ноге. Она оттолкнула ФИО7, взяла нож, наверно для самообороны, в тот момент ей было все равно, что взять, если бы на столе лежало что-то иное, она бы взяла иное, только, чтобы ФИО7 от нее отстал. Не может объяснить, почему ударила ФИО7 в шею, в тот момент она не думала, куда его бить, причину, почему ударила ФИО7 ножом, объяснить не может. В тоже время показала, что защищалась, чтобы ФИО7 ее не бил. Уточнила, что ФИО7 также хватал ее за волосы и пытался душить. На вопрос следователя, почему ранее об этом не говорила, ответила, что говорила, но следователи не обратили внимания. На вопрос следователя, почему Дата обезличена года утверждала, что находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а сейчас, после психиатрической экспертизы, согласно заключению которой, она находилась в нормальном состоянии, говорит, что защищалась, и это была самооборона, Богатова пояснила, что взяла нож и ударила ФИО7, так как хотела, чтобы он прекратил ее бить, была обижена на его оскорбления, не хотела убивать его или причинять ему телесное повреждение л.д.160-163, том 1).    

После предъявления Дата обезличена года окончательного обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ Богатова Л.Н., в присутствии того же защитника Васильева С.П., виновность свою в совершении преступления признала частично, настаивала, что действия ее были не умышленными, поскольку она не может сформулировать, для чего взяла нож и ударила ФИО7 им в шею. Взяла предмет, который попался ей под руку, когда ругалась с ФИО7, и он начал ее бить. Ранее данные показания подтвердила, но уточнила, что ФИО7 также ее душил и говорил, что убьет. Она действительно ударила ФИО7 ножом, но после того, как он начал ее бить и душить. На вопрос следователя ответила, что и ранее показывала, что ФИО7 душил ее, говорил, что убьет, но следователи не записали. При первоначальных допросах она находилась во взволнованном состоянии, не знала, что говорить, потерялась в мыслях. В настоящий момент подумала, восстановила события в памяти л.д.170-174, том 1).

В остальном Богатова давала показания, аналогичные ее показаниям в суде.

Потерпевшая ФИО12- дочь подсудимой и родная сестра потерпевшего в судебном заседании подтвердила, что Дата обезличена года, в 8 часов, их разбудил сожитель матери ФИО8, сказал, что мать ударила Сашу ножом, его увезли в больницу, а ее забирают в милицию. Они с сожителем пришли в квартиру матери, там был участковый. Со слов ФИО8 знает, что ночью он, ФИО10, ФИО9 спали в комнате, мама с Сашей были на кухне, потом Богатова разбудила его и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что Саша лежит в кухне на полу. ФИО8 вышел в кухню и увидел, что Саша лежит на полу, Богатова растерянная сидела в кресле. Дата обезличена года Саша умер в больнице. Брат после приезда из Омска жил у мамы, потом начал пить. Мать попросила, чтобы они взяли его пожить к себе, а сама съехала на другую квартиру, чтобы Саша не знал, где она живет. Брат поздно возвращался домой, она его не пускала, он залазил в квартиру через балкон, соседи стали жаловаться, и их попросили съехать с квартиры. Когда напьется, брат хвастался, что по сравнению с ним, они все тупые. В тоже время пояснила, что отношения с братом были хорошими.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года, вечером, выпивали спиртное у них дома он, Богатова, ее сын Саша, ФИО10, ФИО9. Около 10 часов вечера он лег спать, остальные еще сидели в кухне. В 12 часов ночи его разбудили, он зашел в кухню и увидел Сашу, который лежал на полу, ближе к порогу, вниз лицом, на животе, одет был в трико. Он потрогал Сашу за руку, понял, что он без сознания, вызвал милицию и скорую помощь. Когда фельдшер поднял Сашу, увидел на полу под ним нож. Богатова сидела на кресле в кухне, расстроенная, у нее была истерика, на руках и шее у нее были красные пятна, думает, что они остались от рук Саши, когда он за нее хватался. Богатова рассказала, что готовила Саше кушать, Саша кинулся на неё драться, она не могла с ним справиться, и порезала его ножом, он попал ей под «горячую руку». ФИО7 работать не хотел, приводил в дом девок и парней, с которыми гулял, в пьяном виде учил всех жить. В тот вечер Саша заставлял мать взять вину за кражу, инициатором которой являлся он, на себя, так как не хотел, чтобы у него была судимость.  

 Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что в Дата обезличена года была в гостях у Богатовой, вместе с ней, ее сыном Сашей и ФИО8 выпивали, все было спокойно, потом пришла ФИО10, с которой Саша ушел из кухни в зал. Она осталась ночевать у Богатовой, легла спать в зале, там же на полу спали Саша с ФИО10, на кровати- ФИО8. Она шума борьбы не слышала, проснулась от крика Богатовой, что-то типа: «Я его убила или зарезала». Она вышла в кухню и увидела Сашу, лежащего на полу головой к двери, на животе, лицом вниз, рядом с ним была лужа крови, одет он был в трико. Она разбудила ФИО8, сказала, чтобы вызывал скорую помощь и милицию. Богатова была не сильно пьяная, сказала, что сын её просто достал. Повреждений у Богатовой не видела, она ни на что не жаловалась.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия подтвердила, что Дата обезличена года, около 20 часов, в кухне квартиры Номер обезличен ... по ... городок в ... области, с ФИО7, Богатовой Л.Н., ФИО9, ФИО8 А. распивали спиртные напитки. Около 24 часов между ФИО7 и Богатовой произошла словесная ссора из-за того, что Богатова стала предъявлять ФИО7 претензии, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она не вмешивалась, ушла спать в комнату, где уже спали ФИО8 и ФИО9. ФИО7 и Богатова продолжали ругаться в кухне, выдвигали друг другу претензии, потом, как ей показалось, они успокоились, и она уснула. Проснулась, так как услышала голоса, увидела, что в квартире находятся сотрудники милиции, которые пояснили, что Богатова ударила ножом ФИО7, и скорая помощь увезла его в больницу. Богатова собиралась ложиться спать в комнате, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 и ФИО9 в квартире не было. В кухне на полу она увидела лужу крови, в которой находился нож л.д.114-117, том 1).

           Свидетель ФИО11 в судебном заседании, подтвердил, что работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «Карталинская городская больница». В марте 2011 года приехал по вызову в одну из квартир в бараке в Центральном городке, вместе с ним приехали сотрудники милиции. Зайдя в квартиру, увидел лежащего на пороге кухни, лицом вниз, в луже крови, парня, который был без сознания, пульс и дыхание были слабые. Перевернув его на спину, увидел у него колото-резаную рану в нижней трети шеи, ближе к яремной ямке. Под парнем лежал нож весь в крови, общей длиной 15-20 см. На кресле в стороне сидела какая-то женщина, ни она, ни кто-либо другой за медицинской помощью не обращались. Мужчина, находившийся в квартире, сказал сотруднику милиции, что потерпевшего ткнула ножом мать.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

справкой МУЗ «Карталинская городская больница», согласно которой ФИО7 поступил в хирургическое отделение Дата обезличена года, в 2 часа 33 минуты, с диагнозом- ножевое ранение шеи, проникающее в плевральную полость справа, с ранением крупного сосуда, гемоторокс справа, геморрагический шок 3-4 степени, алкогольное опьянение л.д. 14, том 1);

врачебной справкой учреждения Номер обезличен согласно которой при осмотре Дата обезличена года у заключенной Богатовой Л.Н. обнаружена гематома средней трети левой голени л.д.22, том 1);

протоколом осмотра места происшествия– квартиры Номер обезличен в ... области л.д.27-35, том 1), согласно которому квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа; в кухне размером 4х3м, в 80см от входной двери в кухню, имеется лужа жидкости, местами переходящей в сгустки, бурого цвета, похожей на кровь, неправильной формы размером 85х50см; в дальней части пятна лежит кухонный нож с пластиковой ручкой коричневого цвета с рисунком в виде пятен, имитирующих шкуру леопарда, и тремя металлическими клепками, часть рукоятки ближе к лезвию отсутствует, и третья клепка располагается на металлической части ножа, лезвие ножа на 5 см заходит в пятно бурого цвета, нож изъят; у печки имеется несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь, диаметром по 3-4 см; к проходу в зал имеются пять пятен бурого цвета в виде мазков; на полу у кухонного стола имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 15х7см; на ручке кресла, ближе к кухонному столу, имеется пятно бурого цвета; на линолеуме под ручкой кресла имеется несколько пятен правильной круглой формы похожих на кровь, диаметром от 1 до 1,5 см; из кухни, в 0,7 метрах от кресла, имеется проход в зал, завешенный шторами;

заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.42-53, том 1), согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны шеи слева с повреждением брахицефального ствола справа, которое сопровождалось повреждением крупного магистрального артериального кровеносного сосуда (брахицефального ствола) с последующим острым массивным кровотечением, излитием свободной крови в правую плевральную полость, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшее смерть потерпевшего, которая наступила Дата обезличена года, в 7 часов, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате этого повреждения; кровоподтека правового локтя, которое по степени тяжести не влечет за собой вреда здоровью.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены прижизненно и соответствуют примерно одному короткому временному промежутку их причинения.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи образовалось от воздействия колюще-режущего орудия плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие и заточенную кромку (лезвие) с максимальной шириной следообразующей части клинка действовавшего орудия на уровни погрузившейся его части не более 1,6 см (одно травматическое воздействие). Раневой канал длиной не менее 6 см и идет в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз.

 Повреждений, характерных для следов самообороны или борьбы, не обнаружено;

 заключением судебно-медицинской экспертизы образца крови ФИО7 и ножа л.д.74-80, том 1), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключено;

заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.88-89, том 1), согласно которому у Богатовой Л.Н. Дата обезличена года имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков параорбитальных областей справа и слева, которые по степени тяжести не влекут за собой вреда здоровью, не исключено их образование от воздействия тупых твердых предметов; Дата обезличена года имело место телесное повреждение в виде кровоподтека средней трети левой голени, которое по степени тяжести не влечет за собой вреда здоровью, не исключено его образование от воздействия тупого твердого предмета.

Не исключено образование всех указанных повреждений самостоятельно путем ударения, либо собственноручно, либо при нанесении одного удара кулаком руки ей по лицу, одного удара ладонью по лицу и одного удара ногой в область левой ноги.

Определить давность образования данных повреждений, а также одновременность, либо разновременность и очередность их причинения, не возможно;

протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия л.д.92-93, том 1), согласно которому нож состоит из клинка и рукоятки, рукоятка размером 11,5х2см, бежево-коричневого цвета, с тремя металлическими заклепками, обмотана светлой полиэтиленовой пленкой; клинок из металла серебристого цвета, длиной 12,5 см.

Оценив все добытые по делу и  исследованные в ходе судебного следствия доказательства, проверив доводы подсудимой о совершении преступления в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, суд находит эти доводы несостоятельными, а приведенные доказательства последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими вину Богатовой Л.Н. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку никакого общественно- опасного, наличного и реального, существующего в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося, посягательства, влекущего необходимую оборону, со стороны потерпевшего не было, утверждение подсудимой о том, что потерпевший душил ее, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло. Объективно установлено, что потерпевший нанес подсудимой три удара по лицу- кулаком, ладонью и ногой, от которых она не падала, никаких серьезных последствий, вреда здоровью ни в момент причинения, ни после эти удары не повлекли, что было очевидно для подсудимой, после ударов подсудимая села на стул, потерпевший ей больше ударов не наносил, однако она, вспомнив свои обиды, ударила его ножом в шею.

При этом за основу доказательств вины Богатовой Л.Н. суд принимает ее показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, когда Богатова как через восемь часов после преступления, когда потерпевший был еще жив, так и по истечении времени, когда ей стало известно о его смерти, в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них, последовательно показывала, что в ходе ссоры с ФИО7, когда тот нецензурно оскорблял ее, высказывал претензии, ударил ее 2 раза по лицу- вначале кулаком (в ответ она тоже его ударила по лицу), потом ладонью, ногой в область подбородка, она присела на стул у кухонного стола, ей стало обидно, что сын так с ней поступает, вспомнила, что он часто обижает ее и ее дочь, ругается с ними, стремится командовать, взяла правой рукой со стола кухонный нож, поднялась со стула и правой рукой нанесла стоящему к ней лицом ФИО7 удар ножом в шею слева. При этом Богатова давал оценку имевшейся на тот момент справке, согласно, которой ФИО7 поступил в хирургическое отделение МУЗ «Карталинская городская больница» с ножевым ранением шеи, проникающим в плевральную полость справа, настаивая, что не могла нанести ранение ФИО7 в шею справа. Что свидетельствует о том, что Богатова достаточно полно помнила обстоятельства преступления, ориентировалась в имеющейся информации, анализировала ее. Эти показания Богатовой объективно подтверждаются выпиской из журнала первичного медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по Карталинскому муниципальному району, согласно которому Богатова Л.Н., задержанная в порядке ст.91 УПК РФ, осмотрена Дата обезличена года, в 11 часов, у нее обнаружены гематомы под левым и правым глазом л.д.198, том 1). В каждых последующих показаниях усматривается стремление Богатовой усугубить поведение потерпевшего и приукрасить, уменьшить свою роль в преступлении. Так, в ходе допроса ее в качестве подозреваемой Дата обезличена года- после смерти потерпевшего, она стала показывать, что сын еще пнул ее ногой по левой ноге ниже колена, хотя ранее об этом ударе не поясняла, при помещении Богатовой в ИВС Дата обезличена года, в 11 часов, повреждений на ногах у нее обнаружено не было. В этот же день в ходе допроса в качестве обвиняемой Богатова стала утверждать, что совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения. И в ходе проверки показаний на месте утверждала, что не помнит, как нож оказался у нее в руках, махнула руками в ФИО7, который оскорблял ее, и тот упал на пол. Дата обезличена года, после ознакомления с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому она в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась, Богатова стала показывать, что ударила ФИО7 ножом, чтобы он ее не бил, что он хватал ее за волосы и пытался душить. После предъявления окончательного обвинения Дата обезличена года Богатова уточнила, что ФИО7 не пытался, а душил ее, говорил, что убьет, из-за этого она ударила его ножом. На вопрос следователя, почему ранее об этом не говорила, пояснила, что говорила, но следователи не записали, тогда как при каждом ее допросе присутствовал ее защитник Васильев, как гарант соблюдения ее прав, претензий по качеству оказываемой им юридической помощи Богатова ни на следствии, ни в суде не высказывала. Сама она после первого допроса в качестве подозреваемой непосредственно после текста показаний собственноручно написала, что с ее слов записано верно, ею прочитано; ни по одному из протоколов допроса каких-либо замечаний ни от нее, ни от ее защитника не поступало. В суде Богатова стала утверждать, что ФИО7 стал душить ее, она не могла вырваться, ничего не слышала, чтобы освободиться, взяла первый попавшийся под руку предмет и ударила им ФИО7. О наличии каких-либо телесных повреждений на шее Богатовой от действий ФИО7 никто из очевидцев не пояснял, кроме Дькина, который только в суде показал, что видел на шее Богатовой красные пятна. Тогда как в тот же день, через несколько часов, Богатова в качестве подозреваемой была помещена в ИВС, и при ее осмотре никаких телесных повреждений в области шеи не обнаружено, не были они обнаружены и в последующем. В связи с изложенным, показания Богатовой в суде и на следствии, что нанесла удар ножом ФИО7, защищаясь от его действий, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимой, стремление смягчить свою вину.

 Проверив доводы подсудимой о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного длительным неправомерным поведением ФИО7, который в пьяном виде был агрессивным, мог ударить ее, вымещал на ней свое недовольство, высказывал претензии, обижал ее и ее дочь, жил за ее счет, в связи с чем она была вынуждена скрывать, где проживает, суд находит их несостоятельными. Так, никаких объективных данных о том, что ФИО7 когда-либо, кроме как непосредственно перед получением телесного повреждения, повлекшего его смерть, причинял вред здоровью Богатовой, в деле нет, Богатова с жалобами на неправомерное поведение ФИО7 в правоохранительные органы не обращалась. Богатова утверждала, что ей было обидно, что ее сын так ведет себя по отношению к ней, часто обижает ее и ее дочь, однако, согласно решению ... суда ... от Дата обезличена года Богатова Л.Н. была лишена родительских прав в отношении ФИО7, при этом в суде ФИО7 исковые требования о лишении ее родительских прав поддержал, пояснив, что после развода родителей в 2002 году они остались жить с матерью, мать пьянствовала, в доме устраивала многодневные пьянки, на длительное время оставляла их одних без присмотра и еды, заставляла совершать кражи и попрошайничать. В 2003 году за бродяжничество он был направлен в спецшколу, после чего жил у бабушки в .... То есть между потерпевшим и подсудимой имели место давно сложившиеся личные неприязненные отношения, которые, однако, не повлияли на их желание совместно распивать спиртные напитки, совместно проживать на съемной квартире. При этом сама подсудимая, потерпевшая, свидетель ФИО8 не отрицали, что ссоры между Богатовой и ФИО7 возникали после употребления спиртных напитков. В момент совершения преступления подсудимая также находилась в состоянии опьянения. Таким образом, подобные отношения в этой семье были обычными, в связи с чем у подсудимой отсутствовало внезапно возникшее сильное душевно волнение. Приведенные обстоятельства, последовательность действий Богатовой Л.Н. указывают на то, что она понимала, что делает, руководила своими действиями. Это подтверждает и заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы л.д.61-65, том 1), согласно которому Богатова Л.Н. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия ее носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. В отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения правонарушения Богатова Л.Н. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения, протекающем на фоне алкогольного опьянения, с переживанием злобы, раздражения, которое не сопровождалось снижением интеллектуально-волевого контроля и не ограничивало произвольной регуляции поведения. Об этом свидетельствует последовательное, подробное изложение своих действий и действий потерпевшего до, в момент и после совершения преступления.

Богатовой Л.Н. присуще такие индивидуально-психологические особенности как повышенный индекс агрессивности, нетерпимость к недостаткам и субъективизм в оценках, игнорирование существующих норм и правил, демонстративность, стремление привлечь к себе внимание, эгоцентричность, стеничность занимаемой позиции, повышенная реактивность и конфликтность, склонность к доминированию и самовзвинчиванию, переоценка собственных возможностей, достаточный волевой самоконтроль в значимых ситуациях, отсутствие грубых нарушений когнитивных процессов. «Запамятование» своих действий в момент совершения преступления и непосредственно после него обусловлено как стремлением избежать ответственности за содеянное, так и действием психологических защитных механизмов по типу вытеснения.   

Заключение экспертизы в этой части объективно подтверждается и показаниями Богатовой на следствии, что ударила ФИО7 ножом, вспомнив обиды, причиненные ей и ее дочери.

Таким образом, показания Богатовой на следствии в качестве подозреваемой об обстоятельствах нанесения удара ФИО7 по описанию обстоятельств и способа совершения преступления, места обнаружения потерпевшего, орудия преступления, на котором обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается, у Богатовой резаных ран нет, локализации телесных повреждений на трупе, последующего поведения потерпевшего и подсудимого, согласуются с приведенными доказательствами, признанными судом достоверными

Приведенными доказательствами объективно установлено, что Богатова Л.Н., разозлившись из-за того, что потерпевший оскорблял ее, нанес ей удары, не повлекшие вреда здоровью, взяла нож, то есть предмет, обладающий значительной поражающей силой, и нанесла им удар в шею потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, с достаточной силой, на что указывает то, что от удара потерпевший сразу упал. Все изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у Богатовой Л.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

  По отношению к наступившей смерти ФИО7 имеет место неосторожная форма вины подсудимой, поскольку, хотя подсудимая и не имела умысла на причинение смерти потерпевшему, но, характер и локализация нанесенного ею повреждения, применение ножа, указывают на то, что она могла и должна была предвидеть возможность наступления смерти.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Богатовой Л.Н. необходимо правильно квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Между нанесенным подсудимой потерпевшему телесным повреждением в шею и наступившей его смертью усматривается прямая причинная связь.

          В тоже время из обвинения подсудимой необходимо исключить причинение ФИО7 телесного повреждения в виде кровоподтека правого локтя, не повлекшего вреда здоровью, как причиненного не умышленными действиями подсудимой, а полученного потерпевшим при падении. Уголовная ответственность за причинение по неосторожности телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, не предусмотрена.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Богатовой Л.Н., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

          При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

          Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной малолетнего ребенка- ФИО12, 1998 года рождения, о котором заявляла подсудимая, так как решением Брединского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года Богатова Л.Н. лишена родительских прав в отношении ФИО12, Дата обезличена года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного- особо тяжкого преступления против личности, совершенного на почве пьянства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она кормильцем не является, так как не работает длительное время, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Богатовой Л.Н. наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Богатовой Л.Н. ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

         Учитывая, что преступление, за которое Богатова Л.Н. осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения приговора Карталинского городского суда от 12 мая 2011 года, которым она была осуждена с применением ст. 73 УК РФ, а в силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, поэтому настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от Дата обезличена года подлежат самостоятельному исполнению.

          Гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Богатову Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богатовой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и, до вступления приговора в законную силу, содержать ее в следственном изоляторе.

Зачесть в счет отбытия наказания срок предварительного заключения с Дата обезличена года и началом отбытия Богатовой Л.Н. срока наказания считать Дата обезличена года.

         Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от Дата обезличена года, которым ФИО14 осуждена условно, исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Карталы, - нож, дорожку- уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Богатовой Л.Н.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                        Никифорова Г.Г.