ПРИГОВОР по обвинению Зайцева Сергея Викторовича



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

защитника Досмановой Э.А., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

подсудимого С.В. Зайцева,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

              Зайцева Сергея Викторовича, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:  

Зайцев С.В. Дата обезличена года, совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Зайцев С.В. Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в ..., ..., в помещении сторожки, расположенной возле дома ..., с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, похитил телевизор цветного изображения «Рекорд 51 ТЦ 5188», стоимостью 2220 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего при попытке с похищенным имуществом скрыться был замечен сторожем ФИО3, который стал преследовать его. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и удержание данного имущества, а именно телевизора цветного изображения «Рекорд 51 ТЦ 5188», находясь между домами ... по ..., вынул из кармана одежды перочинный нож, обнажил лезвие данного ножа, при этом удерживая данный нож в правой руке, стал высказывать слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес сторожа ФИО3 демонстрацией ножа. После чего, воспользовавшись тем, что сторож ФИО3 напуган, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 на сумму 2220 рублей.

         По окончанию предварительного следствия Зайцев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшие ФИО6, ФИО3 и представитель государственного обвинения.

         Адвокат Досманова Э.А. подтвердила в судебном заседании, что с Зайцевым была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Зайцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Зайцев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Зайцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зайцева С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Зайцеву С.В. меру наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что он вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен путем возврата похищенного, учитывает явку с повинной.

         Отягчающих ответственности обстоятельств суд не усматривает.

      

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого Зайцева С.В., учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимому Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит правильным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зайцевым С.В. преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ 07.03.2011 года) и определить наказание 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Зайцева С.В. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Зайцеву Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения.

Обжалование приговора возможно только в  части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

   

         Председательствующий