Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы " Дата обезличена Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г. при секретаре Черепановой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., потерпевшего ФИО7, подсудимого Мишуринского О.Л., защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение N 214 и ордер 197, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Мишуринского Олега Леонидовича, ..., судимого: 1) 26 февраля 2004 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобожден 9 декабря 2005 года на основании постановления Советского районного суда г. Орска от 28 ноября 2005 года условно- досрочно на 10 месяцев 7 дней; 2) 1 ноября 2007 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года; 3) 18 июля 2008 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 ноября 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, освобожден 13 августа 2010 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 4 мая 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ, 5 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мишуринский О.Л. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Мишуринский О.Л. Дата обезличена года, около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне ... по ... в ... области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ножевого колото-резаного торакоабдоминального ранения слева, осложнившегося развитием травматического гемопневмоторакса слева, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мишуринский О.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Защитник Досманова Э.А. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поскольку Мишуринский О.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом материалов дела, касающихся личности Мишуринского О.Л., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела- совершил умышленное тяжкое преступление против личности на почве пьянства, через семь месяцев после освобождения из исправительной колонии, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, участковым уполномоченным милиции по месту временного проживания характеризуется отрицательно, что в совокупности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Карталинским городским прокурором в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытывал физические страдания и нравственные переживания за свою здоровье. Потерпевший иск поддержал. Подсудимый иск признал. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинено телесное повреждение, по признаку опасности для жизни являющееся тяжким, от которого потерпевший испытывал боль, физические и нравственные страдания. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить обязанность денежной компенсации на подсудимого. Учитывая изложенное, степень вины подсудимого, его трудоспособный возраст, материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 20000 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 151,1099 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мишуринского Олега Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мишуринскому О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе. Зачесть в счет отбытия наказания срок предварительного заключения с Дата обезличена года, и считать Дата обезличена года началом отбытия Мишуринским О.Л. срока наказания. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мишуринского Олега Леонидовича в пользу ФИО7 двадцать тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства- наволочку и нож, хранящиеся в сейфе кабинета Номер обезличен ОВД по Карталинскому муниципальному району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мишуринским О.Л.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Никифорова Г.Г.