Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы Дата обезличена года Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г., при секретаре Семкиной О.О., с участием: государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., подсудимого Гончарова Д.А., защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 131, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Гончарова Дмитрия Анатольевича, ..., судимого 16 февраля 2009 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден 19 ноября 2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26 апреля 2011 года в порядке ст.91 УПК РФ, 28 апреля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гончаров Д.А. незаконно проник в жилище и совершил кражу, при следующих обстоятельствах. Гончаров Д.А. Дата обезличена года, около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения, взломав входную дверь, незаконно проник в ... по ... в ... области и тайно похитил телевизор «Вестел» стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Гончаров Д.А. незаконно проник в помещение и совершил кражу, при следующих обстоятельствах. Гончаров Д.А. Дата обезличена года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения, взломав дверь, незаконно проник в гараж по ... в ... района ... и тайно похитил: электрическую дрель стоимостью 540 рублей, угловую шлифованную машинку стоимостью 624 рубля, электрический чайник стоимостью 168 рублей, 30 метров кабеля медного сечением 2,5 стоимостью 417 рублей; рупор на аккумуляторе стоимостью 400 рублей, 4 водяных крана из латуни по цене 27 рублей 25 копеек каждый на сумму 109 рублей, 2 газовых ключа стоимостью 770 рублей каждый на сумму 1540 рублей, 5 рожковых гаечных ключей по цене 53 рубля 20 копеек каждый на сумму 266 рублей, автомагнитолу кассетную «Электрон» стоимостью 240 рублей, 30 метров кабеля медного стоимостью 353 рубля, 4 метра кабеля медного сечением 6 стоимостью 238 рублей, перчатки тряпичные прорезиненные стоимостью 5 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4900 рублей; также похитил радиатор от автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 9500 рублей, причинив администрации Полтавского сельского поселения материальный ущерб в сумме 9500 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гончаров Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Защитник Досманова Э.А. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, действующий от своего имени и в качестве представителя администрации Полтавского сельского поселения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поскольку Гончаров Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С учетом материалов дела, касающихся личности Гончарова Д.А., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной по преступлению в отношении ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как не работает длительное время, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил в состоянии алкогольного опьянения два преступления- одно средней тяжести, другое тяжкое, через четыре месяца после освобождения из исправительной колонии, где он отбывал наказание по предыдущему приговору за тяжкое преступление, после освобождения мер к трудоустройству не принял, что в совокупности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гончарова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гончарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе. Зачесть Гончарову Д.А. в счет отбытия наказания срок предварительного заключения с Дата обезличена года, и началом отбытия Гончаровым Д.А. срока наказания считать Дата обезличена года. Вещественное доказательство –гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОВД по Карталинскому муниципальному району, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Гончаровым Д.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Никифорова Г.Г.