Дело № 1-161/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

защитника С.П. Васильева, ордер №5, удостоверение №130,

подсудимого В.И. Орлова,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Орлова Владимира Ивановича, ..., ранее судимого: 1) 28 июня 2007 года Карталинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 28 июня 2007 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.04.2008 года приговор изменен, снижен срок наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию 23 декабря 2010 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И. Дата обезличена года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Орлов В.И. Дата обезличена года, около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., ..., ..., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ..., где проживает ФИО5, после чего, вырвав пробой с навесным замком на входной двери бани, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бачок алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 1556 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 в сумме 1556 руб..

         Органами следствия содеянное Орловым В.И. квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончанию следствия Орлов В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Орлов В.И. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшая ФИО5 и представитель государственного обвинения.

Адвокат Васильев С.П. подтвердил в судебном заседании, что с Орловым В.И. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

         Суд установил, что подсудимый Орлов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Орлов В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Орлова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Орлова В.И. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

         Обсуждая подсудимому Орлову В.И. меру наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, ущерб по делу полностью возмещен.

         В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает рецидив совершения преступлений.

На основании изложенного, учитывая, что преступлением не причинено тяжких последствий, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд находит целесообразным определить Орлову В.И. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд также находит правильным не применять к Орлову В.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен в виду полного возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – бачок алюминиевый емкостью 40 литров возвращен потерпевшей ФИО5

         Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Орлова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Орлову Владимиру Ивановичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Орлову Владимиру Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течении 10 суток со дня вынесения, Орловым В.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317  УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в  части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Веснина О.Р.