ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

адвоката С.П. Васильева, ордер №67 и удостоверение № 130,

подсудимого С.К. Маркова,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

                                                                            Маркова Сергея Кузьмича, ..., ранее судим: 09 июля 2002 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению Копейского городского суда от 27.07.2004 года приговор изменен – считать осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по постановлению президиума Челябинского областного суда от 11.10.2006 года постановление Копейского городского суда от 27.07.2004г. и кассационное определение от 16.09.2004г. изменено – снижен срок наказания до 7 лет лишения свободы, освобожден по отбытии 22 апреля 2009 года, по данному делу содержится под стражей с 22 мая 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

        Марков С.К. Дата обезличена года умышленно причинил ФИО14 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Марков С.К. Дата обезличена года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО14 удар ножом в область тела, причинив своими действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением правой почки, которое сопровождалось образованием травматического гемоперитонеума, осложнившегося геморрагическим шоком 2 степени. Данное повреждение по признаку опасности для жизни повлекло за собой тяжкий вред здоровью. 

        Подсудимый Марков С.К. вину свою в совершении преступления признал частично и показал в судебном заседании, что Дата обезличена года в вечернее время он и ФИО13 пошли в гости к ФИО12. Возле магазина «...», была ФИО12. Около магазина сидели парни. Он стал интересоваться, кто виноват в смерти сына ФИО13, который утонул. До этого ФИО13 указала на парня и сказала, что именно он виноват в смерти ее сына. Произошла словесная ссора, и он вместе с ФИО13 и ФИО12 ушли в гости к ФИО12. В гостях допили бутылку водки. После чего он взял со стола кухонный нож, так как подумал, что ссора с парнями продолжится, и ему нужно будет защищаться. Когда они проходили мимо магазина, парни подошли к нему. В руках у парней были доски. Они стали его бить, после чего он вытащил нож и хотел попугать парней, но в суматохе ткнул одного из парней в живот, как ткнул, не может понять. Когда парни стали его бить, то у одного из парней в руках был нож. Описать того парня он не может. Тот парень порезал ему левую руку, после чего он (Марков) убежал домой.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Маркова С.К. в совершении преступления установлена из показаний потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, из которых видно, что Дата обезличена года, около 20 часов, он вместе со своими знакомыми Сухаревым В., ФИО8 Д., ФИО5 С., ФИО7 Н. и ФИО11 Е. находились у магазина «.... Они играли в нарды и пили пиво. Около 22 часов к крыльцу магазина пришли ФИО12 Ж., Марков с ФИО13. Знает, что Марков постоянно носит то ножи, то топор, так как слышал, что на Маркова постоянно жалуются соседи и часто вызывают сотрудников милиции. Когда Марков, ФИО12 и ФИО13 сели на крыльцо магазина, то стали распивать спиртное водку или самогон. Марков подошел к ним, стал предлагать играть с ним на деньги. Они отказались, и Марков вместе с ФИО12 и ФИО13 куда-то ушли. Вскоре Марков вернулся. Марков отозвал ФИО5 и стал кричать, что ФИО5 убил сына сожительницы Маркова. Они увидели, что Марков достал откуда-то нож и стал размахивать им перед ФИО5. Он (ФИО14), ФИО8 и ..., увидев это, подошли к Маркову и стали того успокаивать. ФИО5 и ФИО11 сразу же ушли. А они остались стоять с Марковым. Они попросили Маркова убрать нож. У него (ФИО6), ФИО8, Сухарева в руках ничего не было. Вдруг, он увидел, что в руке Маркова мелькнуло лезвие ножа, и  сразу же почувствовал удар в области живота. Он упал на землю и, видимо, потерял сознание. Никто Маркову ничем не угрожал, никаких палок у них не было.

Показания потерпевшего ФИО14 стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, и у суда нет оснований им не доверять, поэтому суд берет их в основу доказательств, кроме того, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО8, ФИО7 пришли к магазину «...», возле которого находились ФИО14, Сухарев и девушка по имени Елена. Они стали распивать спиртное и играть в нарды. На крыльце сидел Марков, ФИО13 и ФИО12, употребляли спиртное, затем они ушли. Примерно минут через 10 они вернулись. Он пошел с Еленой встретить подругу. Марков подошел к нему, положил руку на плечо и сказал, что нужно поговорить. После чего они отошли. Марков стал ему говорить, что он (ФИО5) утопил Андрея-сына ФИО13. Марков достал кухонный нож, он оттолкнул Маркова. После чего он (ФИО5) вместе с Еленой ушли. Когда возвращались, услышали крики и увидели, что ФИО14 лежит, и на животе у ФИО6 рана. Ему рассказали, что Марков порезал ФИО6. Самого Маркова уже не было.

Допрошенный по делу свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, около магазина «Чайка» по ... В., ФИО8 Д., ФИО5 С., ФИО11 Е., ФИО9 И., ФИО10 Д., ФИО6ерез некоторое время подошел Марков. Марков отозвал в сторону ФИО5, вытащил нож. ФИО5 отскочил и пошел в сторону. Марков вышел на дорогу. К Маркову подошел ФИО14 и стал с тем о чем-то разговаривать. Он (ФИО7) в это время сидел за столиком в 10 метрах от них. Он увидел, что Марков ударил ФИО6 ножом в область живота сбоку. После чего он (ФИО7) оторвал штакетник и попытался выбить нож у Маркова, нож не выбил. Марков убежал домой. ФИО14 лежал на дороге.

Допрошенный по делу свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, дополнив, что ФИО14 и Сухарев пытались успокоить Маркова, но тот размахивал ножом, ударил ФИО6 ножом в правый бок и продолжал махать ножом. После чего он и Сухарев отломали штакетины и попытались выбить у Маркова нож. Он ударил Маркова раза два по плечу, после чего Марков убежал домой.

Допрошенный по делу свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, в вечернее время он со своими друзьями Сухаревым, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 находился возле магазина «... .... Вскоре подошел Марков и с ним две женщины, ФИО13 и ФИО12. Потом Марков и ФИО12 с ФИО13 куда-то ушли. Вскоре появился Марков с ФИО13. Марков периодически предлагал ему сыграть с ним на деньги, он видел, что ФИО5 куда-то повел Марков. Потом, он увидел в руках Маркова нож. Когда у Маркова в руке появился нож, ФИО5 оттолкнул Маркова и отбежал от него Марков кричал ФИО5: «Зачем ты Андрея утопил?!». ФИО5 ушел. Все парни пошли в сторону Маркова. Потом он услышал, что кто-то крикнул. Ни у кого в их компании ножей не было. Из рассказа парней он понял, что Марков в процессе разговора неожиданно без причины стукнул ФИО6 ножом в живот.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года, в вечернее время она со своими друзьями ... ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11 находилась возле магазина «... .... Вскоре подошел мужчина, Марков. С ним были две женщины, ФИО13, ФИО12. Марков, ФИО13 и ФИО12 сидели на другом краю столика и распивали пиво. Потом Марков и ФИО12 с ФИО13 куда-то ушли. Вскоре появился Марков с ФИО13, ФИО12 уже не было. Она (ФИО10) видела, как под одеждой в области живота у Маркова выпирала рукоятка ножа. Марков обвинял ФИО5 в смерти сына своей сожительницы. После чего Марков предложил ФИО5 отойти. Марков и ФИО5 отошли к магазину. Она посмотрела в их сторону и увидела в руках Маркова нож. ФИО5 оттолкнул Маркова и отбежав стал уходить, а парни Сухарев, ФИО14, ФИО8 пошли к Маркову, на Маркова не кидались и не били того. Она увидела, как ФИО14 держал рукой правый бок своего живота. Она поняла, что это сделал Марков. Потом увидела, что ... отломил штакетину от забора, возле которого все стояли и ударил им Маркова по руке. После удара Марков продолжал держать в руке нож. Ни у кого в ее компании ножей не было. Марков убежал, а ФИО6 увезли в больницу.

Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года, около 23 часов, она вместе со знакомыми Сухаревым, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 находилась на лавочке у магазина «... .... Парни пили пиво и играли в нарды. К их столику подошли мужчина, Марков, и ФИО13, которые были в состоянии алкогольного опьянения, Марков стал агрессивно высказывать ФИО5 Семену, что тот виноват в том, что у ФИО13 утонул сын. В это время ФИО12 Жанетта стала его успокаивать и позвала его и ФИО13 к себе в гости. Они втроем ушли. Марков и ФИО13 вернулись. Она и ФИО5 Семен, в тот момент пошли встречать ее подругу. Марков подозвал ФИО5. ФИО5 подошел, а она пошла дальше. Видела, что ФИО5 отскочил от Маркова, а в руках Маркова был нож. ФИО5 подошел к ней и они пошли дальше. Их не было около 15 минут. Вскоре они услышали крики мужские и женские. ФИО5 побежал вперед к лавочке, где они были до этого, а затем подошли она и подруга. Она увидела лежащего на земле ФИО14, у которого с правой стороны живота была кровь.

        Допрошенная по делу свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает с Марковым .... Марков последний раз освободился два года назад. Отбывал наказание из-за того, что нанес ей ножевое ранение. Дата обезличена года, около 23 часов, она и Марков шли от подруги ФИО12 Когда она и Марков проходили мимо магазина «...», она увидела молодежь, которая сидела за столиками. Она показала Маркову на парня по имени Семен, и сказала, что из-за того погиб ее сын, а именно утонул. Марков подошел к ФИО5 и стал с ним разговаривать. Что произошло дальше, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она увидела, что дома на тумбочке лежит нож в крови, который изъяли сотрудники милиции. Со слов соседки ФИО12 нож принадлежал ей. Она (ФИО13) поняла, что нож Марков взял у ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года, в вечернее время, около магазин ... ... встретила знакомых ФИО13 Ирину и ее сожителя Маркова Сергея. Они посидели за столиком, где сидела молодежь, они пили пиво. После чего она пригласила ФИО13 и Маркова к себе в гости. Она, Марков, ФИО13 распили бутылку водки. В разговоре ФИО13 жаловалась Маркову, что ее сын утонул, и что в этом виноват ФИО5. Марков и ФИО13 ушли. Она собралась в магазин. Когда подошла к магазину, увидела, что на земле лежал ФИО14, у него в животе было ножевое ранение справа. Парни сказали, что ФИО6 «порезал» Марков. Утром присутствовала при осмотре в качестве понятой дома у ФИО13. На тумбочке у входа лежал нож, лезвие которого было все в крови. Она удивилась, так как это был ее нож. Накануне, когда ФИО13 и Марков были у нее дома, этот нож лежал у входа на стиральной машинке л.д. 83-85).

Очевидна вина подсудимого Маркова С.К. из материалов дела: - Протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д. 12-13); - протокола осмотра данного ножа л.д. 41-42);

 -Заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен «д», из которого следует, что у ФИО14 имело место телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением правой почки, которое сопровождалось образованием травматического гемоперитонеума, осложнившегося геморрагическим шоком 2 степени. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острый колющий конец и острую режущую кромку (край), возможно ножа, возможно Дата обезличена года и по степени тяжести данное повреждение квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала сверху вниз спереди назад л.д. 66-68), и других материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Маркова С.К. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит, что Марков С.К. причинил ФИО6 телесные повреждения по неосторожности, поскольку все добытые по делу доказательства свидетельствуют о том, что Марков умышленно нанес ФИО6 удар ножом и  суд находит, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует также и локализация телесного повреждения, а именно: нанесение удара опасным предметом – ножом, в жизненно важную область – область передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением правой почки.

         Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он защищался, не знает, как это произошло, суд не находит, что Марков С.К. действовал с целью самообороны, либо превышая пределы необходимой обороны, так, по смыслу закона допускается оборона против общественно опасного посягательства в момент его совершения, вместе с тем, в суде установлено, что потерпевший телесных повреждений Маркову не причинял, какой-либо опасности для подсудимого не представлял, угроз не высказывал, в руках у потерпевшего ничего не было. Какой-либо опасности для подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, находившихся рядом с потерпевшим, также не установлено в судебном заседании. Более того, установлено в суде, что инициатором конфликта выступил сам подсудимый, когда стал высказывать свидетелю ФИО5 претензии по поводу смерти сына ФИО13. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и то обстоятельство, что Марков принес с собой нож, взяв его заранее из дома ФИО12. Таким образом, доводы Маркова о том, что он не хотел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и он не знает, как это про

изошло, суд считает неосновательными и не находит, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен «д» от Дата обезличена г. у Маркова С.К. имели место телесные повреждения в виде: резаной раны верхней трети левого предплечья, кровоподтека верхней трети левого предплечья, указанные повреждения не причинили вреда здоровью л.д.76-77).

 В суде установлено, что вышеуказанные телесные повреждения возникли у Маркова уже после совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО6, что достоверно установлено из показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании. Более того, характер данных телесных повреждений свидетельствует об отсутствии угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что также исключает совершение действий Маркова, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенными при превышении необходимой обороны, либо с необходимой обороной.

Таким образом, суд находит, что действия Маркова не носили защитный характер.

        Суд также не находит, что Марков С.К. действовал в состоянии аффекта, поскольку под аффектом понимается нанесение тяжких телесных повреждений, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что Марков С.К. не находился в состоянии сильного душевного волнения, а из его показаний следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маркова С.К. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что подсудимый вину признал частично, своим поведением способствовал раскрытию преступления.

        В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

    На основании изложенного, учитывая опасность содеянного, данные о личности подсудимого Маркова, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, склонен к совершению преступлений, что подтверждено имеющейся в деле копией приговора л.д. 121-123), учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в нетрезвом состоянии, мнение потерпевшего, который просит применить наказание на усмотрение суда, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Марковым С.К. преступления.

 В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Маркову С.К. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Карталинским городским прокурором в интересах потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 иск прокурора поддержал, указывая на то, что от противоправных действий Маркова он испытывал сильную физическую боль, проходил длительное стационарное лечение, испытывал и испытывает нравственные переживания за свое здоровье.

         Подсудимый Марков С.К. иск признал.

         В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Суд находит исковые требования в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом, суд учитывает степень вины Маркова С.К., а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. При взыскании с подсудимого ущерба суд исходит из принципа справедливости, разумности, возраста, семейного положения, материального положения подсудимого, который является трудоспособным, детей и иных лиц на иждивении не имеет.  

Установлено, что потерпевший пережил тяжелые физические страдания, поскольку получил проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением правой почки, что привело к тяжкому вреду здоровью, в связи с чем длительное время ощущает сильные физические боли, испытывает нравственные переживания по поводу состояния своего здоровья.

           Вещественное доказательство: нож вернуть ФИО12, как принадлежащий последней, а в случае отказа от получения – уничтожить

           Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:        

          Признать Маркова Сергея Кузьмича виновным в совершении преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Иск Карталинского городского прокурора в интересах ФИО14 удовлетворить.

         Взыскать с Маркова Сергея Кузьмича в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Меру пресечения Маркову Сергею Кузьмичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать Маркова С.К. под стражей в следственном изоляторе.

В счет отбытия наказания зачесть Маркову С.К. срок содержания под стражей с Дата обезличена года и считать Дата обезличена года началом отбытия Марковым С.К. срока наказания.

          Вещественное доказательство – нож, хранящийся в сейфе кабинета Номер обезличен Отдела МВД РФ по ...у, вернуть владельцу ФИО12, а в с случае отказа от получения, - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Веснина О.Р.