Дело №1-169/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского транспортного прокурора Сивкова П.М.,

защитника Э.А. Досмановой, ордера №208 и удостоверение №214,

подсудимых В.С. Козлова, М.М. Козловского,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Козлова Владимира Сергеевича, ..., ранее судимого: 1) 04 июня 2001 года Батайским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12.09.2005 года приговор Батайского городского суда Ростовской области от 04.06.2001 года изменен: исключен признак «неоднократности», действия Козлова В.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года), считать осужденным к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17 сентября 2006 года по отбытию; 2) 01 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 11.09.2008 года по отбытию, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ;

Козловского Михаила Михайловича, ..., ранее судимого 16 сентября 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, штраф не оплачен, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Козлов В.С. и Козловский М.М. Дата обезличена года, около 13 часов, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно 2-х моторно-осевых вкладышей, путем свободного доступа проникли в секцию Номер обезличен ремонтного локомотивного депо «Аркаим» Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда пытались тайно похитить два моторно-осевых вкладыша, стоимостью за один такой вкладыш 3387 руб. 77 коп., на общую сумму 6775 руб. 54 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 13 часов 15 минут были задержаны с похищенным у автоматических автомобильных ворот, ведущих на территорию Локомотивного депо Карталы, охранником ООО ОП «Кипарис».

         Органами предварительного следствия содеянное Козловым В.С. и Козловским М.М. квалифицировано по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         По окончанию предварительного следствия Козлов В.С. и Козловский М.М. заявили ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Козлов В.С. и Козловский М.М. данное ходатайство подтвердили.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего в письменном заявлении.

Адвокат Досманова Э.А. подтвердила в судебном заседании, что с Козловым В.С. и Козловским М.М. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимые Козлов В.С. и Козловский М.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Козлов В.С. и Козловский М.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         По мнению суда, действия подсудимых Козлова В.С. и Козловского М.М. следует правильно квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         О покушении на кражу свидетельствует то обстоятельство, что преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержан на месте преступления охранником ООО ОП «Кипарис».

        О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на кражу и их согласованные действия во время совершения преступления.

           С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Козлова и Козловского и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

         Обсуждая подсудимым Козлову и Козловскому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что подсудимые вину свою в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства у Козловского явку с повинной.

         В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд у обоих подсудимых усматривает рецидив совершения преступления.

           На основании изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, суд находит правильным, определить подсудимым Козлову и Козловскому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

             Учитывая, что приговором от Дата обезличена года Карталинского городского суда Челябинской области Козловский осужден по ст. 71 ч. 2 УК РФ данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Признать Козловского Михаила Михайловича виновным в совершении преступления по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Козлову Владимиру Сергеевичу и Козловскому Михаилу Михайловичу считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, обязав их не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

         В силу ст. 71 ч. 2 УК РФ, приговор Карталинского городского суда от Дата обезличена года в отношении Козловского Михаила Михайловича подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Козлову Владимиру Сергеевичу и Козловскому Михаилу Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- два моторно-осевых вкладыша, находящиеся в камере хранения ЛОМ на ст. Карталы, - возвратить потерпевшему - ремонтному локомотивному депо «Аркаим» Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденными в то же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

        Председательствующий:                                               О.Р. Веснина