ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

подсудимого Патрушева В.Ю.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО12,

при секретаре Белицкой Л.С., Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

Патрушев В.Ю. обвинялся органами предварительного следствия в том, что он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возле барака № на <адрес>м., по предварительному сговору между собой, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества- денежных средств и других материальных ценностей, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, после того, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, нанесло ФИО12 не менее двенадцати ударов ногами и кулаком руки в область лица и головы, не менее двух ударов в шею, не менее четырех ударов по правой руке, не менее трех ударов по левой руке, которыми ФИО12 пытался закрыть голову от ударов, Патрушев В.Ю., действуя в едином умысле с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, нанес пытавшемуся подняться с земли ФИО12 удар ногой в область лица и удар ногой в область тела, причинив своими совместными действиями ФИО12 рану мягких тканей в теменной области слева, рану мягких тканей на верхней губе справа, восемь ссадин и три кровоподтека на голове, две ссадины на шее, ссадину на задней поверхности грудной клетки справа, ссадину на правом предплечье, три ссадины на левой кисти, две ссадины и кровоподтек на правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества- денежных средств и других материальных ценностей, с применением насилия, опасного для здоровья, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон прижало рукой лежащего на земле ФИО12, и вместе с Патрушевым В.Ю. стали проверять содержимое карманов одежды ФИО12, после чего похитили у последнего деньги-2200 рублей, часы «Омах» стоимостью 208 рублей, сотовый телефон «Nokia X3» стоимостью 5200 рублей, кожаный ремень стоимостью 230 рублей. С похищенным скрылись, причинив последнему материальный ущерб в сумме 7838 рублей, а так же телесные повреждения.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства совершения преступления Патрушевым ДД.ММ.ГГГГ, а именно, Патрушев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возле барака № на <адрес> действуя самостоятельно, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, Патрушев В.Ю. открыто похитил у потерпевшего ФИО12 часы «Омах» стоимостью 208 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 208 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Постановлением судьи Карталинского городского суда уголовное дело в отношении Патрушева В.Ю. по ст.20 УПК РФ.

Патрушев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО13 при следующих обстоятельствах.

Патрушев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает ФИО13, воспользовавшись отсутствием хозяев, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Nokia 3720» стоимостью 4203 рубля, принадлежащий ФИО13 С похищенным скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме 4203 рубля.

Подсудимый Патрушев В.Ю. вину свою в совершении преступлений признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. распивали спиртное, он ходил за бутылкой, когда вернулся, между ФИО9 и ФИО12 была драка, драка была из-за ФИО16, потому, что он побил свою девушку, ФИО9 ее остановил, а ФИО12 начал заступаться за ФИО16, поэтому и произошла драка между ФИО12 и ФИО9. Он (Патрушев) также нанес потерпевшему 2 удара: 1 ногой в лицо, второй удар ногой по телу, из-за неприязни. После того, как нанес ему 2 удара, решил похитить часы, снял их с руки потерпевшего, при этом потерпевший видел хищение, и ушел. О хищении вещей у потерпевшего не договаривались.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, вечером, часов в 8 пришел к знакомому по <адрес>, распивали спиртное. Потом взял со стола сотовый телефон, чтобы позвонить, ушел с ним, решил не возвращать.

Допрошенный в качестве обвиняемого Патрушев В.Ю. на предварительном следствии показал, что ударил ФИО12 ногой один раз. Все деньги у Шевцова-2200 рублей похитил ФИО9. ФИО9 похитил телефон из нагрудного кармана рубашки ФИО12. Как ФИО9 вытащил ремень, он не видел (л.д. 75-76 т.1), допрошенный в качестве подозреваемого на следствии Патрушев В.Ю. показал, что между ФИО9 и ФИО16 произошел конфликт. ФИО9 ударил ФИО16, и тот ушел. В процессе распития он сказал Шипуле, что у ФИО12 есть деньги и его можно крутить на спиртное. Также они видели у того сотовый телефон. Они договорились забрать у ФИО12 данное имущество. Он зашел в дом, где сидели женщины, чтобы взять бутылку спиртного. Вернувшись, увидел, что у барака, где сидел ФИО12, стоит ФИО9, а на земле лежит ФИО12. ФИО9 наносил ФИО12 удары ногой по лицу. Всего ударил примерно 3 раза. ФИО12 закрывал лицо руками. Он стал успокаивать ФИО9. После чего ФИО12 поднялся и стал уходить. ФИО9 пошел за ФИО12, и, догнав, повалил на землю, стал пинать ногами по лицу, голове. ФИО12 закрывал лицо и голову руками. За бараком ФИО9 продолжил избивать ФИО12. ФИО9 ударил того по лицу и тот упал, ФИО9 стал наносить ФИО12 удары ногами по голове, лицу и телу. ФИО12 перестал сопротивляться и лежал не шевелясь. Он (Патрушев) взял того за руку и сказал: «Хватит, ты его и так сильно избил!» После чего ФИО9 из заднего правого кармана достал деньги, он (Патрушев) увидел две купюры по 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. После чего, придавливая ФИО12 левой рукой к земле, правой рукой достал из нагрудного кармана рубашки, в которую был одет ФИО12 сотовый телефон ФИО12 черного цвета раздвижной, название не помнит, возможно «Nokia Х3», по бокам телефона были красные кнопки. Телефон положил себе в карман. ФИО9 сказал, чтобы он (Патрушев) взял себе еще что-нибудь и предложил снять с руки ФИО12 наручные часы. Он пнул один раз ногой по телу ФИО12 в область ноги или туловища, снял с левой руки ФИО12 наручные часы «ОМАХ» с металлическим ремнем (л.д. 22-25 т.1).

Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Патрушева В.Ю. установлена из показаний потерпевших ФИО12, ФИО13, подсудимого ФИО9, свидетелей и материалов уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО12 суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он зашел в магазин за сигаретами, по дороге домой встретил ФИО16 с девушкой, Патрушева и ФИО9, они поехали на Толстинский переезд, стали распивать спиртное, ФИО16 и его девушка Лиза поругались, ФИО16 ударил ее, ФИО9 вернул девушку, после чего начался конфликт, ФИО9 начал нападать на ФИО16, он окликнул их, сказал, чтобы ФИО9 не трогал ФИО16. Потом ФИО9 начал возражать против него, между ними произошла словесная перепалка, после ФИО9 повалил его на землю и ударил пару раз рукой и ногой в грудь и по лицу, он встал, они еще выпили. Он пошел в сторону железнодорожного переезда, ФИО9 догнал его, стал уговаривать, чтобы он остался, предлагал выпить еще, но он отказался, начал отмахиваться рукой от ФИО9, чтобы тот отстал, тогда ФИО9 повалил его на землю и начал бить, потом подбежал Патрушев и стал тоже наносить ему удары, он терял сознание. После почувствовал, что по нему шарятся, Патрушев снял с его руки часы, а ФИО9 снял с него ремень, забрал телефон и деньги. Патрушев и ФИО9 ушли. Когда он поехал на Толстинский переезд, у него с собой было 3000 рублей, он купил водку и 2 кг окорочков, оставалось денег около 2200 рублей. Основную часть ударов наносил ФИО9.

Допрошенный в качестве подсудимого в суде ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали ФИО16, Патрушев, ФИО6, ФИО14, он и потерпевший. ФИО16 избил свою девушку, он толкнул ФИО16 и хотел ударить из-за девушки, ФИО12 начал за него заступаться, после этого между ним и потерпевшим началась драка. После этого продолжили распивать спиртное, после чего он и ФИО12 пошли к переезду, там снова подрались, он завалил потерпевшего на землю, после драки внезапно он решил похитить у потерпевшего ремень и деньги, снял с него ремень и забрал 300 рублей из заднего кармана, а Патрушев снял с него часы. Не договаривались с Патрушевым забрать у потерпевшего вещи и деньги. Каждый брал, что хотел.

Очевидна вина подсудимого по открытому хищению часов у ФИО12 из показаний:

свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним приехали знакомые ФИО16 Александр, ФИО17 Иван, Патрушев Вячеслав, девушка ФИО16 по имени Лиза, и парень по имени Сергей, как позже узнала его фамилия ФИО12. Употребляли спиртное, между ФИО16 и ФИО9 произошел конфликт и обоюдная драка. Она зашла в дом, вернулась на улицу и увидела, что на земле недалеко от костра лежит ФИО12 на левом боку и ФИО9 наносил ему удары ногой обутой в кроссовки по телу и голове, так как она видела, что ФИО12 закрыл руками лицо. При ней ФИО9 пнул его примерно раза 3. После чего она стала ругаться на ФИО9, рядом с ФИО9 бегал Патрушев. Примерно минут через 20-30 к ним зашел Патрушев Вячеслав и дал ее сыну деньги в сумме 100 рублей, в кустах акации они нашли избитого ФИО12. ФИО12 говорил, что его били ФИО9 и Патрушев. ФИО12 сказал, что у него украли сотовый телефон, деньги 2000 рублей и наручные часы (л.д. 43-45 т.1),

свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, давшего показания, аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 40-42 т.1)

свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов она с сестрой ФИО14 и ФИО15 пошли в гости к соседке ФИО7 ФИО4 были Патрушев, ФИО16 со своей сожительницей по имени Лиза, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО5 ФИО12 привез бутылку водки, сок, 1,5 литра пива, окорочка. Они стали распивать спиртное. Между ФИО9 и ФИО16 произошел конфликт, и ФИО9 ударил ФИО16 и выгнал. Около 22 ч. она выглянула и хотела позвать ФИО9, увидела, что посредине между бараками стояли ФИО9 и ФИО12. Вдруг ФИО9 взял правой рукой ФИО12 за шею и повалил на землю. ФИО12 упал, при этом был слышен грохот падения. Минут через 20 или 30 к сестре зашли ФИО9 и Патрушев, которые стали тоже распивать с ними спиртное. ФИО9 рассказал, что избил ФИО12, так как тот достал нож и угрожал ему (л.д. 37-39 т.1).

материалов уголовного дела: протокола личного досмотра Патрушева В.Ю., в ходе которого изъяты наручные часы «Омах» (л.д. 9 т.1); заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость часов наручных-208 рублей (л.д. 91-96 т.1); и других материалов уголовного дела.

Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 часов к ним домой пришел Патрушев Вячеслав, принес с собой бутылку 0,5л водки. Они ее распили. Патрушев сходил к ним в баню, помылся, а потом вернулся в дом. Он (Хорсун) и Видюшкина пошли в баню. В бане он подумал, что Патрушев в доме один, и что он малознакомый человек и может что-нибудь похитить. По этой причине он попросил Видюшкину сходить в дом и проверить на месте ли вещи. Видюшкина пошла в дом, и вскоре вернулась и сказала, что из зала в доме пропал его (Хорсун) сотовый телефон, а Патрушев ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Видюшкина пошли на <адрес>, где застали Патрушева. Патрушев сознался в краже телефона и сказал, что продал его хозяину <адрес> пошел к этому человеку. Как позже узнал, его фамилия ФИО8. Он объяснил ФИО8, что купленный им телефон был похищен Патрушевым у него (Хорсун). ФИО8 вернул телефон.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Патрушев пришел к нему около 8-9 часов, достал сотовый телефон «Нокиа 3720» темно-серого цвета и предложил купить за 500 рублей. Он дал Патрушеву 60 рублей, после чего поставил купленный у того телефон на зарядку. Вскоре пришли какой-то парень с девушкой, и с ними был Патрушев. Парень пояснил, что Патрушев похитил у него телефон и продал ему (Калугину) (л.д. 131-132).

Очевидна вина подсудимого Патрушева из материалов уголовного дела по краже у ФИО13 из:

-заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Патрушев похитил у него сотовый телефон (т.1 л.д.116),

- протокола осмотра предметов, которым осмотрен сотовый телефон «Nokia 3720» (л.д. 136-137 т.1),

-отчета оценки, согласно которого стоимость сотового телефона «Nokia 3720» составляет-4203 рубля (л.д. 122-126 т.1).

Оценивая показания Патрушева на следствии и в суде, ФИО9 в суде, суд находит доводы Патрушева, ФИО9 в суде о том, что у них не было предварительной договоренности на хищение вещей ФИО12, каждый из них действовал самостоятельно, умысел на хищение возник после нанесения телесных повреждений ФИО12, обоснованными, исходя из следующего. В суде из показаний обоих подсудимых установлено, что изначально конфликт между ФИО9 и ФИО12 возник из-за того, что ФИО12 заступился за ФИО16, у ФИО12 и ФИО9 произошла обоюдная драка, основное количество ударов ФИО12 нанес ФИО9, сначала на улице, потом через некоторое время, когда ФИО12 стал уходить в сторону переезда, ФИО9 пошел за ним, чтобы тот остался с ними далее употреблять спиртное, а когда ФИО12 отказался, ФИО9 разозлился, в связи с этим нанес потерпевшему удары, Патрушев подошел к ФИО9 и ФИО12, когда ФИО12 лежал на земле, нанес удары последнему и уже после нанесения телесных повреждений ФИО12 у него возник умысел на хищение часов потерпевшего, каждый из них действовал самостоятельно, показания подсудимых о том, что драка с потерпевшим произошла из-за неприязни, уже после драки у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом они с Патрушевым не договаривались о том, кто и что будет похищать, ничем не опровергнуты. Подсудимый Патрушев в суде пояснил, что, давая показания на следствии о том, что они хотели раскрутить ФИО12 на спиртное, он имел ввиду, чтобы последний купил еще спиртное, но о хищении вещей и денег они с ФИО9 не договаривались. Суд находит показания Патрушева в этой части в суде более правдивыми, принимая во внимание доводы Патрушева о том, что показания на следствии сам он не читал, зачитывал следователь, возможно, следователь не понял, что он имел ввиду.

Показания подсудимых, признанные судом в части достоверными, не противоречат и показаниям потерпевшего ФИО12 в суде о том, что между ним и ФИО9 произошла словесная перепалка из-за того, что он заступился за ФИО16, ФИО9 повалил его на землю и ударил пару раз рукой и ногой в грудь и по лицу, он встал, они еще выпили. Он пошел в сторону железнодорожного переезда, ФИО9 догнал его, стал уговаривать, чтобы он остался, предлагал выпить еще, но он отказался, начал отмахиваться рукой от ФИО9, чтобы тот отстал, тогда ФИО9 повалил его на землю и начал бить, потом подбежал Патрушев и стал тоже наносить ему удары. После почувствовал, что по нему шарятся, Патрушев снял с его руки часы, а ФИО9 снял с него ремень, забрал телефон и деньги. Основную часть ударов наносил ФИО9.

С учетом изложенного, предварительный сговор подсудимых о совершении хищения не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, опровергающих показания подсудимых в этой части, кроме показаний Патрушева на следствии, к которым суд относится критически в этой части, суду не представлено, и круг доказательств исчерпан.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заместитель Карталинского городского прокурора Утарбеков Р.Р. просил действия Патрушева В.Ю. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать со ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ- нанесение побоев, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения Патрушева хищение им денег 2200 руб., кожаного ремня и сотового телефона, ссылаясь на то, что факт совершения Патрушевым разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, хищения вышеуказанных вещей и денег, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, по уголовным делам частного обвинения обвинение поддерживает потерпевший, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Постановлением судьи Карталинского городского суда уголовное дело в отношении Патрушева В.Ю. по ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого Патрушева В.Ю. в отношении потерпевшего ФИО12 - необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения Патрушева хищение у ФИО12 денег 2200 руб., кожаного ремня стоимостью 230 руб. и сотового телефона стоимостью 5200 руб.

Об открытом хищении свидетельствует то обстоятельство, что факт хищения был очевиден для потерпевшего и подсудимого, что последний не отрицал в судебном заседании.

Действия Патрушева В.Ю. по эпизоду хищения имущества у ФИО13 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Патрушева В.Ю. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.

Обсуждая подсудимому Патрушеву В.Ю. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает рецидив преступления.

На основании изложенного, учитывая тяжесть и опасность содеянного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить Патрушеву В.Ю. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд находит правильным назначить Патрушеву, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карталинским городским прокурором в интересах потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2200 руб., морального вреда на сумму 20000 руб.

Потерпевший ФИО12 исковые требования не поддержал, в связи с тем, что материальных претензий не имеет, ущерб возмещен, иск не заявляет.

Гражданский иск ФИО13 не заявлен, в виду возмещения ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Патрушева Вячеслава Юрьевича по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Патрушеву Вячеславу Юрьевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патрушеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X3», ремень, наручные часы, хранящиеся у ФИО12, оставить в распоряжении ФИО12; сотовый телефон «Nokia 3720», хранящийся у ФИО13, - оставить в распоряжении ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.