Дело №1-131/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

защитника Досмановой Э.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого М.И. Туктубаева,

при секретаре Хариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Туктубаева Мурата Исмуратовича, <данные изъяты> ранее судимого: 07 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктубаев М.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, покушались на совершение кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Туктубаев М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью железного прута сломали навесной замок <адрес>, принадлежащего ФИО7, незаконно проникли в дом откуда тайно похитили 2 стеклянных пивных бокала по цене 80 руб. за 1 бокал, на сумму 160 руб., мясорубку стоимостью 704 руб., ковер стоимостью 2162 руб., палас стоимостью 1032 руб., 4 колонки «Эленберг» стоимостью 300 руб. каждая, на сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 5258 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны сотрудниками милиции недалеко от места хищения.

Подсудимый Туктубаев М.И. вину свою в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Туктубаев М.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после работы он стал распивать спиртное с братом ФИО5 Сериком. Им не хватило спиртного и поэтому они пошли пешком в <адрес> <адрес> к тете Серика, чтобы занять бутылку водки. Когда они пришли в <адрес>, то дома никого не оказалось. Когда они возвращались обратно по <адрес>, то обратили внимание, что в одном из домов не было света. Решили зайти в дом, чтобы что-нибудь украсть и продать. Кражу предложил совершить ФИО5 Серик. Он согласился. Залезли во двор через палисадник. Он нашел железный прут и сломал им замок. Зашли в дом. В зале свернули палас и ковер, в пакет, который нашли в доме, сложили 2 пивные кружки, которые он взял из буфета, мясорубку, которую взял ФИО5, и 4 колонки со стенки. Хотели похищенное продать и на вырученные деньги купить спиртного. Когда вышли за Полтавку, то их задержали сотрудники милиции. Все похищенное они выдали сотрудникам милиции (л.д.8-9).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 (л.д.11-12).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Туктубаев вину свою в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний (л.д.46-47).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления установлена из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО5, свидетелей и материалов уголовного дела.

Так потерпевший ФИО7, допрошенный на предварительном следствии показал, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Около 08 лет назад он купил себе <адрес>. Когда приезжал в Карталы, то проживал по данному адресу. Дом закрывался на навесной замок. Когда он приехал, то увидел, что сорван навесной замок. Когда вошел в дом, то увидел, что украли палас и ковер, 2 бокала для пива, мясорубку, 4 колонки «Эленберг». Материальный ущерб составил 5258 руб. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.11-12).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращался с работы домой через <адрес>. На <адрес> остановил двух парней казахской национальности. Парни курили, около них лежали палас и ковер, у одного из парней был пакет, в котором лежали мясорубка, 4 колонки и 2 стеклянных бокала. Он спросил у парней откуда все это у них. Парни ответили, что гуляли у родственников и те попросили эти вещи перенести в Полтавский совхоз. Он вызвал сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции доставили этих парней в отдел (л.д.13-14).

Очевидна вина подсудимого из материалов уголовного дела: -явки с повинной Туктубаева (л.д.7); протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), протокола осмотра предметов (л.д.19-20).

Суд квалифицирует действия подсудимого Туктубаева М.И. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,. В судебном заседании установлено, что Туктубаев М.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения кражи, через непродолжительный промежуток времени были задержаны сотрудниками милиции с похищенным, то есть они не имели реальной возможности распорядиться похищенным. Все похищенное было изъято.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия Туктубаева М.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении кражи и предварительная договоренность на совершение кражи.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновения в жилище потерпевшего.

О переквалификации обвинения Туктубаеву М.И. просил и представитель государственного обвинения, мотивируя это вышеуказанными обстоятельствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Туктубаева М.И. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в силу ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения, обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом излагает мотивы отказа, что обязательно для суда в силу состязательности процесса.

Правильность позиции государственного обвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Туктубаева М.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Туктубаеву М.И. меру наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, что является основанием для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Туктубаева М.И., который совершил преступление в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимому Туктубаеву М.И. наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Туктубаевым М.И. преступления. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Туктубаева М.И., суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ Туктубаеву М.И. необходимо отменить условное осуждение, определённое ему по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Туктубаеву М.И. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ковер, палас, 4 колонки «Эленберг», 2 стеклянных бокала, мясорубка – возвращены потерпевшему ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туктубаева Мурата Исмуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Туктубаеву Мурату Исмуратовичу по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному Туктубаеву Мурату Исмуратовичу по данному приговору присоединить частично наказание, определенное Туктубаеву М.И. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Туктубаеву Мурату Исмуратовичу назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Туктубаеву М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Туктубаева М.И. под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в следственном изоляторе.

Началом отбытия срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.