Дело № 1-185/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.А.,

подсудимого Просекова С.В.,

защитника Черняк В.И., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Просеков С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Просеков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, на фоне возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из <адрес>, из корыстных побуждений, выставив окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, где проживает ФИО5, откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Органами предварительного следствия действия Просекова С.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По окончанию следствия Просеков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Просеков С.В. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили в письменном заявлении потерпевшая ФИО5, а также представитель государственного обвинения.

Адвокат Черняк В.И. подтвердила в судебном заседании, что с Просековым С.В. проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Просеков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Просеков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Просекова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Просекова С.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде его признательных показаний, раскаяние, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что осуждается за преступление, совершенное до приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом <адрес> в отношении Просекова С.В. окончательное наказание Просекову должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда <адрес> в отношении Просекова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Просекову С.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО5 не заявлен гражданский иск.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Просекова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Карталинского городского суда <адрес> в отношении Просекова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Просекову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Просекову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его до вступления приговора суда в законную силу в следственном изоляторе.

Зачесть Просекову С.В. в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и считать ДД.ММ.ГГГГ началом отбытия Просековым С.В. срока наказания.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.