Дело №1-180/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием:

старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

адвоката Никифорова В.Н., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Баженова К.К.,

представителя потерпевшего Бобровой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Баженова Кайрбая Кайрбековича, <адрес>, ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов К.К., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, главой муниципального образования Южно-Степного сельского поселения <адрес>, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного сотрудником ОГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.ст. 3.2, 3.5, 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которым административный штраф выплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности, а также ст.ст. 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы 9 Устава Южно-Степного сельского поселения, ст.ст. 52, 53 Федерального закона № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь ответственным за расходование вверенных ему бюджетных средств по назначению, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации Южно-Степного сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, Баженов К.К. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, подписал заявку на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета № муниципального образования Южно-Степного сельского поселения суммы 2000 рублей, на счёт № в качестве оплаты штрафа, наложенного на Баженова К.К., как на должностное лицо, считая, что данный штраф наложен на юридическое лицо, в результате чего произошло перечисление из средств бюджета Южно-Степного сельского поселения со счета № УФК по <адрес> (Финуправление Карталинского муниципального района, Администрация Южно-Степного сельского поселения л\с 030450115Б) денежной суммы в размере 2000 рублей, в счет погашения штрафа за совершенное им административное правонарушение на счет № УГИБДД ГУВД по <адрес>.

Своими самоуправными действиями Баженов К.К. причинил материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей муниципальному образованию Южно-Степного сельского поселения <адрес>. В результате этого, не были реализованы предусмотренные ст. 3.1. КоАП РФ, цели административного наказания, назначенного Баженову К.К., не обеспечено целевое и эффективное использование бюджетных средств поселения, причинен вред бюджету администрации Южно-Степного сельского поселения <адрес> на сумму 2 000 рублей, то есть существенный вред.

В судебном заседании подсудимый Баженов К.К. вину признал, суду показал, что с 2000 года работает в должности Главы администрации Южно-Степного сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу после больничного. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД Исаевым были выявлены недостатки в содержании уличных дорог. ФИО4 составил на него протокол об административном правонарушении. Постановление он не обжаловал, т.к. не было времени. Не помнит, как на постановлении поставил визу либо не поставил на оплату. Если и подписал, то по неосторожности, не разобрался. Когда он узнал, что штраф наложен как на физическое лицо, сразу оплатил штраф в сумме 2000 рублей. Заявку, платёжное поручение подписал. Возможно, подписал, не читая, когда подписывал, думал, что наложен штраф как на юр. лицо. После подписания бухгалтер перечисляет денежные средства, бумага уходит в казначейство, и там проверяют.

Из показаний представителя потерпевшего Бобровой Г.Н. следует, что с 2007 года работает заместителем главы по социальным вопросам в Администрации Южно-Степного сельского поселения. В феврале-марте 2008 года, даты не помнит, Баженов лежал в больнице, она исполняла обязанности главы, имеется приказ. Он вышел на работу. Приходило очень много документов на подпись, Баженов говорил, что наложен штраф. С финансовыми документами работает лично глава Баженов, он даёт распоряжения ФИО13 Первичный документ, на основании чего произошла оплата, не нашли. Ущерб Баженов возместил, внёс в кассу администрации Ю-Степного с/поселения 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в период с 1999г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера администрации Южно-Степного с/поселения. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности зам.главы по финансовым вопросам. В 2008 г. всеми бухгалтерскими проводками и платежами занималась только она. Документы без визы главы администрации не принимаются к исполнению. В 2008 г. был проплачен штраф на физическое лицо из бюджета поселения, по невнимательности, она думала, что на юридическое лицо наложен штраф. Проплачен на основании первичного документа, документ поступает в Администрацию, визу накладывает глава, подписывается платёжное поручение главой и ей, без визы главы документы не принимаются к исполнению. Если штраф наложен на юридическое лицо, то штраф оплачивается из средств местного бюджета. Если на должностное лицо, то штраф оплачивается из личных средств правонарушителя. Глава на постановлении пишет «разобраться» или «к оплате», если «к оплате», она составляет заявку, которую подписывает глава, она отдает кассиру, та везёт документы и заявку в Фин.управление. Если бы она обратила внимание, что штраф на физическое лицо, она бы ему сказала, что не положено оплачивать из бюджета. Значит, не обратила внимание. Конкретного указания, что оплатить за него штраф, как за физическое или должностное лицо, от Баженова ей не было. Письменного распоряжения она тоже не помнит, так как много времени прошло.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в период с 2007 г. по 2010 г. он работал в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по КМР. В марте 2008 г. выезжал в <адрес>, были замечания по содержанию дорог и дорожным знакам. На Главу был составлен протокол, он расписался, его вызвали в ГИБДД к ФИО7, затем ФИО7 вынес постановление, ФИО4 ознакомил с постановлением Баженова, он лично расписался. Протокол был составлен на главу, т.к. не был заключён договор Администрацией с кем-либо на снегоуборочные работы. Он разговаривал с Главой, спрашивал, на него составлять протокол или на Администрацию, на него будет 2000 рублей, а на Администрацию 20000 рублей. Он вручил постановление в отсутствие ФИО7.

Из показаний свидетеля Утарбековой У.С. в судебном заседании следует, что работает в должности начальника финансового отдела сельских поселений с 2006 года. По практике главный бухгалтер сельского поселения приносит заявку, чтобы снять со счёта деньги на оплату тех или иных расходов из бюджета. Специалист просматривает, смотрит первичные документы, счёт-фактуру, договора. У них есть ст.290 расходов - на штрафы на юрлиц. Проверяет куратор. Может быть, что заявка была без первичного документа, на основании слов бухгалтера. Затем идут в казначейство, они тоже проверяют реквизиты, счета.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что работает в должности начальника Финансового управления Карталинского муниципального района. Финансовое управление Карталинского муниципального района является контролирующим органом целевого использования бюджетных средств как самого Карталинского муниципального района, так и сельских поселений <адрес> и бюджетных организаций района. У поселений самостоятельный бюджет. Они делают заявку с подписями Главы и бухгалтера, финуправление смотрит заявку и лимит, счета. Контрольно-счётная палата смотрит и проверяет. Сотрудники Финуправления не обязаны проверять первичные документы.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что работает в должности начальника ОГИБДД ОВД по КМР. Исаевым на Баженова был составлен административный протокол. Он не помнит, в присутствии Баженова вынесено постановление или нет.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что работает оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по КМР. В ходе сверки выявили оплату по платёжному поручению Южно-Степного с/поселения на сумму 2000 рублей. У бухгалтера запросили сведения по данному протоколу, она предъявила платёжное поручение, но постановление не было предъявлено. Был опрошен Глава Баженов, он пояснил, что произвел оплату по платёжному поручению. Пояснил, что если наложен административный штраф на юр.лицо, делается виза для бухгалтера, оплатить через бюджет, а если как на должностное лицо - из личных средств, по данной сумме он пояснил, что не помнит. В Финуправлении представили копию платёжного поручения с подписями. ФИО13 пояснила, что произвела оплату по письменному или устному указанию Главы. В Администрации в журнале не нашли постановление, бухгалтер искала несколько дней, но не нашла. Глава пояснил, что без его подписи или указанию оплату не произвели бы, но конкретно не помнил. Других фактов не выявлено, это единичный случай.

Свидетель ФИО9 существенных показаний по делу не дал, пояснив лишь, что ранее в 2006 г. Баженов был привлечен к административной ответственности в п. Ю-Степной как водитель.

Вина подсудимого Баженова в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-Протоколом обыска в администрации Южно-Степного сельского поселения, в ходе которого были изъяты: заявка на оплату расходное 117 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-174);

-Протоколом выемки протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-184);

-Протоколом выемки заявки на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-207);

-Протоколом получения образцов подписи Баженова К.К. (т.1 л.д.210-212);

-Протоколом осмотра документов: заявки на оплату расходное № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на оплату расходное № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов №,6,7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-242);

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Баженова К.К. в заявке на оплату расходное № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Баженовым К.К. (т.1 л.д.106-112);

Согласно Решения № избирательной комиссии муниципального образования Южно-Степного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Баженов К.К. признан избранным Главой муниципального образования Южно-Степного сельского поселения (т.2 л.д. 49).

Согласно Устава Южно-Степного сельского поселения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 3. ч.1 ст.25, Баженов К.К. вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты; абзаца 21 ч.1 ст.25 Устава Южно-Степного сельского поселения Баженов К.К. вправе открывать и закрывать счета в банках, распоряжаться средствами администрации Южно-Степного сельского поселения, подписывать финансовые документы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании Южно-Степного сельского поселения (т.2 л.д. 57-74).

Органами предварительного следствия действия Баженова К.К. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Мякотин А.В. данную квалификацию не поддержал и просил действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, мотивируя свою позицию тем, что доказательств совершения Баженовым К.К. хищения с корыстной целью нет, однако, в ходе судебного следствия установлено, что он самовольно подписал заявку и платежное поручение, вопреки установленному законом (КоАП РФ) порядку, считая в момент подписания, что штраф наложен на юридическое лицо, в результате чего произведена оплата штрафа, наложенного на должностное лицо, из средств бюджета поселения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Правильность позиции гособвинителя подтверждается и исследованным в ходе судебного следствия и приведенным выше доказательствами.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Баженова К.К. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Представитель потерпевшего- Боброва Г.Н. - полностью согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, ему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное преследования Баженова К.К. по ч.1 ст.330 УК РФ подлежит прекращению на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ истекло более двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баженова Кайрбая Кайрбековича по ст.330 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Баженову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – заявка на оплату расходное № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оплату расходное № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №,6,7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>, вернуть представителю администрации Южно-Степного сельского поселения, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>, - вернуть в ГИБДД Отдела МВД по Карталинскому муниципальному району.

Копию настоящего постановления направить Баженову К.К., представителю потерпевшей Бобровой Г.Н., Карталинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Веснина О.Р.