Дело № 1-209/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника Черняк В.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Югова А.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Югова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17 марта 2006 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2007 года УДО на 1 год 8 месяцев 29 дней по постановлению Чистоозёрного районного суда Новосибирской области, 2) 04 июня 2008 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, по правилам ст.79, 70 УК РФ, на 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожден 22.03.2010г. по отбытии, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Югов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в <адрес>, откуда пытался тайно похитить сотовый телефон «Моторола С-200» стоимостью 240 рублей с сим-картой стоимостью 60 рублей и газовую зажигалку, стоимостью 3 рубля, всего на сумму 303 рубля, принадлежащие ФИО5, однако, не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, осознавая, что был обнаружен потерпевшей, при попытке скрыться, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, тем самым пытался причинить материальный ущерб ФИО5 на сумму 303 рубля.

Действия Югова А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончанию следствия Югов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Югов А.Ю. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшая ФИО5 и представитель государственного обвинения.

Адвокат Черняк В.И. подтвердила в судебном заседании, что с Юговым А.Ю. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Югов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Югов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Югова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Югова А.Ю. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Югову А.Ю. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает рецидив совершения преступлений.

На основании изложенного, учитывая, что преступлением не причинено тяжких последствий, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, суд находит целесообразным определить Югову А.Ю. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд также находит правильным не применять к Югову А.Ю. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При определении меры наказания Югову А.Ю., суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при различных рецидивах преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Моторола» с сим-картой, возвращены потерпевшей ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Югова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Югову Александру Юрьевичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Югову Александру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, Юговым А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.