Дело № 1-204/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.А.,

подсудимого Рубцова А.В.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Рубцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в помещении спального вагона, расположенного на строительном объекте по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом похитил с нижнего яруса кровати, где спал ФИО4, сотовый телефон « Nokia», модель «5228», стоимостью 5390 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 99 рублей, всего на общую сумму 5489 рублей, принадлежащие ФИО4, а также тайно, свободным доступом похитил с верхнего яруса одной из кровати нетбук « 3Q», модель « RS1001Т» с зарядным устройством, стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО9, с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ОВ ППСМ Отдела МВД России по <адрес> на привокзальной площади по <адрес>, таким образом Рубцов А.В. пытался причинить своими действиями материальный ущерб ФИО4 в сумме 5489 рублей, значительный материальный ущерб ФИО9 в сумме 18000 рублей.

Подсудимый Рубцов А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе следствия Рубцов А.В. показал, что в <адрес> он приехал к знакомому ФИО5, который работает на строительном объекте по <адрес>. Он решил переночевать в спальном вагончике и ехать на следующий день домой в <адрес>. В спальном вагончике на строительном объекте вместе с ФИО5 проживало 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ближе к утру. Он подошел к парню по имени Артем, который спал на кровати и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить знакомой. Артем ему сотовый телефон дал, он не дозвонился, отдал сотовый телефон Артему, который положил его на кровать. После чего он снова подошел к кровати Артема, фамилию его узнал позже ФИО4 и забрал его сотовый телефон, также с верхнего яруса кровати он забрал нетбук, кому он принадлежал из парней, не знает, как позже выяснилось ФИО10 Григорию. С сотовым телефоном и нетбуком, которые положил в свой пакет, он дошел до привокзальной площади <адрес>. С данными вещами он хотел уехать домой в <адрес>, он сел в автомобиль такси «ВАЗ-21099», синего цвета с водителем стал договариваться доехать до <адрес> за сотовый телефон, водителю телефон показал, но тот отказался везти. Через несколько минут к автомобилю такси подошли сотрудники милиции, после чего его задержали и доставили для разбирательства в ОВД по КМР (л.д. 37-38).

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого Рубцов А.В. свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил (л.д.55-56, 61-62, 134-135).

Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Рубцова нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия из признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, показаний потерпевших, свидетелей и материалов уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО4 в ходе следствия показал, что по <адрес> временно проживает на территории строительного объекта в спальном вагончике, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на работу ФИО5 Эдуард. С ФИО5 приехал его знакомый, который представился как Алексей, фамилию его они узнали позже, Рубцов, он пояснил, что ему нужно переночевать. В течение вечера все общались, ФИО10 достал свой нетбук, на котором они стали смотреть фильм. Около 3 часов ночи они легли спать, нетбук он положил на верхний ярус 2-ой кровати справой стороны от входа, где были вещи ФИО10 Приблизительно в 03 часа 20 минут ночи его разбудил Рубцов А. и поспросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Рубцов А. не дозвонился, после чего он вернул ему сотовый телефон в руки, и он его положил на кровать. Сам отвернулся к стенке и продолжил спать. Затем он услышал, что кто-то вышел из спального вагончика, ему это показалось подозрительным, и он решил посмотреть, где Рубцов А. Тогда он встал с кровати, Рубцова А. в спальном вагончике не было. Затем он обнаружил, что на кровати нет его сотового телефона, а также нетбук ФИО10 Григория отсутствовал, он понял, что Рубцов А. похитил его сотовый телефон и нетбук ФИО10 Он разбудил ФИО10 и тот стал проверять в своих вещах нетбук, но его не было. На привокзальной площади они стали проверять автомобили такси, при этом в одном из автомобилей «ВАЗ-21099», он совместно с сотрудниками милиции обнаружил Рубцова А., который пытался уехать в <адрес>. В автомобиле на полу заднего сиденья с левой стороны был обнаружен в черном пакете нетбук ФИО10, который он сразу же узнал, под передним сиденьем был обнаружен его сотовый телефон, который он также узнал. Рубцова А. сотрудники милиции задержали и доставили в ОВД по КМР для разбирательства. Похищенные вещи были ими изъяты из автомобиля и впоследствии возращены им. Рубцов А. впоследствии сознался в краже. Его сотовый телефон название «Нокиа - 5228», в корпусе черного цвета, сенсорное управление, приобретался ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» <адрес> за 5400 рублей. Его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. (л.д. 24-25).

Из показаний допрошенного в ходе следствия в качестве потерпевшего ФИО9 следует, что находится в <адрес> в командировке на строительном объекте, по <адрес>. Временно проживает там же на территории строительного объекта в спальном вагончике, где проживают 6 человек рабочих, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> приехал на работу ФИО5 Эдуард. С ФИО5 приехал его знакомый, который представился как Алексей, фамилию его они узнали позже, Рубцов. Приблизительно в 03 часа 40 минут его разбудил ФИО4, который пояснил, что Рубцов А. похитил у него сотовый телефон и нетбук, принадлежащий ему. Они сразу же позвонили в ОВД по КМР и пояснили о происшествии. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и ФИО4 поехал с ними на Вокзал <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и ФИО4, они привезли с собой Рубцова А., также они привезли его нетбук и сотовый телефон ФИО4 Как ему пояснил ФИО4, что на привокзальной площади они стали проверять автомобили такси, при этом в одном из автомобилей «ВАЗ-21099», он совместно с сотрудниками милиции обнаружили Рубцова А., который пытался уехать домой в <адрес>. В автомобиле на полу заднего сиденья с левой стороны был обнаружен в черном пакете его нетбук, под передним сиденьем был обнаружен сотовый телефон ФИО4 А. Рубцова А. сотрудники милиции задержали, и доставили в ОВД по КМР для разбирательства. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками милиции из автомобиля и возращены им в рабочем состоянии. Нетбук у него был в корпусе белого цвета, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кредит, стоимостью 18000 рублей. Материальный ущерб причинен ему в сумме 18 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Его ежемесячный доход составляет 7000 рублей, дополнительных заработков нет, заработок жены также около 7000 рублей (л.д. 27-28).

Из показаний допрошенного в ходе следствия свидетеля ФИО5 следует, что по <адрес> временно проживает на территории строительного объекта в спальном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> из дома <адрес>. Вместе с ним приехал его знакомый Рубцов Алексей Вячеславович. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рубцов А. остановился в их спальном вагончике. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ всеми рабочими они сидели и общались в спальном вагончике. Утром ДД.ММ.ГГГГ от парней, а в частности от ФИО4 и ФИО10 он узнал, что его знакомый Рубцов А. похитил у ФИО4 сотовый телефон, а у ФИО10 нетбук, что с данными вещами он хотел уехать домой в <адрес>, но на Привокзальной площади <адрес>, в одном из автомобилей такси его задержали сотрудники милиции. Похищенные вещи, а именно нетбук и сотовый телефон были изъяты из автомобиля такси и возращены хозяевам (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что у него есть автомобиль «ВАЗ-21099», на котором он занимается частным извозом в <адрес> в фирме «Мангуст». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал на работу, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобиле около магазина «Любава» на железнодорожном вокзале <адрес>. К нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье присел ранее ему не знакомый молодой парень, в руках у которого был черный полиэтиленовый пакет. Парень попросил его увезти в <адрес>, предложил ему за поездку до <адрес> рассчитаться сотовым телефоном «Нокиа». Он пояснил парню, что в <адрес> повезет его только за деньги. Тогда парень попросил его на автомобиле подвести до другого автомобиля такси на Привокзальной площади, чтобы он не выходил из автомобиля. Он подъехал на Привокзальной площади к другому автомобилю такси, неподалеку от которого находился автомобиль «УАЗ» с сотрудниками милиции. После чего сотрудники милиции подошли к его автомобилю и задержали парня, который находился в салоне его автомобиля. Затем сотрудники милиции попросили его проехать с ними в ОВД по КМР, для выяснения обстоятельств, что он и сделал. При досмотре его транспортного средства в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», который ранее ему показывал парень находившейся в его автомобиле, а также изъяли нетбук в корпусе белого цвета с зарядным устройством, название его не знает (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что в июле 2011 года с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене. Около 04 часов ночи им поступило сообщение от ДПНО ОМВД России по КР о том, что необходимо проехать на <адрес> к строительному объекту Пограничной заставы, ими был осуществлен выезд. ФИО4 и ФИО9 им пояснили, что у них похитили из спального вагончика на территории строительного объекта нетбук и сотовый телефон и человек, который похитил данные вещи, может находиться на привокзальной площади по <адрес>. После чего с одним из парней ФИО4 они в составе экипажа проехали на привокзальную площадь <адрес>. Ими совместно с ФИО4 был проверен один из автомобилей такси «ВАЗ-21099». В данном автомобиле был обнаружен неизвестные молодой парень, как выяснилось Рубцов Алексей Вячеславович. На Рубцова А.В. указал ФИО4 и пояснил, что это он похитил у них нетбук и сотовый телефон. При досмотре транспортного средства в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты в ходе протокола: сотовый телефон название «Nokia-5228» в корпусе черного цвета, управление сенсорное, в телефоне была установлена флэш – карта на 2 Gb, отдельно была сим-карта оператора «Теле-2»; нетбук с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ими Рубцов А.В. с изъятыми вещами и автомобиля был доставлен в ОМВД России по КР для разбирательства. Позже было установлено, что Рубцов А.В. действительно похитил нетбук и сотовый телефон у ФИО4 и ФИО9 (л.д. 130-131).

Очевидна вина подсудимого из материалов уголовного дела: - протокола Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении жилого вагончика, находящегося на строительном объекте по адресу: <адрес>. (л.д. 3-4); - протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что при досмотре транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21099», гос. номер № рус., были обнаружены и изъяты: сотовый телефон название «Nokia-5228», в корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Теле-2», в корпусе белого цвета, с зарядным устройством. (л.д. 18); -товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что стоимость комплекта сим- карты оператора «Теле-2» составляет в сумме 99 рублей (л.д. 20); отчета оценки рыночной стоимости объекта имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что рыночная стоимость имущества сотового телефона «Nokia-5228», принадлежащего ФИО4 на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет в сумме 5390 рублей, что рыночная стоимость имущества нетбука «3Q», принадлежащего ФИО9 на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет в сумме 18000 рублей (л.д. 95-99); -протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон название «Nokia-5228», с/н 355395/04/921561/4 в корпусе черного цвета, управление сенсорное, в телефоне установлена флэш – карта на 2 Gb «micro SD», видеокамера 2 megax, сим-карта оператора «Теле-2», в рабочем состоянии, принадлежащий ФИО4; нетбук название «3Q», модель «RS1001T», в корпусе белого цвета, с зарядным устройством, в рабочем состоянии, принадлежащий ФИО9 (л.д. 85-86).

Суд квалифицирует действия Рубцова А.В. по ч.3 ст.30- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба ФИО4, о чем просил в суде и государственный обвинитель, в связи с тем, что сумма похищенного значительно меньше среднемесячного заработка потерпевшего ФИО4, суд находит, что хищение сотового телефона, с учетом стоимости телефона и материального положения ФИО4, не поставило бы ФИО4 в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, о причинении значительного ущерба гражданину ФИО10 свидетельствует сумма похищенного, которая выше среднемесячного дохода потерпевшего ФИО10, и материальное положение потерпевшего ФИО10.

О покушении на кражу свидетельствует то обстоятельство, что преступление Рубцовым А.В. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был обнаружен через небольшой промежуток времени после совершения хищения и задержан с похищенным, похищенное имущество было изъято, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рубцова А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде его признательных показаний, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания за умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания Рубцову А.В., суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при различных рецидивах преступлений.

Учитывая, что осуждается за преступление, совершенное до приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пластского городского суда <адрес> в отношении Рубцова.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Рубцову подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО4, ФИО9 гражданские иски о взыскании с Рубцова А.В. материального ущерба не заявлены в связи с возвратом похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Рубцова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пластского городского суда <адрес> в отношении Рубцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Рубцову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Рубцову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть Рубцову А.В. в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Пластского городского суда <адрес> в отношении Рубцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Рубцову в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать ДД.ММ.ГГГГ началом отбытия Рубцовым А.В. срока наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рубцовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина.