Дело № 1-215/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

адвоката Васильева С.П., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Виганта В.Л.,

при секретаре Шевченко Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Виганта Вадима Леонидовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 08.12.2004 г. Карталинским городским судом Челябинской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, с учетом правил ст.74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 05.02.2009 г. по отбытии, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вигант В.Л. незаконно приобрел, изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вигант В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, после того как лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе в огороде <адрес>, путем срыва верхних частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрели наркотическое средство марихуану, массой 89,344 грамма, и передали ему, стал данное наркотическое средство хранить при себе по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Вигант В.Л. поставил на электрическую плитку сковороду, высыпал верхние части растения конопля на сковороду, налил подсолнечное масло и стал жарить ее, при этом периодически помешивая ложкой, добавил в процессе жарки маргарин. В результате своих преступных действий Вигант В.Л. незаконно изготовил наркотическое средство – смесь марихуаны массой 89,344 грамма, и масла каннабиса (гашишное масло) массой 53,198 грамма, которые хранил при себе по вышеуказанному адресу до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником ОРЧ № ПСО по БНОН ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> не был задержан, а данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято. Марихуана на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, отнесены к наркотическим средствам, а ее масса 89,344 грамма на основании Постановления Правительства РФ№76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Масло каннабиса (гашишное масло) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, отнесены к наркотическим средствам, а ее масса 53,344 грамма на основании Постановления Правительства РФ№76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Вигант В.Л. вину свою в совершении преступления по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО3, употребляли спиртное. Он был пьян, ему нужно было выходить из состояния запоя. Вышел в огород и увидел там растущую коноплю. Подумал, что если съесть ее, то выйти из состояния запоя будет легче. В то время во дворе находились ФИО3 Леша и его друг ФИО4. Он их попросил нарвать травы, указав на коноплю, при этом он, зажав пальцами ствол конопли, провел по стволу, таким образом, сорвал верхнюю часть конопли и сказал, что нужно вот таким образом нарвать. Он их рвать не уговаривал. Леша спросил его, зачем ему конопля. Он ответил, что нужно отойти от похмелья, он съест и ему легче будет. Он им дал пакет. Леша и его друг стали рвать. Пакет с коноплей передали ему. После этого он из дома вынес электрическую плитку в сени, поставил на нее сковороду и насыпал конопли, которую нарвали Леша и его друг. Налил на сковороду растительного масла и стал жарить. Затем помнит, приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции изъяли сковороду с коноплей.

Вина подсудимого Виганта в совершении преступления полностью установлена его собственными показаниями, показаниями в судебном заседании лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, их законных представителей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, ФИО7, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома были Цыплакова Марина и Вигант Вадим, которые употребляли спиртное с его мамой. К нему пришел его друг ФИО4 Геннадий. Он и Гена залезли на крышу и стали рисовать. Его и Гену позвал Вигант. Сказал: «Идите, нарвите той травы». Он знал, что это конопля, спросил его, зачем ему. Вигант ответил, зачем тебе это надо знать. Вигант прошел в огород, подошел к кусту растущей конопли, зажал между двумя пальцами, провел вверх по кусту и сорвал верхушку конопли. После чего дал ему пакет и объяснил, что рвать нужно таким способом, который он им показал. Они нарвали пол пакета. Пакет они отдали Вигант. После этого Вигант вынес электрическую плитку в сени, взял сковороду. После этого сковороду поставил на горячую плитку, налил на нее подсолнечного масла, положил в сковороду конопли. Потом Вигант позвал Гену, приехали сотрудники милиции.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО7 и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему друг ФИО4 Геннадий. Его и Гену позвал Вигант. Сказал: «Идите сюда, надергайте мне конопли». Он спросил его, зачем ему нужно наркотики употреблять. Вигант ответил, чтобы «раскумариться», чтобы было все нормально». Говорил, что даст попробовать, чтобы их тоже «разкумарило», то есть будут галлюцинации, слабость будет, будет слабое состояние. Он сразу отказался, так как Вигант ему года три назад давал пробовать «жареху», ему не понравилось, и было плохо, тошнило. А Гена сказал, что он ни разу не пробовал, и ему хотелось бы попробовать. Но Вигант их стал уговаривать нарвать коноплю, что им за это ничего не будет, чтобы они не беспокоились и сказал, что если будут какие «косяки», то есть застанут в момент приобретения и изготовления, то он будет грузиться один. Вигант сказал им убедительно, они поверили, что будет все нормально. Потом Вигант прошел в огород, подошел к кусту растущей конопли, который рос у забора слева от дома, верхушку конопли зажал между двумя пальцами, расположив ладонь кверху, а кисть руки к низу, провел вверх по кусту и таким образом сорвал верхушку конопли. После чего дал ему пакет и объяснил, что рвать нужно только верхушки конопли таким способом. Они ходили по всему огороду и нарвали пол пакета. Затем Вигант вышел и крикнул им: «Хватит». Пакет с верхушками конопли они отдали Вигант. После этого Вигант вынес электрическую плитку в сени, взял сковороду. После этого сковороду поставил на горячую плитку, налил на нее подсолнечного масла, положил в сковороду верхушки конопли и стал непрерывно ложкой мешать (Том 1 л.д.138-139).

ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания частично, уточнив, что правильные показания он дал в судебном заседании, на следствии он был напуган, растерян, поэтому давал такие показания. Вигант их не уговаривал, не заставлял, не угрожал, ничего не обещал, в том числе не обещал дать попробовать, просто предложил нарвать травы для него, был пьян, и они сами согласились. Они знали, что это конопля, ее нельзя рвать.

ФИО6, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО6 и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов он пошел к другу ФИО3 Леше. Леша был дома. Были так же там мать Леши- ФИО3 т. Валя, Вадим, жена Вадима Марина, сосед Чазов Андрей. Он в дом не заходил. Леша находился на крыше туалета, рисовал. Он тоже залез на крышу. Чазов ушел. Затем из дома вышел Вадим. Вадим был выпившим. Вадим их позвал, сказал, что хочет пожарить для себя коноплю и попросил его и ФИО3 для этого ее нарвать. Для этого Вадим стал говорить, чтобы они пошли рвать коноплю в огород. Они сказали, что нарвут, так как Вадим убедил их, что если милиция приедет, то они ни в чем не виноваты, Вадим вину всю возьмет на себя. Они поверили, что действительно Вадим всю вину возьмет на себя, и пошли рвать коноплю в огород. Вадим им дал пакет и пояснил, что рвать нужно верхушки конопли. Сам Вадим с ними не пошел и не показывал, как рвать коноплю, а объяснил словесно. Они его поняли. Нарвали около третей части пакета. Затем они понесли пакет с верхушками конопли, которые сорвали, Вадиму. Вадим в то время находился в сенях. Они Вадиму показали пакет с коноплей и спросили: «Хватит?». Вадим ответил: «Да», и пакет с содержимым они передали Вадиму. Затем Вадим включил электрическую плитку, поставил на нее сковородку, налил подсолнечного масла и из пакета высыпал на сковороду коноплю, стал жарить. При этом мешал коноплю на сковороде ложкой. Пожарив минут пять, Вадим добавил столовую ложку маргарина (л.д.145-146 т.1).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их, уточнив, что он только немного хотел попробовать конопли, и ранее знал о последствиях употребления конопли. Вигант не заставлял, не угрожал, не уговаривал их, ничего не обещал, просто предложил нарвать травы для него и они сами согласились. Они знали, что это конопля. Когда Вигант жарил коноплю, он сам спросил у Вигант, что он делает, тот ответил, что это «жареха», если ее много съешь, будет плохо, если немного, ничего не будет. На следствии давал такие показания, так как был напуган, растерян, следователь задавала вопросы, он отвечал, следователь могла его неправильно понять.

Суд находит доводы ФИО3, ФИО4 и их защитников о том, что на следствии ФИО3, ФИО4 были напуганы, терялись, путались, поясняли противоречиво, поскольку их действительно впервые допрашивали в милиции по обвинению в совершении преступления, они отвечали на вопросы следователя, следователь записывала показания, а они сами не могли правильно сформулировать свои показания в силу возраста, заслуживающими внимания, и принимает за основу показания ФИО3, ФИО4 в суде, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого Виганта, законных представителей ФИО3, ФИО4.

Так, законный представитель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ее сестра с Вигант. Они совместно стали употреблять спиртное. К сыну пришел друг ФИО4 Гена, они находились на улице. Она увидела, что оба мальчика рвут коноплю у них в огороде, вышла, стала ругаться, они оба смеялись, бегали от нее, никакой реакции на ее слова не было. Потом она почувствовала запах конопли, Вигант в сенцах жарил коноплю, она стала ругаться. Приехали сотрудники милиции. Сын мягкий, послушный, поддается чужому влиянию.

Законный представитель ФИО4 в судебном заседании показал, что сын по характеру тихий, спокойный. У Гены есть друг ФИО3 Леша. Сын подвержен чужому влиянию, сын говорил, что его и ФИО3 просто попросили сходить нарвать травы, они и нарвали. О том, чтобы их уговаривали, предлагали попробовать коноплю, сын не говорил. Со слов жены знает, что сын ей рассказал то же, что и ему, что ему предлагали потребить, заставляли, сын матери не рассказывал.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции и попросили принять его участие в обследовании помещения в качестве лица, незаинтересованного в исходе дела. Он согласился и вместе со своим знакомым Брайцевым Сергеем пришли во двор <адрес> <адрес> находились мужчина, ему неизвестный, женщины и двое парней, возрастом примерно лет по 16. Женщины и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции им объяснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сенях дома был задержан мужчина, который представился им по фамилии Вигант и на тот момент он жарил на электрической плитке в сковороде коноплю. Сотрудники милиции им представились и объяснили задачу, что будут обследовать сени дома. В сенях на столе стояла электрическая плитка, которая была подключена в розетку, плитка была накаленной. На полу возле газовой плиты стояла сковорода, в которой находилась масса темно –зеленого цвета. Сковорода была горячей. Сотрудники милиции сковороду упаковали в черный пакет (л.д.107-108 т.1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в сковороде представляет собой смесь марихуаны и масла каннабиса (гашишного масла). Марихуана и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на сухое вещество составляет, 53,198 грамма. Масса марихуаны в смеси в высушенном состоянии составляет 89,344 грамма (т.1 л.д.85-86).

Кроме того, вина подсудимого Вигант подтверждается протоколом осмотра полимерного пакета черного цвета (т.1 л.д.90); Актом обследования сеней -прихожей <адрес>, участка местности во дворе дома по адресу: <адрес>. При обследовании обнаружено: на столе находится односпиральная электрическая плитка, которая включена в электрическую сеть. Спираль плитки накалена. На полу находится металлическая сковорода, в которой находится измельченная масса растительного происхождения, подвергнутая термической обработке. На момент обследования сковорода накалена, горячая. Сковорода с массой растительного происхождения изъята, упакована в черный полиэтеленовый пакет (т.1 л.д.5-7); фототаблицей к вышеуказанному акту (т.1 л.д.8-9).

Действия Виганта В.Л. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Об особо крупном размере свидетельствует масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла) в размере 53,344 грамма, которая на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером, так как превышает 5 грамм. О крупном размере марихуаны свидетельствует масса изъятой марихуаны в размере 89,344 граммов, которая на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, так как превышает 6 грамм.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Вигант вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства у Виганта В.Л. суд признает рецидив совершения преступлений.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Виганта, его материальное положение, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого Виганта без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает правильным назначить отбывание наказания Виганту В.Л. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Органами предварительного расследования Вигант В.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, в сенях <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, имея умысел на склонение его к потреблению наркотических средств, высказывая слова восхваляющих ощущений от потребления наркотических средств, а именно, что при потреблении наркотических средств возникает «приятное ощущение слабости, веселья, галлюцинации», то есть рассказывая о позитивных ощущениях вследствии потребления наркотических средств, изготовленных из растения конопля, при этом демонстрировал процесс изготовления наркотических средств, дал совет употребления, пояснив, что потреблять необходимо постепенно небольшими дозами, пока не появятся ощущения наркотического опьянения, таким образом, Расширяя среду наркозависимых лиц, возбудил у ФИО6 желание потребить наркотическое средство, представляющую собой смесь марихуаны и масла каннабиса (гашишного масла). Однако ФИО6 изготовленное наркотическое средство употребить не смог, так как в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан вместе с Вигантом В.Л. сотрудником ОРЧ № ПСО по БНОН ГУ МВД России по <адрес> и сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

То есть Вигант В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ.

Подсудимый Вигант В.Л. вину в совершении данного преступления в судебном заседании не признал и показал, что он ФИО3 и ФИО4 не уговаривал, не предлагал употребить коноплю. Он только ответил на вопрос, зачем ему это надо, что нужно отойти от похмелья, он съест и ему легче будет. Был сильно пьян. Мальчишек он не уговаривал пробовать «жареху», об ощущениях от употребления конопли не рассказывал, и не предлагал употребить.

В судебном заседании были исследованы следующие представленные обвинением доказательства.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что Вадим говорил им, что если захотят, то попробуют эту коноплю. От жареной конопли, как Вадим им рассказывал, будет весело и глюки будут. При этом мешал коноплю на сковороде ложкой. Пожарив минут пять, Вадим добавил столовую ложку маргарина. Все это время он находился рядом с Вадимом, а Леша сидел на крыше. В процессе, пока жарил, Вадим ему рассказывал, что конопля будет готова, как почернеет и масло станет почти черного цвета. Через каждые минут 5-6 Вадим снимал сковороду с плитки и бутылкой измельчал смесь на сковороде и снова ставил на плитку, продолжал жарить. Пока жарил Вадим коноплю, то говорил ему, чтобы он смотрел и запоминал на будущее, как готовить. Вадим рассказал ему, что это называется «жарехой», что есть надо по ложке. Если через минут пять после того, как съест ложку «жарехи», ощущений не будет, то нужно съесть еще одну и так до тех пор, пока не пойдет процесс. Вадим объяснил, что должно стать весело, начнешь хохотать, будут «глюки», появятся видения. Вадим говорил, что жарить осталось минут 15-20, потом начнут пробовать. Ему стало интересно попробовать и ощутить все то, что рассказал Вадим, и он согласился попробовать ради интереса, узнать вкус. Затем Вадим ему сказал включить музыку. Он включил и сам пошел к Леше. Он спросил Лешу: «Ты будешь пробовать?» Леша ответил, что не знает. Затем через минуты 2-3 он вернулся к Вадиму, чтобы посмотреть, готова ли «жареха», чтобы попробовать. Вадим сказал, что не готова и будет готова через минут 10 -11. Если бы не приехали сотрудники милиции, то он бы попробовал эту «жареху», так как Вадим рассказал об интересных ощущениях при этом, которые ему захотелось узнать (л.д.145-146 т.1).

После оглашения показаний ФИО4, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, подтвердил их частично, уточнив, что он только немного хотел попробовать конопли, и ранее знал о последствиях употребления конопли. Вигант не заставлял, не угрожал, не уговаривал их. Когда Вигант жарил коноплю, он сам спросил у Вигант, что он делает, тот ответил, что это «жареха», если ее много съешь, будет плохо, если немного, ничего не будет, Вигант его не склонял к употреблению конопли, не предлагал, он сам подошел к нему спросить, что это такое, об ощущениях не рассказывал. На следствии давал такие показания, так как был напуган, растерян, следователь задавала вопросы, он отвечал, следователь могла его неправильно понять.

ФИО7, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в судебном заседании показал, что он не слышал, чтобы Вигант предлагал ФИО4 употребить коноплю, не слышал, чтобы Вигант рассказывал об ощущениях после употребления конопли.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что Вигант говорил, что даст попробовать, чтобы их тоже «разкумарило», то есть будут галлюцинации, слабость будет, будет слабое состояние. Он сразу отказался, так как Вигант ему года три назад давал пробовать «жареху», ему не понравилось, и было плохо, тошнило. А Гена сказал, что он ни разу не пробовал, и ему хотелось бы попробовать. Вигант позвал Гену включить ему музыку и тогда Гене сказал, что через минут 10 «жареха» будет готова. В тот момент, когда он пошел на крышу, а Гена находился рядом с Вигант, приехали сотрудники милиции (Том 1 л.д.138-139).

ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания частично, уточнив, что правильные показания он дал в судебном заседании, на следствии он был напуган, растерян, поэтому давал такие показания. Вигант их не уговаривал, не заставлял, не угрожал, ничего не обещал, в том числе не обещал дать попробовать. Он не слышал, чтобы Вигант предлагал ФИО4 употребить коноплю, не слышал, чтобы Вигант рассказывал об ощущениях после употребления конопли.

Суд находит доводы подсудимых ФИО3, ФИО4 и их защитников о том, что на следствии подсудимые ФИО3, ФИО4 были напуганы, терялись, путались, поясняли противоречиво, поскольку их действительно впервые допрашивали в милиции по обвинению в совершении преступления, они отвечали на вопросы следователя, следователь записывала показания, а они сами не могли правильно сформулировать свои показания в силу возраста, заслуживающими внимания, и принимает за основу показания подсудимых ФИО3, ФИО4 в суде, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого Виганта, законных представителей ФИО3, ФИО4.

Так, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в судебном заседании показал, что сын о том, чтобы их уговаривали, предлагали попробовать коноплю, не говорил. Со слов жены знает, что сын ей рассказал то же, что и ему, что ему предлагали потребить, заставляли, сын матери не рассказывал.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в судебном заседании показала, что она увидела, что оба мальчика рвут коноплю у них в огороде, вышла, стала ругаться, они оба смеялись, бегали от нее, никакой реакции на ее слова не было. Потом она почувствовала запах конопли, Вигант в сенцах жарил коноплю, она стала ругаться.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции и попросили принять его участие в обследовании помещения, пришли во двор <адрес> дворе находились мужчина, ему неизвестный, женщины и двое парней, возрастом примерно лет по 16. Женщины и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. В сенях на столе стояла электрическая плитка, которая была подключена в розетку, плитка была накаленной. На полу возле газовой плиты стояла сковорода, в которой находилась масса темно –зеленого цвета. Сковорода была горячей. Сотрудники милиции сковороду упаковали в черный пакет (л.д.107-108 т.1).

В качестве доказательств вины подсудимого обвинением также представлены:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в сковороде представляет собой смесь марихуаны и масла каннабиса (гашишного масла). Марихуана и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на сухое вещество составляет, 53,198 грамма. Масса марихуаны в смеси в высушенном состоянии составляет 89,344 грамма (т.1 л.д.85-86).

-протокол осмотра полимерного пакета черного цвета (т.1 л.д.90);

-Акт обследования сеней -прихожей <адрес>, участка местности во дворе дома по адресу: <адрес>. При обследовании обнаружено: на столе находится односпиральная электрическая плитка, которая включена в электрическую сеть. Спираль плитки накалена. На полу находится металлическая сковорода, в которой находится измельченная масса растительного происхождения, подвергнутая термической обработке. На момент обследования сковорода накалена, горячая. Сковорода с массой растительного происхождения изъята, упакована в черный полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.5-7);

- фототаблица к вышеуказанному акту (т.1 л.д.8-9).

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии в действиях Виганта В.Л. состава преступления, предусмотренного ст. 230 ч.3 п. «а» УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу ст. 230 Уголовного кодекса РФ под склонением к потреблению наркотических средств понимаются любые умышленные действия, в том числе однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания их потребления.

Между тем, само по себе высказанное другому лицу предложение совместно употребить наркотическое средство не свидетельствует о наличии у него прямого умысла на возбуждение у другого лица желания к его употреблению, и не является достаточным основанием для квалификации действий лица как склонение к потреблению наркотических средств.

Не является склонением к потреблению наркотических средств описание ощущений от потребления наркотических средств, если эти действия не выражают направленности на возбуждение у другого человека желания к потреблению указанных средств или веществ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Вигант предпринимал какие-либо активные умышленные действия, направленные на возбуждение у ФИО4 желания к потреблению наркотического средства.

Из показаний ФИО4 в суде следует, что о последствиях употребления конопли он знал и ранее, он сам проявил интерес, спросив у Виганта, что тот делает, на что последний ему ответил, из показаний ФИО3 в суде следует, что он не слышал, чтобы Вигант предлагал ФИО4 потребить коноплю. Сам подсудимый Вигант пояснил, что был сильно пьян, у него не было умысла склонить несовершеннолетнего ФИО4 к потреблению наркотика, мальчишки сами ходили мимо него туда-сюда, могли видеть, как он готовит, он мог сказать, что он (Вигант) съест и ему полегче будет.

Таким образом, на основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны Виганта не было восхваления ощущений от потребления конопли, умысла на возбуждение у ФИО4 желания потребления наркотического средства с целью расширения круга наркозависимых лиц, поскольку ФИО4 сам подошел к Виганту спросить, что он делает, так как ему самому было интересно, сделал он это без каких-либо активных действий со стороны Виганта, на что последний ему ответил, что делает «жареху», если съесть ложку, ничего не будет, если съесть много, будет плохо, информацией о последствиях потребления конопли ФИО4 владел и ранее, что подтвердили в суде как сам ФИО4, так и его законный представитель.

К тому же данное преступление с субъективной стороны предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотического средства и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего, но по делу таковое судом не установлено, не было это установлено и в ходе предварительного расследования.

Вышеизложенное даёт основание суду сделать вывод о том, что по делу не добыто доказательств, объективно подтверждающих наличие умысла в действиях Виганта на склонение ФИО4 к потреблению наркотических средств.

В силу ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд считает, что по ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ Вигант подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24; п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Вигант В.Л. имеет право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 89,344 грамм, гашишное масло, массой 53,198 грамма, находящиеся в черном пакете, как предметы, запрещенные к обращению - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Виганта Вадима Леонидовича в совершении преступления по ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24; п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Виганта Вадима Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виганту Вадиму Леонидовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия Виганту В.Л. срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 89,344 грамм, гашишное масло, массой 53,198 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в дежурной части Отдела МВД Росси по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.