о прекращении уголовного дела

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Чаплыгина В.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Костюк А.С.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер 361,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Костюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, в ходе борьбы, испугавшись действий ФИО9, который нанес ему удар кулаком в лицо, несколько ударов кулаком по голове, причинив ему побои, взял его обеими руками за шею и пригнул его голову к столу, с целью пресечь действия ФИО9, взял в правую руку лежащий на тумбочке нож и, умышленно, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, нанес ФИО9 один удар ножом в область правого бедра, один удар ножом в область левого предплечья и один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей на наружной поверхности правого бедра, раны мягких тканей на левом предплечье, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; слепого ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость брюшины, которое по признаку опасности для жизни повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Костюк А.С. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель помощник Карталинского городского прокурора Чаплыгин В.В. данную квалификацию не поддержал и просил действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Правильность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

показаниями подсудимого Костюк А.С., который свою виновность в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и его сожительница Ерофеева Оксана с детьми зашли домой, чтобы положить мясо в холодильник. Сожитель матери ФИО9 был сильно пьяный, стал ругаться из-за того, что дети не там разулись, взял Ерофееву за горло, стал душить, стукнул в лицо. Он (Костюк) стал заступаться за Ерофееву. ФИО9 ударил его один раз кулаком в нос, потом одной рукой пригнул к себе его голову и стал наносить удары кулаком по затылку, после чего схватил двумя руками за шею и стал сдавливать ее, душить. Он стал задыхаться, было больно, испугался за свою жизнь и за жизнь сожительницы, так как ФИО9 значительно сильнее него, он не мог вырваться, мать и сожительница пытались их разнять, но у них не получалось, тогда он взял в правую руку с тумбочки возле газовой плиты небольшой нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой, и длиной лезвия 5-6 см и ударил им ФИО9 по правой ноге. ФИО9 удара не почувствовал, продолжал душить его. Тогда он ударил ФИО9 ножом в левый бок, возможно, задел по левой руке. ФИО9 сразу отпустил его, сел в кресло, и он увидел на правой ноге ФИО9 кровь. Сразу стал вызывать скорую помощь и милицию. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неоднократно избивал его и мать;

потерпевшего ФИО9, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он был на работе, в течение дня употреблял спиртное с другом. Во сколько и как вернулся домой, не помнит, помнит, что дома держал в руке свой кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой, и лезвием длиной см 5, потом очнулся в больнице, врачи сказали ему, что у него порезана правая нога и ножевое ранение грудной клетки слева. О том, что порезана левая рука в области между кистью и локтем, узнал, только когда снимали швы, до этого не видел. Доверяет показаниям потерпевшего, так как он действительно значительно сильнее Костюк, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, бывало, что избивал сожительницу Костюк и ее сына Костюк А.С., который не мог оказать ему сопротивления. С 2000 по 2001 год проходил срочную службу на территории Чеченской Республики, после этого отмечает провалы в памяти после употребления спиртного;

свидетеля ФИО4- матери подсудимого, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Костюк А. со своей сожительницей Оксаной и ее детьми жарили шашлыки в огороде, она распивала спиртное с Тикуновыми и Козловым, ее сожитель ФИО9 пришел с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером Козлов и Тикунов ушли домой, ФИО9 был в зале, она находилась в кухне, зашли ее сын с Оксаной и детьми, чтобы положить мясо в холодильник. Дети разулись в коридоре, а не на веранде. ФИО9 из-за этого стал ругаться. Оксана что-то ответила ему, он подбежал к ней, схватил ее за шею. Костюк А. стал заступаться за Оксану. ФИО9 ударил его по лицу кулаком, затем схватил двумя руками за шею, прижал лицом к столу, сын не мог вырваться, они с Оксаной пытались оттащить ФИО9, но у них не получалось, так как ФИО9 физически сильнее них. Как Костюк взял нож и нанес удар, она не видела. Увидела только, что ФИО9 резко отпустил Костюк и сел на кресло, на правой ноге у него была кровь. Она дала сыну свою сорочку, и он приложил ее ФИО9 к ране на ноге. Сын сразу вызывал скорую помощь и милицию. Потом увидели, что у ФИО9 еще была рана в левом боку. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неоднократно избивал ее и ее сына, когда выпивает, на следующий день ничего, что делал, не помнит;

свидетеля ФИО5, состоящей с Костюк А.С. в фактических брачных отношениях, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Костюк Александром и с детьми дома в огороде готовили шашлыки, вечером зашли в дом, чтобы поставить мясо в холодильник. ФИО9 был пьяный, зашел в кухню из зала, стал ругаться из-за того, что ее дети не там разулись, взял ее ладонью за лицо и оттолкнул к столу. Костюк стал заступаться за нее, тогда ФИО9 схватил Костюк рукой за шею, придавил к столу, Костюк не мог вырваться, она и ФИО4- мать Костюк Александра испугались за него, стали их разнимать, но у них ничего не получилось. Потом ФИО9 отпустил Костюк А. и стал от него отходить, она увидела на правой ноге ФИО9 рану, из нее бежала кровь. Когда он успокоился, увидела кровь у него на боку слева. Сразу вызвали скорую помощь и милицию. Нож она выкинула в огород;

свидетеля ФИО6, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась в гостях у своих соседей ФИО4 и ФИО9, распивали спиртные напитки. Потом она сидела в зале, смотрела телевизор, услышала, что в кухне происходит скандал между Костюк Александром и ФИО9, через некоторое время зашла в кухню, ФИО9 сидел в кресле, у него на правой ноге и на левом боку была кровь. Костюк Людмила вызвала скорую помощь.

Визуально ФИО9 значительно выше и крупнее Костюк А.С.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, согласно которому в доме в углу, справа от входа в коридор, на тумбе находятся женская сорочка розового цвета и мужские шорты в клетку серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; в кухне имеется стол, кресло, на полу у холодильника на ковре обнаружено пятно бурого цвета неправильной формы, размером 15х13 см, похожее на кровь, на дверке холодильника имеются два пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.3-5);

протоколом осмотра места происшествия- двора <адрес> в <адрес>, согласно которому при входе во двор расположен дом, слева летняя кухня, прямо от калитки- огород, вход в огород осуществляется через проем в ограждении типа штакетника, на расстоянии 3 м от ограждения расположен колодец, на расстоянии 50 см от колодца слева на участке почвы обнаружен кухонный нож, имеющий лезвие из металла белого цвета длиной 67 мм шириной 16 мм, рукоятка ножа деревянная, обмотана изолентой синего цвета, длиной 95мм шириной 15мм, нож изъят (л.д.6-7);

справкой МУЗ «КГБ», согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 05 минут, поступил на лечение в отделение хирургии с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д.19);

протоколом явки с повинной, согласно которому Костюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Отдел МВД РФ по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он в процессе ссоры с ФИО9 причинил ему кухонным ножом с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, два ножевых ранения, одно- в правое бедро, второе- в левый бок (л.д.34);

протоколом осмотра ножа кухонного, изъятого с места происшествия, согласно которому нож имеет лезвие из металла белого цвета с максимальными размерами сторон 68х16 мм, деревянную рукоятку, обмотанную изолентой синего цвета, с максимальными размерами сторон 95х15 мм (л.д.50-51);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО9 имели место: слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость брюшины, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей на наружной поверхности правого бедра, рана мягких тканей на левом предплечье, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Все эти повреждения возникли от воздействия острого предмета (л.д.65-67).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, проверив доводы подсудимого о причинении им умышленного вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, суд приходит к выводу о несостоятельности этих доводов и доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что между подсудимым и потерпевшим, проживавшими в одном доме, имели место давно сложившиеся личные неприязненные отношения на почве употребления потерпевшим спиртных напитков и причинения в состоянии опьянения побоев подсудимому и его матери, что подтверждается показаниями свидетелей. Объективно установлено, что никаких телесных повреждений, кроме побоев, от действий потерпевшего у подсудимого никогда не было.

Ссора, имевшая место между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, возникла на бытовой почве- в связи с тем, что потерпевший ударил сожительницу подсудимого, ничем не отличалась от предыдущих, что подтверждается показаниями свидетелей. И подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, общественно опасное посягательство в отношении подсудимого со стороны потерпевшего имело место– он нанес ему удары в лицо, по голове, удерживал за шею, но это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что было очевидно для подсудимого.

Показания подсудимого в той части, что потерпевший душил его сожительницу, потом схватил его двумя руками за шею и начал душить, ему было больно, он задыхался, испугавшись за свою жизнь и за жизнь сожительницы, схватил нож, нанес удары, так как не мог вырваться, суд считает надуманными, поскольку свидетель Ерофеева не подтвердила, что ФИО9 душил ее, повреждений в области шеи ни у Костюк А.С., ни у ФИО5 не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает установленным, что посягательство со стороны потерпевшего не было внезапным и неожиданным для подсудимого и очевидно для него не было сопряжено с насилием, опасным для его жизни или жизни других лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия и, защищаясь от него путем нанесения трех ударов ножом, он сознательно прибег к защите такими средством и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему тяжкий вред здоровью, то есть превысил пределы необходимой обороны.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ- как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ФИО9 полностью согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, указав, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает, что дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Костюк Александра Сергеевича по ч.1 ст.114 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Костюк А.С. отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Костюк А.С., потерпевшему ФИО9, Карталинскому городскому прокурору.

4. Вещественное доказательство, хранящееся в кабинете № Отдела МВД РФ по <адрес>, - нож кухонный- уничтожить.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.