Дело № 1-221

Постановление

о прекращении уголовного преследования

г. Карталы " ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Ермина Д.А.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ермин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь около ограждения спортивного комплекса в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО11 один удар рукой по лицу, причинив ему побои.

Органами предварительного расследования действия Ермина Д.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Однако, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и просила действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ, ссылаясь на то, что Ермин Д.А. ударил ФИО11 не с целью хищения, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, никакое имущество он у ФИО11 не похищал.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, по уголовным делам частного обвинения обвинение поддерживает потерпевший, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Правильность позиции гособвинителя подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

показаниями подсудимого Ермина Д.А., который виновность свою в совершении преступления признал и в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он и ФИО1 Саша встретили возле <адрес> в <адрес> ФИО11, решили с ним разобраться, так как накануне сестра ФИО1 Надежда пожаловалась, что ФИО11 украл у нее деньги. Втроем зашли за угол <адрес>, стали спрашивать ФИО11 про деньги, он говорил, что не брал. ФИО1, стал пинать ФИО11, достал у него из кармана паспорт. Он (Ермин) забрал у ФИО1 паспорт ФИО11 и, посмотрев его, вернул ФИО11, ударил ФИО11 один раз ладонью по лицу, после чего ФИО1 Саша ударил ФИО11 по голове бутылкой, у ФИО11 пошла кровь, закричала какая-то женщина, и они разошлись;

потерпевшего ФИО11, который в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возле <адрес> в <адрес> он встретил Ермина и братьев ФИО1, зашли за угол дома, поссорились из-за денег, которые он, якобы, забрал у сестры ФИО1. ФИО1 стали избивать его, ФИО1 забрал у него из кармана паспорт. ФИО1 Ермин, ударил его один раз ладонью по голове, забрал у ФИО1 паспорт и вернул ему (ФИО11), после чего отошел и стоял в стороне, никакого имущества у него не забирал. Кто-то из ФИО1 ударил его по голове бутылкой, разбив голову, закричала какая-то женщина, и все разошлись. На следствии Ермина оговорил, испугавшись сотрудников милиции;

свидетеля ФИО1 О.Ю., который в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, встретил Ермина, брата ФИО1 ФИО1 и ФИО11 возле <адрес> в <адрес>, зашли за угол дома, стали спрашивать ФИО11 про деньги, так как сестра Надежда пожаловалась им, что ФИО11 украл у нее деньги. Он (ФИО1) стал бить ФИО11, забрал паспорт. ФИО1 Ермин, забрал у него паспорт и вернул его ФИО11, ударил ФИО11 один раз рукой по голове, после чего отошел и стоял в стороне, никаких вещей у ФИО11 не забирал. Потом закричала какая-то женщина, и они разошлись;

свидетеля ФИО6, подтвердившей в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, из окна своей квартиры в <адрес> в <адрес> видела, как около их дома трое молодых людей избивали ранее не знакомого ФИО11. Она закричал, что вызовет милицию, все, кроме ФИО11, разошлись, ФИО11 дождался сотрудников милиции. Со слов детей, гулявших в то время на улице, узнала, что среди избивавших были Ермин и ФИО1;

свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, услышали крик женщины с улицы, выглянули в окно квартиры в <адрес> в <адрес>, увидели, что двое парней избивали третьего, метрах в 6 от них стоял Ермин;

заявлением ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ермина Д. и ФИО1 О., которые ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у <адрес> в <адрес> открыто похитили у него цепочку с крестом, деньги, сотовый телефон (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия- участка территории за <адрес>, согласно которому с задней части дома напротив подъезда № имеется железобетонный забор, за которым расположено здание спортивного комплекса (л.д.4-10).

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ермина Д.А. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ермина Д.А. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.20 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление, дело о котором считается уголовным делом частного обвинения, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.246,254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное преследование Ермина Дмитрия Анатольевича по ч.1 ст.116 УК РФ- по ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения- заключение под стражу Ермину Д.А. отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Карталинскому городскому прокурору.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Никифорова Г.Г.