Дело № 1- 223 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г. при секретаре Черепановой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., потерпевшего ФИО7, подсудимого Тютрина Ф.А., защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение № и ордер 459, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Тютрина Федора Александровича, <данные изъяты> судимого: 1) 10 февраля 2006 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; 2) 23 апреля 2007 года Карталинским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2006 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 1 ноября 2008 года на основании постановления Кемеровского районного суда от 31 октября 2008 года условно- досрочно на 11 месяцев 20 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тютрин Ф.А. совершил угон при следующих обстоятельствах. Тютрин Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ 21063 государственный номер №, 1991 года выпуска, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей ФИО7 и стоящей возле двора <адрес> в <адрес>, сел за руль управления автомобилем, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомашины и уехал на ней с места преступления, совершив ее угон. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Досманова Э.А. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поскольку Тютрин Ф.А. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом материалов дела, касающихся личности Тютрина Ф.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания виновности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, угнанная автомашина была возвращена владельцу через непродолжительное время после преступления, без повреждений, учитывая мнение потерпевшего, пояснившего, что претензий к подсудимому не имеет и просившего о прекращении дела за примирением сторон, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тютрина Ф.А. за примирением сторон, указывая, что он полностью загладил причиненный вред. Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Тютрина Ф.А. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Тютрин Ф.А. совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, то есть не является лицом, совершившим преступление впервые, в связи с чем дело в отношении него по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тютрина Федора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание Тютрину Ф.А. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Тютрина Ф.А. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства. Меру пресечения Тютрину Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Никифорова Г.Г.