П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

с участием государственного обвинителя Карталинского транспортного прокурора Полицаева В.В.,

подсудимого Гайипова Рустама Рахимжоновича,

защитника Ческидова М.Д., представившего удостоверение № и ордер 58,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайипов Р.Р. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Гайипов Р.Р. находился в помещении железнодорожного вокзала ст. Карталы, по адресу: <адрес>, не имея при себе документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за что, согласно постановлению начальника ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут полицейский отдельного отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции на ст. Карталы Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте ст. лейтенант полиции Воробьев А.В. в рабочее время, находясь в форменной одежде со знаками различия и являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом «О полиции» порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, действуя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2,5 и 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшедшего, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, находился в помещении железнодорожного вокзала ст. Карталы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в ходе исполнения своих служебных обязанностей по охране общественного порядка Воробьевым А.В., находившимся в помещении железнодорожного вокзала ст. Карталы, выявлен Гайипов Р.Р., про проверке документов которого установлено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно установлено отсутствие у Гайипова Р.Р. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Пресекая выявленное административное правонарушение, Воробьев А.В. пригласил Гайипова Р.Р. в служебное помещение полиции, находящееся в здании железнодорожного вокзала ст. Карталы. В служебном помещении, при составлении Воробьевым А.В. протокола об административном правонарушении в отношении Гайипова Р.Р. последний с целью дальнейшего беспрепятственного следования и пересечения Государственной границы РФ, а также преследуя цель избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и осознавая, что Воробьев А.В. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совершил покушение на дачу взятки и передал денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей Воробьеву А.В., чтобы последний не составлял в отношении Гайипова Р.Р. протокол об административном правонарушении, то есть за заведомо для Гайипова Р.Р. незаконное бездействие Воробьева А.В., но не довел свои преступные действия, направленные на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Воробьев А.В. отказался принять деньги. рие режима пребывания ( ия к административной ответственности об административном правонарушении в отношении ГайиповаР.Р. кже

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гайипов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Защитник Ческидов М.Д. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Гайипов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления в виде признательных показаний, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину свою в совершении преступления признал полностью, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 36000 руб.: 1200 руб. Х 30.

Вещественные доказательства – денежные купюры, в соответствии со статьи 104-1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайипова Рустама Рахимжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Гайипову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- две купюры достоинством 100 ( сто ) рублей каждая, серия «№» номер «№» и серия «№» номер «№ а также одну купюру достоинством 1000 ( одна тысяча) рублей серия «СК» номер «8867032», хранящиеся в камере вещественных доказательств Магнитогорского следственного отдела на транспорте, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.