ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника Никифорова И.В. ордер №, удостоверение №,

представителя гражданского истца Серебрянникова С.Е.,

представителя гражданского истца адвоката Ческидова М.Д., ордер №, удостоверение №

потерпевших: ФИО2, ФИО4, ФИО3,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Иванова Александра Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем гаражного кооператива № (далее ГК № или кооператив) в <адрес>, используя свое служебное положение, умышлено, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему имущества – денежных средств в сумме 221003 рублей 47 копеек, принадлежащих ГК №, путем присвоения, причинив ГК № ущерб в сумме 221003 рублей 47 копеек, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу собрания правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. назначен на должность председателя кооператива. ФИО9 исполнял обязанности председателя кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководимый Ивановым А.В. ГК №, зарегистрирован Администрацией закрытого административно – территориального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 189, в Единый государственный реестр юридических лиц внесен за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, индивидуальный идентификационный номер № Фактический и юридический адрес место нахождения КГ №: <адрес>, поселок городского типа Локомотивный, <адрес> офис 38.

Иванов А.В. с момента своего назначения на должность председателя кооператива выполнял в кооперативе организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся материально ответственным лицом на основании Устава ГК №, утвержденного общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 10 «Обязанности председателя гаражного кооператива» Устава ГК № председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления кооператива; представляет правление кооператива в отношениях с государственными организациями, предприятиями и учреждениями (в том числе и в суде), с другими юридическими и физическими лицами; с согласия собрания и правления кооператива может открывать и распоряжаться расчетным счетом; заключает с согласия правления кооператива договора и иные сделки от имени правления кооператива; осуществляет с согласия правления в соответствии со штатным расписанием прием и увольнение работников кооператива; обеспечивает сохранность всей документации и печати кооператива; получает от членов кооператива членские взносы, которые вносит в кассу кооператива в день сборов, а так же принимает от бухгалтера – кассира деньги в день сборов, которые вносит в кассу; осуществляет контроль за ведением бухгалтерского учета кооператива. Председатель кооператива является материально ответственным лицом и распоряжается с согласия правления кооператива материальными и финансовыми ресурсами, в том числе наличными средствами в соответствии с планом и сметой, утвержденными общим собранием и правлением кооператива. Председатель кооператива должен действовать добросовестно и разумно. В случае если председатель своими действиями причиняет материальный ущерб и убытки кооперативу, то он несет материальную ответственность.

Иванов А.В., являясь председателем ГК №, используя свое служебное положение, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества – денежных средств, принадлежащих кооперативу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, изготовил заведомо ложные трудовые соглашения от имени ГК № с физическими лицами и расходные кассовые ордера, а именно:

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт светильников 20 штук на сумму 500 рублей и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на очистку обводного канала от мусора и сжигание мусора на сумму 660 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на демонтаж рубильника, монтаж рубильника на сумму 500 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на уборку мусора по каналу, по зоне, сжигание мусора на сумму 1 500 рублей (в части суммы денежного вознаграждения);

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на сварочные работы на сумму 500 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на демонтаж муфты, разделку кабеля, монтаж и установку муфты на сумму 2500 рублей (в части исполнителя и суммы денежного вознаграждения);

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 на бурение ям, установку столбов, проведения воздушки на сумму 3000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на вырубку поросли, кустарников, сжигание вырубленных веток на сумму 1200 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт рубильника, светильников и наружного освещения на сумму 1000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт неисправленного рубильника на сумму 500 рублей;

Всего на сумму 11 860 рублей, внес заведомо ложные сведения, имеющиеся в вышеуказанных трудовых соглашениях и расходных кассовых ордерах о том, что якобы работы, указанные в трудовых соглашениях и расходных кассовых ордерах, выполнены и оплачены полностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. получил из кассы кооператива денежные средства в сумме 11860 рублей, предназначенные для выплат физическим лицам по трудовым соглашениям и расходным кассовым ордерам, из которых 1000 рублей действительно уплатил ФИО19 за проделанные работы, 1000 рублей уплатил за проделанные работы по замене и установке муфты Кузьменко, а денежные средства в сумме 9860 рублей присвоил себе, используя свое служебное положение, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ГК №.

Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГК №, используя свое служебное положение, достоверно зная, что на основании Устава ГК №, он имеет право подписи и право распоряжаться имуществом кооператива, единолично занимаясь распределением поступающих в кооператив наличных денежных средств, достоверно зная о том, что он может использовать денежные средства кооператива исключительно в интересах кооператива, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем присвоения денежные средства кооператива на приобретение бензина Аи – 92 на личный автомобиль в сумме 104536 рублей 13 коп., на оплату услуг сотовой связи для личного мобильного телефона 1793 руб., оплату проезда Карталы – Челябинск и обратно 1007 руб.60 коп., причинив ГК № материальный ущерб.

Иванов А.В. действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, вносил заведомо ложные сведения в расходные кассовые ордера на приобретение столбов в сумме 3200 руб., и других товаров на сумму 100606 руб. 74 коп. (документально не подтвержденные расходы), получил из кассы кооператива денежные средства для указанных целей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГК № материальный ущерб.

Сумма денежных средств, выплаченных по фиктивным трудовым соглашениям и расходным кассовым ордерам; расходованных на оплату проезда Карталы – Челябинск и обратно, бензина, услуг сотовой связи, а также не подтвержденных документально расходов, на приобретение столбов, составила 221 003 рублей 47 коп. (9 860 руб. + 1007,60 руб. + 104536 руб.13 коп. + 1793 руб. + 100606,74 руб. + 3200 руб.).

Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение, вверенного ему имущества – денежных средств ГК №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем ГК №, используя свое служебное положение, похитил, путем присвоения, денежные средства кооператива на сумму 221 003 рублей 47 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ГК № материальный ущерб на сумму 221 003 рублей 47 копеек.

Подсудимый Иванов А.В. вину свою в совершении преступления в судебном заседании признал частично и показал, что работал с 2004 г. председателем гаражного кооператива №. Членские взносы принимала бухгалтер, он, Серебрянников по приходным кассовым ордерам, в журнале отмечали, что произведена оплата за гараж. Правление решало, куда пойдут деньги, всё решалось коллегиально, заносилось в протокол. Отчёты, приходные кассовые ордера хранились у бухгалтера, в последнее время находились в ящике стола, стол не закрывался, всё было доступно. С Борисовым заключили договор, признает, что все соглашения с Борисовым фиктивные. Борисов является членом правления. Он пришёл, попросил деньги, сказал, якобы на светильник, деньги не вернул. С Игнатьевым заключили договор на очистку канала, он получил 660 рублей из заработной платы, в договоре не расписался. Акт выполненных работ не писал. Шибалович электрик в гаражном кооперативе, соглашение и выплату 100 руб. не помнит. Каширцев работал электриком, был в штате, выдал 100 рублей, возможно на покупку отвёрток, не помнит. По Игнатьеву, по сумме 1500 рублей не помнит. Ковалев работал сторожем в гаражном кооперативе, занимался вырубкой деревьев, действительно рубил вдоль гаражей, в основном рубят сторожа не в рабочее время, не помнит, но допускает, что заключал договор на 1000 рублей. Пешков работает трактористом в кооперативе, состоит в штате, если не успевает, то после работы делает работу, работал по благоустройству, получил 500 рублей. Шаров работает сторожем, является членом кооператива, занимался сварочными работами, что-то варил на эстакаде или у объездных ворот, получил 100 рублей. Пешкову за хозяйственные работы 100 руб. не помнит, выдавал или нет. Емцов проводил пломбировку, работник электроснабженческой организации, выплатил ему 4300 рублей, трудовое соглашение не фиктивное. Втулки протачивали на самом деле, кто-то из гаражного кооператива ездил точил втулки для трактора, его поставили в известность, он подписал соглашение, рассчитался 1000 рублей, т.к. работы были сделаны. Что-то было с трансформаторами, вызвали Емцова, оплатил 800 руб., работы он сделал. Алябин является членом кооператива, заключили с ним трудовое соглашение, по кабелю муфты. Где с Алябиным работал, не помнит, но работа была сделана, оплатил 2500 рублей. Тарабаев электрик гаражного кооператива, состоит в штате, оплатил 3000 рублей, не помнит, фиктивный договор или нет. С Шаровым был случай, он работу выполнил, получил 1200 рублей. За работу эвакуатора и экскаватора заплатили 3000 рублей. Мальцева нанимал для раскопки двух кабелей, работы были сделаны, какие, не помнит, оплатил 3000 рублей. Лысикова нанимали со стороны, т.к. порвали подземную муфту, работы сделаны, заплатили 10000 рублей. Гревцев бурил ямы, заплатил 1500 рублей. Из представленной суммы признает все фиктивные соглашения

с Борисовым, выдавал ему деньги, используя своё положение, остальное не признает. Признает только суммы по бензину, расходам на поездку в <адрес> и сотовой связи. Членские взносы принимал, когда не было бухгалтера, расписывался. Приходно-кассовые ордера выписывает и подписывает бухгалтер, если она принимает, если он, то свою ставит подпись, если Серебрянников, то он, кто принимает. Платёж прошёл, бухгалтер периодически вносит в реестр. Не было случая, когда бы он не составил приходный, когда принимал деньги. Деньги кооператива использовал в служебных целях. На 24600 рублей привозили щебень для кооператива, отсыпали дороги кооператива, есть договора, решение правления было. На 3200 рублей привозили столбы, устанавливали столбы, есть решение Правления. У них работал сторож Ковалёв, умер, был куплен венок на 640 рублей, было согласовано с Правлением. На 32048 рублей покупали з/части на трактор, есть документы, было решение Правления. Он ездил в Челябинск по поводу земли кооператива, возил документы, было решение правления, устное, все знали, что надо ехать, деньги кооператива 1007 рублей. На бензин было потрачено 104536 рублей, он признает эту сумму, решения Правления не было, ездил по личным и служебным делам, на личном автомобиле. Расходы по сумме 100606 рублей – неподтвержденные расходы, он не признает. Деньги хранились в сейфе, когда ключ был у него, если он отсутствовал, то ключ оставлял бухгалтеру, деньги не всегда проверял, сколько находилось денег в сейфе, не знает, деньги постоянно там находились. Работала бухгалтером Устинова, уволилась, некоторое время работали без бухгалтера, он один имел доступ к сейфу, был случай, когда у него пропала связка ключей, в том числе от сейфа, а дня через 4 эту связку ключей ему подбросили.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Иванов А.В. показал, что в июле 2004 года были избран председателем гаражного кооператива № <адрес>. В его обязанности входит ведение управленческой и хозяйственной деятельности кооператива. Согласно положения Устава кооператива, утвержденного общим собранием гаражного кооператива, он является материально ответственным лицом и полностью несет ответственность за финансовую деятельность гаражного кооператива, имеет право заключать договора на проведение каких-либо работ в гаражном кооперативе с организациями и частными лицами. Согласно Устава в день приема платежей членских взносов, бухгалтер принимал платежи и в конце рабочего дня передавал ему поступившие деньги, которые хранились у него в сейфе. Поступившими в кассу гаражного кооператива деньгами распоряжался он, что оговорено в Уставе, а именно оплачивал счета за электроэнергию, хозяйственные нужды, на заработную плату, приобретение ГСМ, ремонтные работы, уборка и вывоз мусора и.т.д. По поводу расхода денежных средств на приобретение бензина АИ – 92 может сказать, что в кооперативе не было служебного транспорта, он использовал для решения служебных вопросов свой личный автомобиль, деньги на бензин он брал из кассы и впоследствии предоставлял отчетные документы бухгалтеру, а именно кассовые чеки за оплату бензина. По поводу использования личного транспорта в служебных целях вопрос поднимался в правлении кооператива, официального решения не было, договор аренды для использования его личного автомобиля в служебных целях не заключался. По поводу расходования денежных средств в сумме 1700 рублей на сотовую связь, то есть на приобретения карт оплаты сотовой связи, может пояснить, что действительно покупал на эту сумму карточки оплаты связи для разговоров по своему сотовому телефону по служебным вопросам (т. 1 л.д. 116 – 121).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Иванов А.В. показал, что по поводу приходных кассовых ордеров, обнаруженных в сейфе гаражного кооператива, может пояснить, что данные приходные кассовые ордера не были занесены в книгу реестров, так как они просто лежали в его кабинете в правлении гаражного кооператива. Этим занимается бухгалтер и всю отчетность ведет он. Деньги по неучтенным приходным кассовым ордерам были израсходованы на развитие гаражного кооператива по решению правления. Данные деньги с согласия правления были израсходованы им лично на нужды кооператива, в том числе и хозяйственные. По поводу трудового соглашения с Шаровым, он показал, что данное трудовое соглашение недействительно, оно не состоялось, деньги по данному трудовому соглашению не выдавались. По бухгалтерским документам сумма, указанная в трудовом соглашении, Шарову не выдавалась и в финансовых документах не регистрировалась (т. 1 л.д. 221 – 230).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО42 показал, что по ст.160 ч.3 УК РФ полностью признает вину, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 38 – 40).

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО42 показал, что в перио<адрес> – 2008 г.г. действительно предоставлял в бухгалтерию кооператива кассовые чеки с АГЗС Кошарный и ООО «ЧЭСК» <адрес> для отчета на хозяйственные нужды. Деньги использовались для развития гаражного кооператива и частично для заправки личного автомобиля <адрес>», которую он использовал в служебных целях. Так же им неоднократно закупались медикаменты (бинт, йод, различные таблетки) в аптеке <адрес> <адрес> для пополнения аптечки у сторожей в тракторном боксе и непосредственно в самом тракторе. В продовольственных магазинах <адрес> им закупались продукты питания для сторожей и членов правления. В магазине «<адрес> он приобретал инструменты: плоскогубцы, бокорезы, отвертки, лопаты, электропровод, выключатели, розетки и замки навесные. В магазине <адрес> <адрес> он приобретал клей момент, замки навесные, мелки гвозди, стеклорезы, что еще не помнит. У <адрес> приобреталось ДВП облагороженное, ДВП простое, светильники, рейку, шурупы, гвозди для ремонта помещения правления. В магазине «<адрес> приобретались инструменты: электродрель, две ножовки, металлическая длинная линейка и прочее. Что именно приобреталось в магазинах «<адрес>» и магазине <адрес> и на какие суммы, он не помнит. <адрес>» - салон сотовой связи, где он несколько раз пополнял счет своего сотового телефона, который использовался в служебных целях. В <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ приобреталось спиртное в честь празднования 1 мая в коллективе правления. В ряде других магазинов, организаций и предприятий <адрес> и <адрес>, названия и место нахождения не помнит, приобретались различные необходимые для кооператива материалы и принадлежности, наименование и количество в настоящее время сказать не может. Все они использовались в связи с потребностями гаражного кооператива по назначению. В большинстве случаев он брал только кассовые чеки, так как в магазинах и организациях товарных чеков нет. Он не считает, что отсутствие товарного чека может не являться отчетным документом. По поводу приходных кассовых ордеров по оплате за гаражи и свет, не прошедших по реестру и подписанных не им, может пояснить, что никакого отношения к таким ордерам он не имеет и готов нести ответственность только за приходные кассовые ордера, выписывал лично он и где стоит его подпись (т. 2 л.д. 139 – 141).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО42 показал, что по ст.160 ч.3 УК РФ частично признает вину, в части приобретения бензина, газа на личную автомашину, а также оплату услуг сотовой связи, вину свою признает, все это делалось в интересах гаражного кооператива. По всем другим пунктам вину не признает. По приходным кассовым ордерам, которые не прошли по реестрам, он также вины не признает (т. 2 л.д. 167 – 169, т. 3 л.д. 33 – 35).

После оглашения вышеизложенных показаний ФИО42 в судебном заседании ФИО42 подтвердил их, уточнив, что вину с начала следствия он не признавал полностью, один раз сгоряча сказал следователю, что признает все полностью, однако, фактически вину признавал и признает частично, это суммы на бензин, сотовую связь и <адрес> и обратно.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Иванова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний представителя гражданского истца, свидетелей и материалов уголовного дела, кроме того, суд берет в основу доказательств показания подсудимого ФИО42 в части, поскольку они согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО11 в судебном заседании показал, что был зам.председателя ФИО42 с июля 2004 г., в настоящее время исполняет обязанности председателя гаражного кооператива. Приходно-кассовые ордера и печать остались в столе, однако, ключ ФИО42 всегда носил с собой на связке, бухгалтеру не давал. В марте 2009г. правлением выявили недостачу, в кассе был остаток 2-3 тысячи рублей, ФИО42 отчитывался с бухгалтером по приходу и расходу в конце года, что ушло на з/плату, доверяли, не возникали вопросы. ФИО42 каждый год отчитывался, но не говорил про бензин, сотовую связь, не ставил в известность. Если сторож не вышел на работу, то вызывают другого сторожа, который получает заработную плату. Борисов сказал, что не получал от ФИО42 деньги. Игнатьев получал заработную плату за отработанные дни. Игнатьев не мог выполнить 2 раза эти работы, это фиктивные договора. Шаров деревья вырубал, не за деньги, а за те смены, которые он не выходил, получал деньги другой сторож. Игняков, Чуйкин рубили деревья. Пешков тракторист, его прямая обязанность поддерживать дороги, щебень разравнивать, ямы закапывать. Емцов пломбировал, деньги платили в «Энергоучёт». Алябин ничего не делал. Тарабаев по договору не получал деньги, зимой столбы никто не ставит. Шаров не получал 1200 рублей, вырубал деревья в виде наказания за прогулы, деньги не получал. Приезжал 1 раз эвакуатор. Договор с Лысиковым был, он запросил 10000 рублей. Гревцев привозил столбы, в счёт гаража, деньги не получал. ФИО42 не отчитывался за бензин, сотовую связь, использовал в личных целях.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что является членом правления кооператива, не подписывал никакие трудовые соглашения, в том числе на ремонт светильников. От ФИО42 не получал деньги, не заключал трудовые соглашения. Ни на правлении, ни на собрании не обсуждались вопросы по тратам ФИО42 на бензин, на сотовую связь, и устно не обговаривали. Приобретался щебень, было машин 4-5. Столбы подвёз Гревцев, в счёт отказного гаража, денег он не получал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что является членом правления кооператива с 2008г. В марте 2009 года был поставлен вопрос, что нечем платить за эл. энергию. Стали смотреть в документах приходно- расходные ордера, оказалось, что денег по приходным ордерам должно быть достаточно. Не обсуждался вопрос по бензину, сотовой связи. Знает, что завозили щебень, на центральную улицу, сколько машин, не помнит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является членом правления кооператива с 2004 года. В марте 2009г. собрались члены правления, по вопросу того, что денег не хватало, стали считать, обнаружили недостачу. Мальцев бурил кабель, в кооперативе не работает. Привозили строительный мусор 7 Камазов, щебень видел на другой улице.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила, что работала с 2001 по 2008 г. бухгалтером-кассиром в гаражном кооперативе, в ее обязанности входили приём, сдача членских взносов по приходным ордерам, отдавала председателю ФИО42, выдавала заработную плату по ведомости, составляла реестр. ФИО42 тоже принимал членские взносы по приходным ордерам. Ей не передавал, чтобы она внесла в реестр, когда принимал, говорил, что оплатил за эл. Энергию, на заработную плату, отсыпали дороги, очистку дорог делали, на ГСМ. Авансовые отчеты он приносил на ГСМ, но там были и на бензин чеки, хотя в кооперативе только трактор имеется. Смета не делалась, ФИО42 отчитался только один раз перед правлением после избрания. Авансовые отчёты не предоставлял, чеки прикладывал на ГСМ. Велась кассовая книга, журнал приходно-расходных ордеров. Сейф находился за спиной ФИО42, ключ был только у него, один раз уезжал на 10 дней, оставил ей ключ, пересчитал деньги, акт передачи не составляли. Кто-то завозил щебёнку. Трактор был отремонтирован, ФИО42 представил все соответствующие документы, чеки, акт выполненных работ, отчитался. Видела, что щебень возили, отсыпали дороги, работа велась, ФИО42 отчитался сам. Был один случай, когда он оплатил 1000 рублей за обрезку деревьев.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что в кооперативе работала кассиром-бухгалтером с декабря 2008 года. Принимала денежные средства по приходно-кассовым ордерам. ФИО42 давал ей приходные ордера утром, в конце работы передавала приходные и деньги ФИО42, ключи от сейфа всегда были у него, все книги и ордера, не могла без него принимать.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 заключил с ним трудовое соглашение, он подписал, но работы не выполнял, деньги не получал. ФИО42 попросил, якобы на нужды кооператива. Он работал в кооперативе электриком, монтёром. Емцов проверял, смотрел счетчики.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что работает сторожем в кооперативе. С ним не заключали трудовое соглашение, но работы сварочные он выполнял, варил навес, получил 100 рублей от ФИО42. Работу на 1200 рублей не выполнял, деньги 1200 руб. не получал, договор не заключал, но работал, провинился и отработал бесплатно, вырубил просеку. Видел, завозили строительный мусор. 3 дня вырубал деревья бесплатно, договор не заключали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что работает в гаражном кооперативе с 2000 года сторожем. Договор на 660 рублей не видел, не заключал. По весне возможно, в 2006 г. трудовое соглашение подписал, получил за работу 1000 рублей, на 1500 рублей не видел, не подписывал. Видел, завозили строительный мусор.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил, что в ГК № была замена трансформаторов тока, он проводил работу, соглашение не заключалось, деньги получил от ФИО42, сумму не помнит. Была личная договорённость с председателем, делал пломбировку, замену счётчиков, всё проходило через «Энергоучёт», деньги получил, не расписывался в получении. Когда были работы, договаривались с ФИО42, работал по специальности, ФИО42 платил. В частном порядке работал только по замене счётчиков. Можно по разному договориться, допускает, что в 2006 г получил около 4000 рублей, возможно 4300 руб., в 2007 г. 800 рублей, работы разные.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работал в кооперативе с 2006 по 2008 г. на тракторе, чистил снег. В 2007 г. дороги подсыпались в кооперативе строительным мусором, иногда завозили щебень, было в период с 2006 г.-2007 г., разравнивал на тракторе щебень. Ремонт бульдозера производился, все з/части новые покупал ФИО42, он занимался ремонтом. Также он покупал у друга в <адрес> б/у запчасти, за небольшую сумму. Также брал в <адрес> на гусеничный трактор з/части б/у, ФИО42 давал деньги. Он сам ремонтировал, это его обязанности, не доплачивали ему. Дороги чистил за з/плату, не доплачивали. 32000 рублей реально потратить на ремонт трактора, запчасти закупал ФИО42, по какой цене, не знает. Он не считал количество машин с щебнем, 15-16 самосвалов было в 1 день. Они завозили, а он на следующий день разравнивал, и строительный мусор.

Из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании следует, что трудового соглашения между гаражным кооперативом и ним не было. Он работал, проводил какие–то работы по бурению ям. Опоры также ставил. Обычно за долги по гаражу списывали. Один раз привозил столбы - опоры. Штук 27-30, в счет приобретения гаража. Наличные деньги ему не давали. Ямы он бурил и ставил столбы, допускает, что было в 2008 году. Получал деньги за бензин, возможно, 1500 рублей за всё время получил, то есть в разное время рублей по 500. За столбы 3200 рублей не получал. Столбы привез в счет оплаты за приобретенный гараж.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что допускает, за какую-то работу он мог получить 100 рублей от ФИО42 разово. Сейчас уже не помнит, за что именно. Трансформаторы привозили, но документов на установку не было. Он шины подгонял, подпиливал, подбивал под разме<адрес> привез их, а устанавливали они. Опломбировку они не делали. Возможно, это было под руководством Емцова. Каширцев работал раньше электриком. Каширцев мог получить 100 рублей за какую-то работу, 32 тыс. рублей возможно потратить на ремонт трактора, трактор в плачевном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что осенью 2008 года делал две кабельные муфты, укладка кабеля была. Работали вдвоём с ФИО24, но оформлено было всё на него. Он лично получил 10000 рублей от ФИО42. 5000 руб. оставил себе, 5000 руб. отдал Козину. В счет погашения долга за гараж не отдавал. В договоре расписывался.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердил, что работает в кооперативе сторожем с 1992 года, продукты- чай, сахар для сторожей он покупал сам, на деньги, полученные от зарядки аккумуляторов, он не видел, чтобы ФИО42 приносил продукты для сторожей, лекарства в аптечки.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в августе 2007 года проводил проверку противопожарной безопасности в ГК №, выявил нарушения, составил административный протокол на Серебрянникова, был наложен штраф 500 рублей, штраф уплачен. На тот момент в ГК были 2 огнетушителя без документов, в последующем проводилась проверка кооператива в мае 2011 года, в предписании кооперативу указано на необходимость укомплектования огнетушителей.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что когда муж ФИО42 находился в больнице <адрес>, она видела открытый сейф, в кабинете был Серебрянников и Борисов, бухгалтера не было.

Очевидна вина подсудимого из материалов уголовного дела:

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя гаражного кооператива № Серебрянникова С.Е. о привлечении к уголовной ответственности председателя гаражного кооператива № Иванова А.В. (т. 1 л.д. 5);

Протокола осмотра предметов (документов): копии устава гаражного кооператива № <адрес>, копии протокола правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ в отношении гаражного кооператива № <адрес> (т. 5 л.д. 207 – 208);

Копии устава гаражного кооператива № <адрес>, согласно которому в соответствии с разделом 10 «Обязанности председателя гаражного кооператива» председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления кооператива; заключает с согласия правления кооператива договора и иные сделки от имени правления кооператива; организует ведение делопроизводства списка членов кооператива, обеспечивает сохранность всей документации и печати кооператива; получает от членов кооператива членские взносы, которые вносит в кассу кооператива в день сборов, а так же принимает от бухгалтера – кассира деньги в день сборов, которые вносит в кассу; осуществляет контроль за ведением бухгалтерского учета кооператива. Председатель кооператива является материально ответственным лицом и распоряжается с согласия правления кооператива материальными и финансовыми ресурсами, в том числе наличными средствами в соответствии с планом и сметой, утвержденными общим собранием и правлением кооператива. Председатель кооператива должен действовать добросовестно и разумно. В случае если председатель своими действиями причиняет материальный ущерб и убытки кооперативу, то он несет материальную ответственность (т. 1 л.д. 9 – 20);

Протокола собрания правления Карталинского гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и копии решения правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя гаражного кооператива № был назначен Иванов А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. был временно отстранен от исполнения обязанностей председателя гаражного кооператива (т. 1 л.д. 36 – 37);

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражного кооператива № <адрес>, согласно которой зарегистрирован Администрацией закрытого административно – территориального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 189 (т. 3 л.д. 102 – 104);

Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес> (т. 2 л.д. 130 – 132);

Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е., а именно финансово – хозяйственных и бухгалтерских документы гаражного кооператива № <адрес> (т. 2 л.д. 133 – 135);

Финансово – хозяйственных и бухгалтерских документов гаражного кооператива № <адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. (Вещественные доказательства т. 1 – 3);

Протокола выемки, согласно которому в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес> (т. 4 л.д. 108 - 110)

Протокола выемки, согласно которому в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты журналы учета членских взносов гаражного кооператива № <адрес> (т. 4 л.д. 117 - 119)

Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес>, изъятые у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ и журналы учета членских взносов гаражного кооператива № <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 120 – 124)

Финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес>, изъятые у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ и журналы учета членских взносов гаражного кооператива № <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (Документы в сшивках №№ – 6, №№ – 13, 2 журнала членских взносов)

Заключения эксперта № Н/49 – 11 от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которому сумма денежных средств, расходованных Ивановым А.В. из кассы гаражного кооператива № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина, оплату услуг сотовой связи, оплату проездов Карталы – Челябинск и обратно, на приобретение столбов, запасных частей для трактора, щебня и другие, составила 268431,87 рублей, в том числе оплата услуг сотовой связи – 1793 рубля, за щебень – 24600 рублей, за столбы – 3200 рублей, за венок – 640 рублей, запчасти к трактору – 32048,40 рублей, оплата проезда Карталы – Челябинск и обратно – 1007,60 рублей, на приобретение бензина – 104536,13 рублей, документально не подтвержденные расходы – 100606,74 рублей (т. 5 л.д. 178 – 204)

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО42 в совершенном преступлении - хищении денежных средств кооператива путем присвоения с использованием своего служебного положения на сумму 221003 руб.47 коп., установленной и квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключив квалифицирующий признак совершенного в крупном размере, исключив из объема обвинения хищение денежных средств гаражного кооператива путем присвоения на сумму 295 714 руб. 40 коп., как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, исходя из следующего.

Показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии правильно в целом отражают фактически произошедшее, однако, он заявляет о том, что часть денежных средств кооператива он не присваивал.

Оценивая показания ФИО42 на следствии и в суде, суд принимает во внимание тот факт, что вину в хищении полностью ФИО42 фактически не признавал ни на следствии, ни в суде, не признавал хищение денежных сумм, не проведенных по кассе, его показания в данной части стабильны и заслуживают внимания. Указание единожды на признание вины полностью ФИО42, допрошенным на следствии в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 38 – 40) суд не принимает во внимание, так как в указанном протоколе допроса следователем не расписано, в чем конкретно обвиняется ФИО42, в присвоении каких сумм, а ФИО42, признавая вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО42 в части признания вины в присвоении денежных средств на бензин, сотовую связь, оплату проезда Карталы-Челябинск и обратно, фиктивности договоров с Борисовым, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании.

Однако, доводы подсудимого о том, что денежные средства, помимо него, принимали и иные лица, в частности, бухгалтера, его заместитель Серебрянников, приходно-кассовые ордера хранились в ящике стола, были доступны, суд находит заслуживающими внимания. В судебном заседании установлен тот факт, что членские взносы принимали, в том числе бухгалтера, а также Серебрянников, подтвердили в суде представитель гражданского истца Серебрянников, свидетели Устинова, Фетисова, факт передачи указанными лицами полученных от граждан денежных средств председателю ФИО42 документально не фиксировался.

В качестве доказательств вины ФИО42 в присвоении 211426 руб., не проведенных по кассе, обвинением представлены:

Протокол выемки, согласно которому в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты приходные кассовые ордера гаражного кооператива № <адрес>, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива (т. 1 л.д. 141 – 153);

Протокол осмотра предметов (документов), изъятых в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е., а именно приходные кассовые ордера гаражного кооператива № <адрес>, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива (т. 1 л.д. 154 – 159);

Приходные кассовые ордера гаражного кооператива №, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. (Вещественные доказательства т.4);

Заключение эксперта № – 135 от ДД.ММ.ГГГГ по почерковедческой экспертизе, согласно которого подписи от имени Иванова А.В., расположенные в следующих документах:

- приходный кассовый ордер № без даты на сумму 2684-00 руб. (том №, л.д.57), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том №, л.д.58), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.59), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.60), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.Д.61), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №,л.д.62), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 720-00 руб. (том №, л.д.63), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.64), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том № л.д.65), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.66), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 432-00 руб. (том № л.д.67), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.68), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 250-00 руб. (том № л.д.69), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 870-00 руб. (том № л.д.70), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том № л.д.71), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.72), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 360-00 руб. (том № л.д.73), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 435-00 руб. (том № л.д.74), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 210-00 руб. (том № л.д.75), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1025-00 руб. (том №, л.д.76), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 840-00 руб. (том № л.д.77), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 467-00 руб. (том № л.д.78), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 4418-00 руб. (том №, л.д.79), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 210-00 руб. (том № л.д.80), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.81), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.Д.83), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1200-00 руб. (том № л. Д.95), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.98), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 425-00 руб. (том № л.д.101), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 220-00 руб. (том № л.д.104), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.106), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 500-00 руб. (том № л.д.107), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.108), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том № л. д. 109), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 420-00 руб. (том № л.д.110), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 420-00 руб. (т.4 л.д.111), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 875-00 руб. (т.4 л.д.112), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 420-00 руб. (т.4 л.д.113), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 471-00 руб. (т.4 л.д.114), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 550-00 руб. (т.4 л.д.115), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 220-00 руб. (т.4 л.д.116), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 250-00 руб. (т.4 л.д.117), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 444-00 руб. (т.4 л.д.118), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 1050-00 руб. (том №, л.д.119), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 708-00 руб. (том №, л.д.120), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.121), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 500-00 руб. (том №, л.д.122), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.123), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб.(том №, л.д.124), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.125), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1000-00руб. (том №, л.д.126), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том №, л.д.130), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 275-00 руб. (том №,л.д.164), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 254-00 руб. (том №,л.д.166), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 420-00 руб. (том №, л.д.167), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 800-00 руб. (том №, л.д. 168), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 420-00 руб.(том №, л.д.169), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 2510-00 руб. (том №, л.д.170), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 220-00 руб. (том №, л.д. 171), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том №, л.д.172), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том № л.д.173), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 420-00 руб. (том № л.д.174), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №,1 л.д.175), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 970-00 руб. (том №, л.д.176), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1070-00 руб. (том №, л.д.177), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 361-00 руб. (том №, л.д.178), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 435-00 руб. (том №, л.д. 182), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1100-00 руб. (том №, л.д.193), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 4000-00 руб. (том №, л.д.198), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440-00 руб. (том №, л.д.199), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 620-00 руб. (том №, л.д.200), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.201), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.203), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730-00 руб. (том №, л.д.205), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.207), приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100-00 руб. (том №, л.д.208), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420-00 руб. (том №, л.д.209), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.212), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2040-00 руб. (том №, л.д.213), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 2610-00 руб. (том №, л.д.214), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600-00 руб. (том №, л.д.216), приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.217), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1070-00 руб. (том №, л.д.218), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3060-00 руб. (том №, л.д.219), приходный кассовый ордер № на сумму 1380-00 руб. (том №, л.д.220), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250-00 руб. (том №, л.д.221), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720-00 руб. (том №, л.д.223), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 1380-00 руб. (том №, л.д.224), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 740-00 руб. (том №, л.д.225), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 2200-00 руб. (том №, л.д.227), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1550-00 руб. (том №, л.д.228), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1017-00 руб. (том №, л.д.229), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1327-00 руб. (том №, л.д.230), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 1439-00 руб. (том №, л.д.231), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 1635-00 руб. (том №, л.д.232), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1905-00 руб. (том №, л.д.233), приходный кассовый ордер № б/н без даты на сумму 900-00 руб. (том №, л.д.234), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1440-00 руб. (том №, л.д.235), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1840-00 руб. (том №, л.д.236), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960-00 руб. (том №, л.д.237), приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960-00 руб. (том №, л.д.238), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1680-00 руб. (том №, л.д.239), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2960-00 руб. (том №, л.д.240), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3440-00 руб. (том №, л.д.241), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000-00 руб. (том №, л.д.242), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160-00 руб. (том №, л.д.244), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160-00 руб. (том №, л.д.245), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л.д.246), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 1120-00 руб. (том №, л.д.247), приходный кассовый ордер № без даты на сумму 550-00 руб. (том №, л д.248), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16790-00 руб. (том №, л.д.250), заявление от имени ФИО28 на имя Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Ивановым Александром Васильевичем;

приходный кассовый ордер № без даты на сумму 840-00 руб. (том №, л.д.165), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300-00 руб. (том №, л.д.202), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720-00 руб. (том №, л.д.204), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650-00 руб. (том №, л.д.206), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720-00 руб. (том №, Л.Д.208А), приходный кассовый ордер №(№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600-00 руб. (том №, л.д.210), приходный кассовый ордер № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500-00 руб. (том №, л.д.211), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1820-00 руб. (том №, л.д.222), приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2810-00 руб. (том №, л.д.226), приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600-00 руб. (том №, л.д.243), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720-00 руб. (том №, л.д.249), выполнены не Ивановым Александром Васильевичем, а другим лицом.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты приходные кассовые ордера гаражного кооператива № <адрес>, не отраженные в бухгалтерском учете (т. 3 л.д. 8 - 9);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в кабинете № ОВД <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е., а именно приходных кассовых ордеров гаражного кооператива № <адрес>, не отраженных в бухгалтерском учете кооператива (т. 3 л.д. 10 – 11);

Приходные кассовые ордера гаражного кооператива №, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. (Вещественные доказательства т. 4 л 246 – 250),

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении правления гаражного кооператива № <адрес> у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. были изъяты документы со свободными образцами почерка Иванова А.В. (т. 5 л.д. 7 – 8)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрены документы со свободными образцами почерка Иванова А.В., изъятые у представителя потерпевшего Серебрянникова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 15 – 16)

Из почерковедческой экспертизы следует, что в отдельных приходно-кассовых ордерах, не проведенных по кассе, рукописные записи, подписи выполнены не ФИО42, а другим лицом, что согласуется с показаниями ФИО42, и ставит под сомнение выполнение ФИО42 подписей в иных приходно-кассовых ордерах, по которым почерковедческая экспертиза не проведена, а также, в которых отсутствуют какие-либо подписи.

Почерковедческая экспертиза проведена согласно постановления следователя в отношении части приходно-кассовых ордеров. В отношении иных приходно-кассовых ордеров почерковедческая экспертиза не проведена (вещественные доказательства по уголовному делу т.4 л.д. 1-56, 82, 84-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105, 127-129, 131-163, 179-181, 183-192, 194-197, 215), в связи с чем, с учетом показаний ФИО42, сделать однозначный вывод о получении ФИО42 денег по указанным приходным ордерам не представляется возможным. У суда имеются сомнения в получении указанных денежных средств по приходно-кассовым ордерам, в отношении которых почерковедческой экспертизой установлено, что подписи не принадлежат ФИО42, а также в отношении приходно-кассовых ордеров, по которым почерковедческая экспертиза не проводилась, поскольку отсутствует какое-либо документальное подтверждение получения им данных сумм.

Согласно ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Круг лиц, которым предоставлено право получать деньги под отчет, приказом кооператива не установлен.

Кроме того, с субъективной стороны присвоение и растрата совершаются с прямым умыслом и корыстной целью.

Обвинением не представлены доказательства того, что ФИО42 в части полученных им денежных средств, не проведенных по кассе, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, присвоил данные средства.

Доводы ФИО42 об отсутствии умысла на хищение денежных средств, не проведенных по кассе, в судебном заседании не опровергнуты.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО42 вину фактически не признал, последовательно отрицал наличие у него корысти и умысла на хищение денежных средств по приходным ордерам, в которых имеются его подписи, не проведенных по кассе.

Объясняя причины образования недостачи, ФИО42 пояснил, что признает получение денег по тем ордерам, по которым почерковедческой экспертизой установлено наличие в них его подписи, деньги хранились в сейфе, когда ключ был у него, если он отсутствовал, то ключ оставлял бухгалтеру, деньги не всегда проверял, сколько находилось денег в сейфе, не знает. Приходные кассовые ордера не были занесены в книгу реестров, так как они просто лежали в его кабинете в правлении гаражного кооператива. Этим занимается бухгалтер и всю отчетность ведет он. Деньги по неучтенным приходным кассовым ордерам были израсходованы на развитие гаражного кооператива по решению правления. Данные деньги с согласия правления были израсходованы им лично на нужды кооператива, в том числе и хозяйственные. Вина его в том, что пустил все на самотек. Кроме того, в указанный период имел место случай, когда у него пропали ключи от сейфа, а через несколько дней ключи были подброшены к сторожке кооператива, однако, замок в сейфе он не сменил.

Эти объяснения нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО42, пояснившей в суде, что видела сейф открытым в отсутствие ФИО42, факт пропажи ключей не отрицал и представитель потерпевшего Серебрянников, утверждая лишь, что этот случай имел место в 2005 году, однако, доводы ФИО42 о возможности доступа к сейфу иных лиц в связи с утерей ключей от сейфа, не опровергнуты; членские взносы, помимо ФИО42, получали иные лица, а именно свидетели Устинова, Фетисова, представитель Серебрянников, что не отрицалось последними.

При изложенных обстоятельствах выявленный факт недостачи и непроведения по кассе части денежных средств не может служить достаточным основанием для вывода о наличии в действиях ФИО42 умысла на хищение и корыстной цели. Сам по себе факт недостачи не свидетельствует о хищении.

Кроме того, установлено, что приходно-кассовые ордера, которые не имеют своего отражения в кассовой книге кооператива, в большинстве своем не имеют даты составления, в некоторых документах имеются неоговоренные исправления, в ряде документов дата составления указана 2009 год, в то время как ФИО42 вменяется период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ряде документов основанием уплаты указаны членские взносы за 2002-2005 года, и в ходе проведения предварительного и судебного следствия происхождение и время составления данных документов, а соответственно и период поступления данных денежных средств в кооператив, с достоверностью не установлено, в связи с чем суд не принимает во внимание заключение эксперта № Н/19 – 11 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что сумма денежных средств, поступившая в ГК № <адрес>, не отраженная в регистрах бухгалтерского учета данного кооператива, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 211426 рублей.

Поскольку умысел на хищение и корыстная цель в данной части не доказаны, в связи с чем, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого ФИО42, считая недоказанным факт хищения им путем присвоения с использованием служебного положения денежных средств ГК № в сумме 211426 руб., подлежащим исключению из объема обвинения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу подсудимого.

Не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд исключает из объема обвинения, вмененного органом предварительного следствия, изготовление ФИО42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных трудовых соглашений от имени ГК № с физическими лицами и расходных кассовых ордеров, а именно:

- расходный кассовый ордер без номера и без даты о выполнении ФИО22 работ на электролинии на сумму 100 рублей;

- расходный кассовый ордер без номера и без даты о выполнении Каширцевым работ на электролинии на сумму 100 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 на вырубку деревьев вдоль гаражей на сумму 1 000 рублей;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО30 работ по благоустройству дорог на сумму 500 рублей;

- расходный кассовый ордер без номера и без даты о выполнении ФИО30 хозяйственных работ на сумму 100 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на раскопку двух кабелей, раскопку двух ям для укладки кабеля на сумму 3000 рублей;

- расходный кассовый ордер без номера и без даты о выполнении ФИО18 сварочных работ на сумму 100 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 на пломбировку счетчиков, транзисторов тока, акта проверки на сумму 4 300 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 на проточину втулки заднего моста на сумму 1000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 на проверку и пломбировку счетчиков, проверку транзисторов тока на сумму 800 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 за эвакуатор на сумму 3000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 на разделку кабеля, установку муфт, укладку кабеля на сумму 10000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34 на бурение ям и установку столбов на сумму 1500 рублей;

Всего на сумму 25500 рублей,

Поскольку в судебном заседании установлено, что доказательств того, что суммы по вышеуказанным соглашениям, ордерам ФИО42 были присвоены, а не были уплачены гражданам за определенные работы, услуги, суду не представлено, таким образом, факт присвоения указанной суммы не нашел своего подтверждения. Так, из показаний Шибалович в суде следует, что мог получить от ФИО42 разово сумму 100 рублей, равно как и Каширцев мог получить указанную сумму за определенную работу, так как работал в кооперативе электриком. Из показаний Шарова в суде следует, что сварочные работы он выполнял, 100 рублей получал. Из показаний Емцова в суде следует, что получал от ФИО42 деньги, допускает, что мог получить 4300 рублей, и 800 рублей, за проделанную им по специальности в кооперативе работу, по личной договоренности с ФИО42.

Из показаний представителя потерпевшего Серебрянникова, свидетеля Карпова в суде следует, что ремонт трактора производился. Из показаний представителя потерпевшего Серебрянникова в суде следует, что эвакуатор был, сумма 3000 руб. за эвакуатор была уплачена. О том, что соглашение с Лысиковым не фиктивное, свидетельствуют показания Лысикова в суде, подтвердившего выполнение им работ по соглашению, и получением им от ФИО42 за выполненные работы 10000 рублей. Свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердил, что проводил работы по бурению ям, ФИО42 с ним рассчитался бензином, мог получить 1500 рублей. Поскольку в суде доводы ФИО42 о том, что ряд работ по соглашениям проводился, частично нашли свое подтверждение, доводы ФИО42 о том, что Пешковым, Мальцевым, Ковалевым также проводились определенные работы и были уплачены суммы, обвинением не опровергнуты, практика уплаты денежных сумм за разовые работы в кооперативе имелась, о чем свидетельствуют показания свидетелей Шибалович, Шарова, Емцова в суде, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд исключает из объема обвинения, присвоение ФИО42 денежных средств на сумму 24600 рублей (расходование денег на щебень), 32048,40 рублей (расходование денег на запчасти к трактору), 640 рублей (приобретение венка) в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что действительно щебень в кооператив и запчасти к трактору, принадлежащему кооперативу, приобретались ФИО42, о чем имеются соответствующие оправдательные документы, исследованные в судебном заседании, что подтверждено также свидетелем Карповым, пояснившим, что ремонт трактора производился, запчасти покупал ФИО42, реально потратить 32 тысячи рублей на ремонт трактора, щебень привозился в кооператив, он равнял щебень 3-4 дня, свидетеля Шибалович, подтвердившего, что трактор был в плачевном состоянии, возможно потратить указанную сумму на ремонт трактора, свидетеля Савинова, подтвердившего, что щебень привозился. Доводы ФИО42 о том, что приобретал и венок на похороны члена кооператива, о чем было решение правления, в судебном заседании не опровергнуты, из показаний представителя потерпевшего Серебрянникова в суде следует, что практика расходования денег кооператива на венки была, покупали венки, поскольку доводы подсудимого в этой части не опровергнуты, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Доводы представителя потерпевшего Серебрянникова о том, что Емцов от ФИО42 денег не получал, и не должен был получать, сумма на ремонт трактора, запчасти, щебень завышена, щебень был привезен в меньшем количестве, однако, какое количество было завезено, сказать не может, Лысикову было уплачено ФИО42 меньше, остальная сумма была погашена в счет уплаты членских взносов, материалами дела не подтверждена, является его предположениями, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, закон не устанавливает препятствий в определении гражданином стороны по договору, условий договора и цены исполнения договора. ФИО42 заключал договора, по усмотрению сторон определялись условия этих договоров, и цена их исполнения.

Тот факт, что ФИО42 не поставил в известность правление и не получил согласие на заключение ряда нашедших свое подтверждение в суде сделок и расходование средств кооператива не может свидетельствовать о совершении им уголовно-наказуемого деяния, поскольку установлено, что по вышеуказанным сделкам, имевшим в действительности место, деньги ФИО42 были уплачены за выполненные работы на нужды кооператива, а не присвоены.

Согласно заключению эксперта № Н/49 – 11 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, выплаченных Ивановым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фиктивным трудовым соглашениям и расходным кассовым ордерам составила 36860 рублей. Суд не принимает во внимание вывод экспертизы в данной части, поскольку он сделан без учета свидетельских показаний Лысикова, Шибалович, Емцова, ФИО35, Карпова в суде.

Суд находит установленной из показаний в суде свидетелей Борисова, Игнатьева, Алябина, Тарабаева, Шарова, вину ФИО42 в составлении фиктивных документов:

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт светильников 20 штук на сумму 500 рублей и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на очистку обводного канала от мусора и сжигание мусора на сумму 660 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на демонтаж рубильника, монтаж рубильника на сумму 500 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на уборку мусора по каналу, по зоне, сжигание мусора на сумму 1 500 рублей (в части суммы 1500 рублей, в то время как Игнатьеву было выплачено фактически 1000 рублей);

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на сварочные работы на сумму 500 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на демонтаж муфты, разделку кабеля, монтаж и установку муфты на сумму 2500 рублей (в части исполнителя и суммы, в то время как работы были произведены Кузьменко и за проделанные работы фактически была уплачена сумма 1000 рублей);

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 на бурение ям, установку столбов, проведения воздушки на сумму 3000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на вырубку поросли, кустарников, сжигание вырубленных веток на сумму 1200 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт рубильника, светильников и наружного освещения на сумму 1000 рублей;

- трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ремонт неисправленного рубильника на сумму 500 рублей.

Доводы представителя потерпевшего Серебрянникова о том, что соглашение с Алябиным фиктивно полностью и сумма 2500 рублей присвоена ФИО42, несостоятельны, поскольку в суде установлено, что действительно, Алябин указанное соглашение не заключал, работы не проводил, деньги 2500 руб. не получал, что следует из показаний свидетеля Алябина, однако, работы по замене и установке муфты в указанный период действительно были произведены другим лицом, - Кузьменко, которому была уплачена ФИО42 сумма 1000 рублей за проделанную работу, представитель потерпевшего Серебрянников данный факт подтвердил, доводы ФИО42 о том, что, составив соглашение с Алябиным, он таким образом списал эти деньги, уплаченные Кузьменко 1000 рублей, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения сумму 1000 рублей, уплаченную Кузьменко по вышеуказанному соглашению, и находит установленной вину ФИО42 в присвоении по вышеуказанным соглашениям и расходным кассовым ордерам денежной суммы 9 860 рублей. (11860 руб. – 1000 руб., уплаченная Игнатьеву, - 1000 руб., уплаченная Кузьменко).

Согласно Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе, сумма денежных средств, расходованных Ивановым А.В. из кассы гаражного кооператива № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина, оплату услуг сотовой связи, оплату проездов Карталы – Челябинск и обратно, на приобретение столбов, запасных частей для трактора, щебня и другие, составила 268431,87 рублей, в том числе оплата услуг сотовой связи – 1793 рубля, за щебень – 24600 рублей, за столбы – 3200 рублей, за венок – 640 рублей, запчасти к трактору – 32048,40 рублей, оплата проезда Карталы – Челябинск и обратно – 1007,60 рублей, на приобретение бензина – 104536,13 рублей, документально не подтвержденные расходы – 100606,74 рублей (т. 5 л.д. 178 – 204). Суд находит экспертизу в данной части не противоречащей материалам дела, поскольку ею установлено документальное расходование денежных средств по письменным материалам дела.

Вместе с тем, в суде из показаний свидетелей установлено, что щебень и запчасти к трактору в действительности были приобретены, доводы подсудимого о приобретении венка также не опровергнуты, о чем было указано в приговоре ранее, однако вина ФИО42 в присвоении остальной части денежных средств, потраченных им на бензин, сотовую связь, проезд, документально неподтвержденных расходов, расходов на столбы, нашла свое подтверждение из показаний ФИО42 в суде, признавшего факт присвоения им денежных средств на бензин, сотовую связь, оплату проезда Карталы-Челябинск и обратно, его доводы в части использования машины, сотовой связи, поездки в <адрес> по служебным целям несостоятельны, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, сам подсудимый подтвердил, что письменного решения правления по данным вопросам не было, показаний представителя гражданского истца Серебрянникова, пояснившего, что документально неподтвержденные расходы, - это фикция, вопрос об использовании денег кооператива председателем на бензин, сотовую связь, проезд в <адрес>, не обсуждался Правлением, свидетеля Гревцева, подтвердившего, что за привезенные им столбы деньги от ФИО42 в сумме 3200 руб. он не получал. К доводам подсудимого ФИО42 о том, что на денежные средства, - документально неподтвержденные расходы, он приобретал продукты для сторожей, различные необходимые для кооператива материалы и принадлежности, наименование и количество в настоящее время сказать не может, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку объективно они ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в суде по ходатайству представителя потерпевшего. Доводы представителя потерпевшего Серебрянникова в этой части о том, что кассовые чеки, представленные ФИО42 в обоснование расходов якобы на нужды кооператива, - это фикция, для того, что списать похищенные ФИО42 деньги, заслуживают внимания, подтверждены исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т.1-3), заключением эксперта, согласно которого за исследуемый период расходы, подтвержденные документами, фиксирующими отпуск товаров, работ, услуг (товарные чеки, накладные, акты закупа), составили 574840,09 руб., которые были направлены на приобретение дизельного топлива, масла, запчастей, ламп накаливания, картриджей, щебня, оплату услуг связи, замков навесных, канцелярских товаров, отверток, плоскогубцев, оплату за Эл\энергию, оплату проезда Карталы – Челябинск и обратно. Общая сумма расходов, по которым не представлены документы, подтверждающие отпуск товаров, работ, услуг, составила 100606, 74 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленной вину подсудимого в хищении путем присвоения с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм денежных средств, выплаченным по фиктивным трудовым соглашениям и расходным кассовым ордерам на сумму 9 860 руб. расходованных на оплату проезда Карталы – Челябинск и обратно 1007, 6 руб., бензина 104536,13 руб., услуг сотовой связи 1793 руб., а также не подтвержденных документально расходов 100606, 74 руб., на приобретение столбов 3200 руб., всего на сумму 221 003,47 рублей (9860 руб. + 1007,6 руб. + 104 536,13 руб. + 1793 руб. + 100606,74 руб. + 3200 руб.).

Представитель потерпевшего Серебрянников в суде подтвердил факт расходования денежных средств кооператива в сумме 500 рублей на оплату штрафа, наложенного на Серебрянникова, в интересах кооператива, при этом данное расходование средств кооператива было документально отражено, данная сумма была проведена по кассе как расход на нужды кооператива, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО42, в связи с чем суд не находит оснований для ее исключения из объема обвинения.

Утверждения подсудимого о том, что он передал часть денежных средств другому лицу, в частности Борисову, покупал продукты и алкоголь для работников кооператива, приобретал иные материалы для кооператива согласно представленных кассовых чеков, объективно ничем не подтверждено, и опровергнуто вышеизложенными доказательствами. ФИО42 не смог предъявить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие расходование денежных средств, затраченных им, по его утверждению, на нужды кооператива. Никто из допрошенных свидетелей по делу не смог подтвердить произведенные документально не подтвержденные затраты, о которых указывает ФИО42.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, похищенное имущество находилось в правомерном владении ФИО42, который в силу должностного положения осуществлял полномочия по управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества Гаражного кооператива №.

ФИО42 противоправно безвозмездно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику.

ФИО42 присвоил вверенное ему имущество с корыстной целью, противоправно обратив его в свою пользу против воли собственника.

О противоправности таких действий ФИО42 говорят действия, направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу, а именно – составление фиктивных документов.

О направленности умысла ФИО42 на присвоение вверенного ему имущества в данном случае следует судить из конкретных обстоятельств дела, а именно, наличие у него реальной возможности возвратить имущество собственнику, в случае не оформления фиктивных документов, представление им не подтвержденных документально расходов с целью скрыть свои преступные действия.

ФИО42 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершенный с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Об обязанности осуществлять функции председателя кооператива, в том числе и по принятию, хранению, распоряжению денежных средств ФИО42 было достоверно известно и понятно.

Свое служебное положение ФИО42 использовал для присвоения вверенного ему имущества кооператива.

В суде достоверно установлено, что ФИО42 тайно похитил вверенное ему имущество - деньги в сумме 221 003 руб. 47 коп. с использованием своего служебного положения, а согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером признается сумма, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем признак крупного размера в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Иванову А.В. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает частичное признание вины, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, похищенное имущество до настоящего времени не возвращено потерпевшему.

Принимает суд во внимание и то, что ФИО42 имеет постоянное место жительства на территории РФ, является пенсионером.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО42 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального Закона № 37-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ивановым А.В. преступления.

Представитель потерпевшего просил взыскать с подсудимого сумму причиненного преступлением ущерба 516 717,87 руб.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления гаражному кооперативу № был причинен материальный вред в размере 221 003,47 рублей, который подсудимым возмещен не был.

Подсудимый исковые требования признал частично: на сумму 104536,13 руб. (на приобретение бензина), 1793 руб. (оплата услуг сотовой связи), 1007,60 (оплата проезда Карталы-Челябинск и обратно). В остальной части иск не признал, пояснив, что деньги не присваивал, расходовал на цели кооператива.

Однако, как установлено в настоящем приговоре ФИО42 похищенные денежные средства в размере 221 003 руб.47 коп. не возвращал, присвоил, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО42 в пользу Гаражного кооператива № <адрес> 221 003 рублей 47 коп.

Кроме того, Иванов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в мае 2008 года, являясь председателем гаражного кооператива № (далее по тексту ГК № или кооператив) в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитил у последнего денежные средства на сумму 3550 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, являясь председателем ГК №, используя свое служебное положение, в мае 2008 года, находясь в помещении правления кооператива в п.г.т. Локомотивный Челябинской, достоверно зная о том, что стоимость земельного участка установлена правлением ГК № в размере 350 рублей, ввел ФИО2 в заблуждение, относительно стоимости участка под строительство гаража в <адрес>, предложив ФИО2 участок под строительство за 3550 рублей. ФИО2, заблуждаясь относительно истинной стоимости участка под строительство гаража, доверяя словам Иванова А.В., так как последний являлся председателем ГК №, в мае 2008 года в помещении ГК № в п.г.т. <адрес>, передал Иванову А.В. денежные средства в сумме 3550 рублей за участок под строительства гаража. Иванов А.В., получив от ФИО2 денежные средства в сумме 3550 рублей, приходный кассовый ордер не выписал, денежные средства в сумме 3550 рублей в кассу кооператива не внес, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО9, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитил у последнего денежные средства в размере 3550 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3550 рублей, который является для ФИО2 значительным.

Иванов А.В. обвиняется органами предварительного расследования в том, что в ноябре – декабре 2008 года, являясь председателем гаражного кооператива № (далее по тексту ГК № или кооператив) в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитил у последнего денежные средства на сумму 3000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, являясь председателем ГК №, используя свое служебное положение, в ноябре – декабре 2008 года, находясь в помещении правления кооператива в п.г.т. <адрес>, достоверно зная о том, что стоимость земельного участка под строительство гаража установлена правлением ГК № в размере 350 рублей, ввел ФИО3 в заблуждение, относительно стоимости участка под строительство гаража в <адрес>, предложив ФИО3 участок под строительство за 3000 рублей. ФИО3, заблуждаясь относительно истинной стоимости участка под строительство гаража, доверяя словам Иванова А.В., так как последний являлся председателем ГК №, в ноябре – декабре 2008 года в помещении ГК № в п.г.т. <адрес>, передал Иванову А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей за участок под строительства гаража. Иванов А.В., получив от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, приходный кассовый ордер не выписал, денежные средства в сумме 3000 рублей в кассу кооператива не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО9, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитил у последнего денежные средства в размере 3000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который является для ФИО3 значительным.

Иванов Александр Васильевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что в ноябре – декабре 2008 года, являясь председателем гаражного кооператива № в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, похитил у последнего денежные средства на сумму 1500 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, являясь председателем ГК №, используя свое служебное положение, достоверно зная, что согласно Устава ГК №, решать вопросы о наложении штрафа может только правление кооператива и не имея такого решения, в ноябре – декабре 2008 года, находясь в помещении правления кооператива в п.г.т. <адрес>, ввел ФИО36 в заблуждение, относительно долга за приобретенный ФИО4 гараж № в ГК №, пояснив, что долг за данный гараж, в связи с неуплатой членских взносов предыдущего владельца составил 8000 рублей, а также пояснив, что ФИО4 может отдавать задолженность частями. ФИО4, заблуждаясь в истинности намерений Иванова А.В., доверяя последнему, так как тот являлся председателем ГК №, в ноябре – декабре 2008 года в помещении ГК № в п.г.т. <адрес>, передал Иванову А.В. в счет погашения долга за гараж № денежные средства в сумме 1500 рублей. Иванов А.В., получив от ФИО4 денежные средства в сумме 1500 рублей, приходный кассовый ордер не выписал, денежные средства в сумме 1500 рублей в кассу кооператива не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО9, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, похитил у последнего денежные средства в размере 1500 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Судом установлено, что Иванов А.В., являясь председателем гаражного кооператива № в <адрес>, находясь в помещении правления кооператива в п.г.т. <адрес>, в мае 2008 года принял от ФИО2 в счет погашения долга за земельный участок для строительства гаража № ГК № <адрес> денежные средства в сумме 3550 рублей, которые внес в кассу кооператива, в ноябре-декабре 2008 г. Иванов А.В. принял от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет погашения долга за земельный участок, предоставленный для строительства гаража № в гаражном кооперативе № <адрес> для ФИО37, и вступительного взноса, которые внес в кассу кооператива, в ноябре-декабре 2008 г. Иванов А.В. принял от ФИО4 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет погашения долга за гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>, которые внес в кассу кооператива. При этом ФИО2, ФИО37 были предоставлены участки под строительство гаража в ГК №, ФИО4 – гараж в ГК №, ФИО2, ФИО37 были выданы членские книжки, соответствующие записи о членстве в кооперативе и уплате членских взносов были внесены в журнал учета членских взносов, членские книжки ФИО2, ФИО43; ФИО2, ФИО37, ФИО4 стали членами ГК №.

К указанному суд приходит на основании следующего.

Подсудимый Иванов А.В. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УКРФ в отношении ФИО2, ФИО43, ФИО44 не признал и показал в судебном заседании, что ФИО2, ФИО44, ФИО43 подходили к нему по поводу земли. Решался вопрос правлением коллегиально, одобрили, он единолично не решал. Земельный участок стоит 350 рублей, было решение Правления о предоставлении ФИО2 земельного участка, сумма 3550 рублей - это задолженность предыдущего хозяина земельного участка, ФИО2 знал, что имеется задолженность, согласился оплатить. Он заплатил 3550 рублей, эту сумму он внёс в кассу. По ФИО2 не помнит, выписывал приходный или нет, но деньги тоже внёс в кассу. По ФИО43 сумма 3000 рублей названа решением Правления, вместе с долгом. Приходно-кассовый ордер должен быть, он не присваивал деньги. Он принял деньги от ФИО43, приходных не было в тот день, сказал ему подойти на следующий день, он не пришёл, деньги внёс в кассу. ФИО44 передал ему 1500 рублей, приходный не выписал, т.к. договорились, что он будет выплачивать частями, было решение Правления, когда внесёт полностью сумму, тогда выпишут приходный на всю сумму. Долг за гараж был в сумме 8000 рублей. Он внёс 1500 рублей в кассу, а остальное ФИО44 не внё<адрес> ордер не выписал, т.к. это был его первый платёж.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО42 показал, что поводу обращения ФИО2 о выделении ему земельного участка и о том, что ФИО2 передал ему лично 3550 рублей, он ничего показать не может, так как не помнит данного гражданина. ФИО4 действительно приобрел гараж, на котором была сумма долга в размере 8000 рублей. ФИО4 приходил в правление гаражного кооператива, вопрос о выделении данного гаража решался совместно членами правления, и было решено выделить ФИО4, данный гараж с условием, что он будет частями погашать долг за гараж. ФИО4, платил один раз в кассу кооператива, какую сумму он не помнит. Лично ему ФИО4 никаких денег не передавал (т. 1 л.д. 116 – 121)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО42 показал, что по ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ полностью признает вину, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 38 – 40).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО42 показал, что он не признает вину по ст.159 ч.1 УК РФ, так как место под строительство гаража, которое выбрал ФИО2, ранее было занято, и образовался долг по оплате. ФИО2 согласился оплатить образовавшуюся задолженность, а также оплатил членские взносы, вступительные взносы за себя (т. 2 л.д. 167 – 169, т. 3 л.д. 33 – 35)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 ФИО9 частично подтверждил показания ФИО2, о том, что ФИО2 действительно обращался к нему с просьбой предоставить место под строительства гаража, при этом, указав, где именно хочет построить гараж. Он посмотрел по спискам и установил, что это место уже записано за кем-то, кем уже не помнит, и что образовалась задолженность, в какой сумме сказать затрудняется, но не более 5000 рублей. Он сказал об этом ФИО2, тот согласился, и написал заявление с просьбой о выделении ему места под гараж. Он вынес этот вопрос перед членами правления кооператива. Правление приняло решение выделить ФИО2 место под строительство гаража с оплатой образовавшейся задолженности. После этого ФИО2 внес первый взнос, в какой сумме уже не помнит. Он выписал ФИО2 членскую книжку, указав только вступительный взнос в размере 550 рублей (т. 5 л.д. 18 – 19)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 ФИО42 частично подтвердил показания ФИО3 о том, что в декабре 2007 года ФИО3, обратился к нему с просьбой предоставить место под строительство гаража, и указал определенное место. Он посмотрел по спискам и обнаружил задолженность за этим местом в размере 2650 рублей, плюс 350 рублей за вступительный взнос, всего получилось 3000 рублей. Он спросил, устраивает ли ФИО3 эта сумма, тот ответил согласием и написал заявление о предоставлении места под строительство гаража. Он внес данное заявление на решение правления. Правление решило выделить ФИО3 место под строительство гаража за 3000 рублей. ФИО3 принес ему деньги в размере 3000 рублей, так как у него не было приходных кассовых ордеров, он не выписал ордер, однако он выписал ФИО3 членскую книжку, в которой указал сумму вступительного взноса в размере 350 рублей. Позже он выписал приходный кассовый ордер на сумму 3000 рублей и приколол его к заявлению ФИО3, так же было подколото решение правления о предоставлении гаража ФИО3 (т. 5 л.д. 20 – 22).

После оглашения вышеизложенных показаний ФИО42 в судебном заседании ФИО42 в целом подтвердил их, уточнив, что вину с начала следствия он не признавал полностью, один раз сгоряча сказал следователю, что признает все полностью, однако, фактически вину не признавал и не признает.

В судебном заседании были исследованы следующие представленные обвинением доказательства.

Так, представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО11 в судебном заседании показал, что по ФИО2 узнал случайно, он пришёл и поинтересовался, почему с него столько взяли. Если покупатель готов купить с долгами старого хозяина, члены правления соглашались. В кооперативе была практика предоставления гаражей гражданам с долгами старого хозяина. Земельный участок предоставляется по письменному заявлению гражданина, вопрос о предоставлении земельного участка решает председатель единолично, а вопрос о предоставлении гаража решается на правлении. Вступление гражданина в кооператив оформляется выдачей гражданину членской книжки, и соответствующей записью в журнал учета членских взносов. ФИО2 возмущался, что переплатил в 10 раз, не знал реальную стоимость. ФИО43 пояснил, что ФИО42 сказал, висят долги, надо заплатить, он не знал, что вступительный взнос 350 рублей. По ФИО44 было Правление, гараж принадлежал Николаеву. Сам ФИО44 принёс отказной, ФИО5 отказывался в пользу гаражного кооператива. Решение Правления было до отказа, ФИО42 это знал. ФИО44, ФИО43, ФИО2 после того, как отдали деньги ФИО42, стали членами кооператива, ФИО2, ФИО43 получили земельные участки, ФИО44 – гараж, кооператив материальных претензий к указанным гражданам не имеет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ В мае 2008 года прошли с ФИО42 по территории, он выбрал 1 место, прошли в сторожку, посмотрели книгу, ФИО42 сказал - за гаражом долг 8000 рублей. Он сказал за 5000 рублей возьмешь, он ответил- в рассрочку, написал заявление, передал ФИО42 3550 рублей. ФИО42 выдал ему членскую книжку, где было записано 550 рублей. Он не знал стоимость места, не интересовался вступительным взносом, ФИО42 приходный не выписывал на 3550 рублей. ФИО42 говорил, что там строился гараж, была большая свалка, вывез 3-5 Камаза мусора, о том, что место стоит 350 рублей, не говорил. Никакого правления не было, всё решилось в течение часа в одном лице, в лице ФИО42. Он передал деньги лично ФИО42.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что спросил у ФИО42, сколько будет стоить участок, он сказал - 3000 рублей. В конторе гаражного кооператива он передал ФИО42 деньги, при передаче денег никого не было, ФИО42 выдал членскую книжку, приходно-кассовый ордер не получил, правление не собиралось.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в 2008 г устроился электриком, обратил внимание на разваленный гараж. На правлении решали вопрос по данному гаражу, сказали, что большой долг за гаражом 8000 рублей? решили ему передать гараж. Он сходил к предыдущему хозяину, тот написал отказную в пользу кооператива. Когда он получил з/плату, подошёл ФИО42, он в присутствии Серебрянникова из рук в руки передал ФИО42 1500 рублей, никаких квитанций, приходных ордеров он не выписывал, сунул деньги в карман и ушёл.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что чтобы человеку получить место в гаражном кооперативе, нужно заплатить 350 рублей. Если не построился, платишь 550 рублей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Правление по ФИО2, ФИО44, ФИО43 не собиралось, может, не присутствовал на правлении.

В качестве доказательств вины подсудимого обвинением также представлены:

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности председателя гаражного кооператива № <адрес> Иванова А.В., который обманным путем, злоупотребляя его доверием, похитил у него деньги в сумме 3550 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 3),

-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности председателя гаражного кооператива № <адрес> Иванова А.В., который обманным путем и злоупотребляя его доверием, похитил у него деньги в сумме 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 9).

-заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности председателя гаражного кооператива № <адрес> Иванова А.В., который обманным путем и злоупотребляя его доверием, похитил у него деньги в сумме 1500 рублей, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 31).

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего Ческидова также исследованы протокола собрания правления кооператива за 2008 год, из которых следует, что протокола не имеют номеров, представитель потерпевшего Серебрянников подтвердил, что учет протоколов в ГК № не ведется, книги учета нет.

Из представленных и исследованных судом потерпевшими ФИО2, ФИО44 членских книжек следует, что ФИО2, ФИО44 являются членами кооператива с 2008 года, задолженности по оплате членских взносов не имеют.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО42 составов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО43), ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО44), по следующим основаниям.

Действия ФИО42 по данным эпизодам в отношении ФИО2, ФИО43, ФИО44 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. По смыслу ст. 159 УК РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения чужого имущества.

Органами следствия и государственным обвинителем ФИО42 обвиняется в том, что, достоверно зная о том, что стоимость земельного участка под строительство гаража установлена правлением ГК № в размере 350 рублей, ввел ФИО2, ФИО3 в заблуждение, относительно стоимости участка под строительство гаража в <адрес>, предложив ФИО2 участок под строительство за 3550 руб., ФИО3 за 3000 рублей, получив указанные суммы от данных граждан, приходный кассовый ордер не выписал, денежные средства в сумме 3550 руб., 3000 рублей соответственно в кассу кооператива не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. ФИО42 обвиняется в том, что ввел ФИО36 в заблуждение, относительно долга за приобретенный ФИО4 гараж № в ГК №, пояснив, что долг за данный гараж, в связи с неуплатой членских взносов предыдущего владельца составил 8000 рублей, ФИО44 передал Иванову А.В. в счет погашения долга за гараж № денежные средства в сумме 1500 рублей. Иванов А.В. приходный кассовый ордер не выписал, денежные средства в сумме 1500 рублей в кассу кооператива не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Однако, доказательств того, что ФИО42 намеревался похитить денежные средства граждан ФИО2, ФИО43, ФИО44 до того, как получил от них денежные средства, а равно доказательств хищения ФИО42 данных денежных средств и после их получения, суду не представлено.

Представленные обвинением доказательства не дают оснований для вывода о том, что ФИО42, получая денежные средства от граждан за гаражи, заранее не намереваясь предоставить гражданам участки под гаражи, гараж, с целью хищения денежных средств ФИО2, ФИО43, ФИО44 и наличии в его действиях данного состава преступления. Кроме того, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО43 были предоставленные участки под строительство гаражей, ФИО44 – гараж, они были приняты в члены кооператива, что не скрывалось ФИО42; ФИО2, ФИО43 были выданы членские книжки, записи о новых владельцах гаражей были сделаны ФИО42 как в членских книжках ФИО2, ФИО43, так и в журнале учета членских взносов – записи по ФИО2, ФИО43, ФИО44.

Факт предоставления ФИО2, ФИО43 земельных участков для строительства гаража, ФИО44 – гаража, с погашением за их счет имеющихся старых долгов, числящихся за данными участками, гаражом, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО42 мошенничества, поскольку в его действиях отсутствовал один из обязательных признаков хищения - безвозмездность.

В суде из показаний представителя гражданского истца ФИО11, протоколов собрания правления кооператива установлено, что если покупатель готов купить с долгами старого хозяина, члены правления соглашались продать гараж за долги. Таким образом, установлено в суде, что в кооперативе имела место практика предоставления гражданам гаражей, земельных участков для строительства гаража в кооперативе с долгами предыдущего хозяина, в том числе «отказного» гаража. Доводы ФИО42 о том, что он предупредил об имеющихся долгах, покупатель был согласен купить место с долгами, ничем не опровергнуты. Более того, из показаний ФИО2 следует, что смотрели книгу, ФИО42 сказал - за гаражом долг 8000 рублей. Он написал заявление, передал ФИО42 3550 рублей. То есть ФИО2 был согласен оплатить имеющийся по данному земельному участку долг. ФИО42 выдал ему членскую книжку, где было записано 550 рублей. ФИО42 выдал ФИО3 членскую книжку на ФИО37, где было указан факт оплаты членского взноса. Сам ФИО43 в суде пояснил, что ФИО43 был предоставлен земельный участок под строительство гаража, на данном участке был построен гараж, 2 года пользовались гаражом, после чего продали, считает, что данные деньги, уплаченные им ФИО42, должны быть возвращены кооперативу. Ссылки потерпевшего ФИО2, ФИО43 о том, что ФИО42 их обманул, не сообщив о действительной стоимости участка в сумме 350 рублей, и им причинен значительный материальный ущерб действиями ФИО42, несостоятельны, поскольку установлено, что фактически потерпевшим был предоставлен земельный участок под строительство гаража, потерпевшие были записаны в книгу учета членских взносов, пользовались участками, гаражом, то есть фактически стали членами кооператива, и у них возникли обязанности по уплате вступительного и ежегодных членских взносов, кооператив в лице его представителя Серебрянникова претензий к потерпевшим по уплате взносов не имеет.

Доказательств того, что при получении денег ФИО42 обманул ФИО2, ФИО43, ФИО44, а полученные деньги похитил, а не внес в кассу кооператива, суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

После того, как ФИО44 принес отказ бывшего хозяина гаража Николаева, а средства в сумме 1500 рублей, были переданы ФИО42, возникли гражданско-правовые отношения по поводу расчетов по гаражу.

Доводы ФИО42 о том, что деньги внесены им в кассу кооператива, не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что предположения органов обвинения о том, что ФИО42 получил деньги от ФИО2, ФИО43, ФИО44 с целью хищения средств путем обмана и злоупотребления доверием, имея корыстную заинтересованность не подтверждаются представленными доказательствами, и его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона этого преступления, в связи с чем по обвинению ФИО42 по данной статье ФИО42 подлежит оправданию.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ указанные неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Вышеизложенное даёт основание суду сделать вывод о том, что по делу не добыто доказательств, объективно подтверждающих наличие умысла ФИО42 при получении денег от ФИО2, ФИО43, ФИО44 на хищение средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинения имущественного ущерба, присвоения денег граждан, поскольку с начала следствия ФИО42 пояснял, что деньги ФИО2, ФИО43, ФИО44 не присваивал, внес их в кассу, доказательств обратного не представлено.

Анализируя доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы органов обвинения, изложенные в обвинительном заключении о вине ФИО42 в совершении мошенничества носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. В соответствии с ч. 4 ст. 14 обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым, доказательства виновности должны быть достоверными и не вызывающими сомнения у суда. Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд считает, что по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО43), по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО44) ФИО42 подлежит оправданию за отсутствием в его деянии составов преступлений, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24; п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Иванов А.В. имеет право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО2, ФИО43, ФИО44 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО42 материального ущерба в сумме 3550 руб., 3000 руб., 1500 руб. соответственно, которые в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, находящиеся в материалах дела, хранить при деле на весь период его хранения.

- финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес> (Вещественные доказательства т. 1 – 3), приходные кассовые ордера гаражного кооператива №, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива (Вещественные доказательства т. 4 л 246 – 250), финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес>, и журналы учете членских взносов гаражного кооператива № <адрес> (Вещественные доказательства -документы в сшивках №№ – 6, №№ – 13, 2 журнала членских взносов) – передать по принадлежности представителю потерпевшего гаражного кооператива № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Оправдать Иванова Александра Васильевича в совершении преступлений по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) за отсутствием в его деянии составов преступлений, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24; п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Иванова Александра Васильевича виновным в совершении преступления по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и определить наказание 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову Александру Васильевичу считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Гаражного кооператива № <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Васильевича в пользу Гаражного кооператива № <адрес> в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 221 003 руб. 47 коп. (двести двадцать одну тысячу три рубля 47 коп.).

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 3550 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 1500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, находящиеся в материалах дела, хранить при деле на весь период его хранения.

- финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес> (Вещественные доказательства т. 1 – 3), приходные кассовые ордера гаражного кооператива №, не отраженные в бухгалтерском учете кооператива (Вещественные доказательства т. 4 л 246 – 250), финансово – хозяйственные и бухгалтерские документы гаражного кооператива № <адрес>, и журналы учете членских взносов гаражного кооператива № <адрес> (Вещественные доказательства -документы в сшивках №№ – 6, №№ – 13, 2 журнала членских взносов) – передать по принадлежности представителю потерпевшего гаражного кооператива № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.