Дело № 1-262

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

с участием Карталинского транспортного прокурора Полицаева В.В.,

подсудимого Плаксина А.И.,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение № и ордер 456,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин А.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут Плаксин А.И., находясь на пустыре, расположенном в 10 метрах от ж/д путей <адрес>. Пикет <адрес> «<адрес>» <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхушечных частей растения конопля, умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, отнесенную согласно Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, к наркотическим средствам, массой в высушенном состоянии 126 грамм, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете черного цвета до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день в 15 часов 40 минут.

По окончанию предварительного следствия Плаксин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Плаксин А.И. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил и представитель государственного обвинения.

Адвокат Досманова Э.А. подтвердила в судебном заседании, что с Плаксиным А.И. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Плаксин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Плаксин А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Плаксина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.43-45), Плаксин А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в легкой умственной отсталости, ему присущи эмоциональная неустойчивость, поверхностность суждений конкретный тип мышления. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности Плаксин А.И. также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Плаксина А.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Плаксину А.И. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что подсудимый вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своим поведением активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, суд считает правильным назначить Плаксину наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит, что исправление и перевоспитание Плаксина А.И. возможно без изоляции от общества.

Суд также находит правильным не назначать Плаксину А.И. дополнительную меру наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану общей массой 125,8 грамм, марихуану, массой 1,9961 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. <адрес>, как вещества, запрещенные к обращению, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плаксина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ) и определить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Плаксину Александру Ивановичу, считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Плаксина А.И. обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Плаксину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану общей массой 125,8 грамм, марихуану, массой 1,9961 гр., - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина