Дело № 1-76 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г. при секретаре Черепановой Н.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р., потерпевшей ФИО8, подсудимых Бузулуцкого А.В., Дьякина А.А., Нурманова Н.Б., защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордера 163, 164, 166, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Бузулуцкого Александра Владимировича, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Дьякина Александра Александровича, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Нурманова Нурбулата Борантаевича, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бузулуцкий А.В., Дьякин А.А., Нурманов Н.Б. по предварительному сговору между собой, покушались на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Бузулуцкий А.В., Дьякин А.А., Нурманов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью тайного хищения, незаконно проникли в садовый домик, принадлежащий ФИО9, на садовом участке № в квартале № в садовом обществе «Машиностроитель» в <адрес> и покушались на тайное хищение двух металлических кроватей с панцирной сеткой по цене 390 рублей каждая на сумму 780 рублей, металлической двери с амбара садового участка стоимостью 900 рублей, забрав эти изделия и складировав на заброшенном садовом участке № того же квартала; покушались на тайное хищение с садового участка № в квартале № металлических ворот стоимостью 2956 рублей, принадлежащих ФИО8, забрав их и складировав на заброшенном садовом участке № того же квартала. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, продолжая единый умысел на хищение, Нурманов Н.Б., Дьякин А.А., Бузулуцкий А.В. пришли в садовое общество «Машиностроитель» к месту, где складировали похищенное, стали выносить похищенное к гаражному обществу «Светофор» для его транспортировки к месту реализации, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками Отдела МВД РФ по <адрес>. Своими действиями Бузулуцкий А.В., Дьякин А.А., Нурманов Н.Б. покушались на причинение ФИО9 материального ущерба в сумме 1680 рублей, ФИО8 материального ущерба в сумме 2956 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Бузулуцкий А.В., Дьякин А.А., Нурманов Н.Б. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании. Защитник Черняк В.И. ходатайства поддержала. Государственный обвинитель Утарбеков Р.Р., потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Поскольку Бузулуцкий А.В., Дьякин А.А., Нурманов Н.Б. обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам. С учетом материалов дела, касающихся личностей Бузулуцкого А.В., Дьякина А.А., Нурманова Н.Б., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у Дьякина А.А. и Нурманова Н.Б.- наличие малолетних детей, наличие заболеваний, у всех подсудимых- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, по месту жительства характеризуются положительно, тяжких последствий в результате совершения ими преступления не наступило, суд считает правильным назначить им наказание в виде штрафа. Оснований для применения статей 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бузулуцкого Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Бузулуцкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дьякина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Дьякину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Нурманова Нурбулата Борантаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Нурманову Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Никифорова Г.Г.