Дело № 1-79 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г. при секретаре Черепановой Н.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р., потерпевших ФИО2, ФИО9, подсудимого Минина В.С., защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер 19, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Минина Виктора Сергеевича, ... судимого: 1) 21 июля 2011 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей; 2) 21 сентября 2011 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, приговор от 21 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составил один год два месяца лишения свободы; 3) 20 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Карталинского городского суда от 21 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей; 4) 20 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 20 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, приговор от 21 сентября 2011 года, которым Минин осужден условно, постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен; под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Минин В.С. совершил угон и грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Минин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к стоящему возле <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак М 936 КН 174 стоимостью 153300 рублей, принадлежащему ФИО2, имеющимися при себе ключами открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, совершив его угон. Минин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе «Центральный рынок» по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения, применяя насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанеся ФИО9 один удар правой ногой в грудь, от которого она упала на спину и испытала физическую боль, открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 720 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 99 рублей и брелком-подвеской в виде бантика стоимостью 120 рублей, итого на сумму 939 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 939 рублей и физическую боль. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Минин В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поскольку Минин В.С. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. С учетом материалов дела, касающихся личности Минина В.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как не работает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства матерью и бабушкой характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступлений признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, однако совершил два умышленных преступления, в том числе одно тяжкое, а другое средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений против собственности; за полгода, предшествовавших преступлениям, за которые Минин осуждается настоящим приговором, он совершил шесть умышленных преступлений, за которые осужден, в том числе пять- против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой при совершении в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным, суд считает правильным условное осуждение, назначенное Минину В.С. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает. С учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ о том, что штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минин В.С. осужден к наказанию в виде штрафа, подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Минина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Минину В.С. в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, без штрафа и ограничения свободы. В силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Минину В.С. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, сроком в два месяца, наказание, не отбытое Мининым В.С. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Минину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минину В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Минину В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе. Считать ДД.ММ.ГГГГ началом отбытия Мининым В.С. срока наказания. Вещественное доказательство- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мининым В.С.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Никифорова Г.Г.