Дело № 1-80/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи О.Р. Весниной, с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р., защитника Сивкова Н.А., ордер №, удостоверение №, подсудимого Югова А.Ю., потерпевшей ФИО2, при секретаре Уруспаевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Югова Александра Юрьевича, ... ранее судимого: 1) 17 марта 2006 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2007 года УДО на 1 год 8 месяцев 29 дней по постановлению Чистоозёрного районного суда Новосибирской области, 2) 04 июня 2008 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, по правилам ст.79, 70 УК РФ, на 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожден 22.03.2010 г. по отбытии, 3) 6 октября 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытый срок наказания - 1 год 6 месяцев лишения свободы, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Югов А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Югов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного с ФИО2, убедившись в том, что ФИО2 уснула в зале на диване, из корыстных побуждений умышленно с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил с верхней полки из шифоньера в спальной комнате деньги в сумме 23000 рублей, а именно 23 купюры по 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 23000 рублей. По окончанию следствия Югов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Югов А.Ю. данное ходатайство подтвердил. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшая ФИО2 и представитель государственного обвинения. Адвокат Сивков Н.А. подтвердил в судебном заседании, что с Юговым А.Ю. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что подсудимый Югов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Поскольку Югов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает Югова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Югова А.Ю. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обсуждая подсудимому Югову А.Ю. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба, наличие заболевания. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает рецидив совершения преступлений. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию нарушений не допускает, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без ограничения свободы, условное осуждение Югова А.Ю. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, согласно ч.4 ст.74 УК РФ. Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Карталинским городским прокурором в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Югова А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Утарбеков Р.Р., потерпевшая ФИО2 отказались от иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым. В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по иску. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Югова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Югову Александру Юрьевичу считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации. Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Югова А.Ю. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Югову Александру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по иску Карталинского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Югова А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23000 рублей, прекратить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона. - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Веснина О.Р.