ПРИГОВОР Тютрина Федора Александровича



Дело № 1-89/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием ст.помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

адвоката Черняк В.И., предоставившей ордер №, удостоверение 885,

подсудимого Тютрина Ф.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Тютрина Федора Александровича, ... судимого: 1) 10 февраля 2006 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; 2) 23 апреля 2007 года Карталинским городским судом по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2006 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 1 ноября 2008 года на основании постановления Кемеровского районного суда от 31 октября 2008 года условно- досрочно на 11 месяцев 20 дней, 3) 1 ноября 2011 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев, неотбытый срок наказания составил 2 года; 4) 3 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, приговор Карталинского городского суда от 1.11.2011 года постановлено исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания составил 10 месяцев, 5) 28 апреля 2012 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа, без ограничения свободы, приговора Карталинского городского суда от 1.11.2011 г. и мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского Района Челябинской области от 3 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, начало отбытия срока наказания – 4 октября 2011 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрин Ф.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тютрин Ф.А. в сентябре 2010 года в вечернее время, находясь в <адрес>, находясь в нежилой <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО7 межкомнатную дверь стоимостью 5400 рублей, спальный гарнитур, состоящий из кровати и шкафа, общей стоимостью 31500 рублей, всего на общую сумму 36900 рублей, причинив материальный ущерб ФИО7 в сумме 36900 рублей.

Подсудимый Тютрин Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что осенью 2010 г. находился на крыльце <адрес> в <адрес>, увидел, что открыта дверь, прошел в помещение, увидел мебель в разобранном виде, дверь межкомнатную, уже находясь в помещении квартиры, возникла идея продать мебель. Позвонил Замятиной, предложил купить, она заплатила ему 2000 рублей.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Тютрина Ф.А. в совершении кражи нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела, кроме того, суд берет в основу доказательств показания подсудимого Тютрина Ф.А., поскольку они согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в декабре 2011 г. к ней приехали сотрудники полиции, сообщили о краже из квартиры, принадлежащей ранее ее брату, ранее она вывезла туда свою мебель в разобранном виде и дверь межкомнатную на хранение. Когда приехали, мебели в доме не было, дверь взломана, пробой вырван. С мая по сентябрь 2010 г. в квартиру не ездили. Квартира нежилая. Ущерб от кражи незначительный, мебель простояла года 2 в квартире, в милицию не обращались. Мебель вывезли в квартиру брата, хотела ему оставить, подарить эту мебель, а он умер.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с дочерью ФИО7 делали ремонт в квартире, вывезли ее мебель в квартиру по <адрес> некоторое время соседи сообщили, что открыта дверь, они приехали, дверь была взломана, пробой вырван, мебель исчезла. Из мебели был спальный гарнитур, шкаф в разобранном виде, межкомнатная дверь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что осенью 2010 г. Тютрин предложил купить спальный гарнитур, она подъехала к его дому по <адрес>, он позвал рядом в барак, в квартире лежала разобранная мебель, повреждения на входной двери не заметила, она вызвала Газель, грузить помогали еще двое парней, привезла к себе домой спальный гарнитур, состоящий их двух секций шкафа, кровати с матрасом, межкомнатной двери, отдала 2000 рублей.

Очевидна вина подсудимого из материалов уголовного дела:

- заявления ФИО7, в котором она сообщила о том, что неизвестные лица в период времени с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ проникли в квартиру по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, откуда похитили спальный гарнитур, межкомнатную дверь (л.д.3);

-протокола явки с повинной, согласно которой Тютрин Ф.А. сообщил, что он в конце октября 2010 года похитил спальный гарнитур, который находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.4);

-протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира нежилая (л.д.11-12);

-отчета рыночной стоимости, согласно которого стоимость межкомнатной двери составляет 5400 рублей, стоимость спального гарнитура, состоящего из шкафа и кровати, составляет 31500 рублей (л.д.15-19);

-протокола выемки у ФИО4 кровати двуспальной со спинками светлого цвета с матрацем, который имеет повреждения; углового шкафа из материала светлого цвета; межкомнатной евродвери со стеклами (л.д.32-33);

-протокола осмотра изъятой мебели: кровати двуспальной, углового шкафа, евродвери межкомнатной (л.д.35-39).

По мнению суда действия подсудимого Тютрина Ф.А. необходимо правильно квалифицировать по 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину, о чем просил в суде и представитель государственного обвинения, указывая на то, что в суде установлено, что факт незаконного проникновения в помещение с целью хищения не установлен, так, Тютрин Ф.А. последовательно пояснял, что шел просто посмотреть, не с целью кражи, пробой уже был вырван, дверь была приоткрыта, шел из любопытства, знал, что квартира нежилая, и уже находясь в помещении, решил похитить имущество. О том, что ущерб от кражи незначительный, в суде пояснила потерпевшая ФИО7, из показаний которой следует, что ущерб от хищения данных предметов не поставил ее семью в тяжелое материальное положение, данные предметы не являются для нее предметами первой необходимости, хищение которых могло бы поставить ее в затруднительное материальное положение, что подтверждается и тем, что она не обращалась с заявлением в полицию, такое обращении инициировали сами сотрудники полиции, данные предметы находились не по месту проживания потерпевшей, не представляют для нее большой ценности, она обходилась без них и намеревалась подарить их брату.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в силу ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения, обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом излагает мотивы отказа, что обязательно для суда в силу состязательности процесса.

Правильность позиции государственного обвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности Тютрина Ф.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, похищенное имущество было изъято через непродолжительное время после преступления, учитывая мнение потерпевшей, пояснившей, что претензий к подсудимому не имеет, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление, за которое Тютрин Ф.А. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден с применением ст.73 УК РФ, а в силу пункта 47 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тютрину назначено наказание в виде реального лишения свободы, также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: межкомнатную евродверь - следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО7, спальный гарнитур, состоящий из кровати и углового шкафа, - оставить в распоряжении ФИО4, согласно ходатайств ФИО4 и ФИО7, в соответствии со ст.81ч.3 п.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тютрина Федора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Тютрину Ф.А. считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тютрину Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ФИО4: спальный гарнитур, состоящий из кровати и углового шкафа, - оставить в распоряжении ФИО4, межкомнатную евродверь – передать в распоряжение ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Тютриным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: