Дело № 1-59 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г. при секретаре Черепановой Н.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р., подсудимого Черкасова А.В., защитника Васильева С.П., представившего удостоверение N 130 и ордер 13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Черкасова Александра Викторовича, ..., судимого: 1) 16 июня 2005 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа; 2) 19 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 июня 2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы; 3) 1 августа 2005 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 19 июля 2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытию срока наказания; 4) 26 декабря 2008 года Карталинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден 31 марта 2010 года по постановлению Советского районного суда п. Солнечный г. Красноярска от 29 марта 2010 года УДО на 8 месяцев 1 день; 5) 30 марта 2011 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев, не отбытый срок наказания составил 1 год лишения свободы; 6) 27 января 2012 года Карталинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыл, отбывает с 13 декабря 2011 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черкасов А.В. незаконно проник в жилище и совершил кражу, при следующих обстоятельствах. Черкасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, с целью тайного хищения, путем повреждения крепления дверного навесного замка, через дверной проем, незаконно проник в <адрес> в <адрес> и тайно похитил телевизор «Эриксон» стоимостью 3628 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3628 рублей. Подсудимый Черкасов А.В. виновность свою в совершении преступления признал полностью. Вина подсудимого в краже, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3 и другими материалами уголовного дела. Так, подсудимый Черкасов А.В. в судебном заседании подтвердил, что год назад, в апреле, дату не помнит, днем, проходил мимо дома по <адрес> в <адрес>, в котором бывал ранее, так как знаком с хозяином, решил зайти в гости. Зайдя во двор, обнаружил, что входная дверь дома заперта на навесной замок, понял, что хозяев дома нет, решил залезть в дом и что-нибудь украсть. Нашел во дворе дома металлическую трубу, которой сорвал дверной пробой с навесным замком, зашел в дом и в комнате на тумбочке забрал телевизор и документы на него, после чего пошел на привокзальную площадь <адрес> и возле магазина «Эльдорадо» обменял телевизор с незнакомым мужчиной на три бутылки водки и сигареты. Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в начале 2011 года она приобрела телевизор «Эриксон» цветного изображения, который находился в ее <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ходил в этот дом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что пробой дверной коробки вырван, в доме отсутствует принадлежащий ей телевизор «Эриксон», который находился в комнате у дальней стены, и документы на него, которые лежали на кровати в комнате. Заявление о хищении телевизора написала примерно в январе 2012 года, так как к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили у нее о хищении телевизора, она подтвердила этот факт. Ущерб от похищенного составил около 4000 рублей и для нее является значительным, так как она получает пенсию 3400 рублей, супруг не работает, она без телевизора не может засыпать в ночное время. В настоящее время в <адрес> в <адрес> не проживает, а проживает по <адрес> (л.д.27-29). Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердил, что в конце апреля 2011 года он находился возле торгового киоска, расположенного возле магазина «Эльдорадо» по <адрес> в <адрес>, в котором торгует его сожительница. Днем к нему подошел незнакомый мужчина высокого роста возрастом 30-35 лет, среднего телосложения, на вид неопрятный, на лице щетина, как он понял, мужчина ведет бродяжнический образ жизни. У мужчины был телевизор с документами, который мужчина предложил ему приобрести за продукты питания. Он вынес из торгового киоска и отдал мужчине несколько пачек сигарет и пачку печенья, а также отдал мужчине 300 рублей. Мужчина передал ему телевизор и ушел. Телевизор он принес к себе домой, он был в рабочем состоянии, цветного изображения. Зимой 2012 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что приобретенный им телевизор был ранее похищен, после чего он добровольно выдал телевизор сотрудникам полиции (л.д.33-34). Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела: заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое весной 2011 года, вырвав пробой входной двери, похитило из ее <адрес> в <адрес> телевизор (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> (л.д.3-5), согласно которому в доме имеются сени, кухня, комната, в которой имеются две кровати, по центру стены напротив входа стоит деревянная тумба; протоколом добровольной выдачи ФИО3 телевизора «Эриксон», документов на него; Синев пояснил, что приобрел телевизор у неизвестного парня в апреле 2011 года (л.д.10); отчетом оценки рыночной стоимости телевизора «Эриксон», которая составляла 3628 рублей (л.д.12-16); копиями первого листа руководства пользователя цветного телевизора «Эриксон» и гарантийного талона к нему (л.д.17,18); протоколом осмотра телевизора, пульта к нему и документов, согласно которому повреждений на осматриваемых предметах не обнаружено (л.д.45-50). Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, и считает, что его действия необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», согласно мнению гособвинителя, как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку стоимость телевизора не значительно превышает 2500 рублей, телевизор не является предметом первой необходимости, хищение которого могло бы поставить потерпевшую в затруднительное материальное положения, что подтверждается и тем, что она не обращалась с заявлением в полицию, такое обращении инициировали сами сотрудники полиции, телевизор находился не по месту проживания потерпевшей, в связи с чем ее ссылки на то, что она не не может без него засыпать в ночное время, суд находит надуманными. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновения в дом ФИО1, являющийся жилищем, - в отсутствие хозяев, повредив крепление дверного навесного замка, умысел- с целью кражи. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Черкасова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как длительное время не работает, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через месяц после осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает правильным условное осуждение, назначенное Черкасову А.В. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в силу ч.5 ст.74 УК РФ, п.47 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает. Учитывая, что Черкасов А.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения ему приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания должно быть назначено Черкасову А.В. в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы- по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым на момент совершения Черкасовым А.В. преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, - ДД.ММ.ГГГГ, погашены не были, то есть в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Черкасова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Черкасову А.В. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в два месяца, наказание, не отбытое Черкасовым А.В. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Черкасову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Черкасову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачесть Черкасову А.В. в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, и считать ДД.ММ.ГГГГ началом отбытия Черкасовым А.В. срока наказания. Меру пресечения Черкасову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать- заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Черкасовым А.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Никифорова Г.Г.