ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.

потерпевшего ФИО7,

защитников адвокатов Черняк В.И., представившей удостоверение №, ордер №, Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер 79,

подсудимых Халитова Н.М., Колесникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Халитова Наиля Мухамедовича, ... ранее судимого 02 апреля 2012 года по приговору Карталинского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Колесникова Михаила Валентиновича, ... ранее судимого 29 апреля 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф не погашен, содержавшегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 24 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Н.М. и Колесников М.В. в середине июля 2011 года совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Халитов Н.М., Колесников М.В. в середине июля 2011 года, в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили дамский велосипед «Урал» стоимостью 1080 рублей у ФИО7, который проезжал на велосипеде в данном районе по полевой дороге, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 в сумме 1080 рублей.

По окончанию предварительного следствия Халитов Н.М., Колесников М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Халитов Н.М. и Колесников М.В. данное ходатайство подтвердили.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО7

Адвокаты подсудимых Черняк В.И., Сивков Н.А. ходатайство подсудимых поддержали и подтвердили в судебном заседании, что с Халитовым Н.М., Колесниковым М.В. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым Халитову Н.М., Колесникову М.В. понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Халитов Н.М., Колесников М.В. осознают.

Поскольку Халитов Н.М., Колесников М.В. обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, правильной квалификацию действий подсудимого Халитова Н.М. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, правильной квалификацию действий подсудимого Колесникова М.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Халитова Н.М., Колесникова М.В. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании подсудимым Халитову Н.М., Колесникову М.В. наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаёт у Халитова Н.М. явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у Халитова Н.М. и Колесникова М.В. не усматривает.

Обсуждая меру наказания подсудимым Халитову Н.М. и Колесникову М.В. суд, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, данные о личности подсудимых Халитова Н.М., Колесникова М.В., которые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, по месту жительства подсудимые Халитов Н.М. – характеризуется удовлетворительно, Колесников М.В. - отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Халитову Н.М., Колесникову М.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит, что исправление и перевоспитание Халитова Н.М., Колесникова М.В. возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения Халитову Н.М., Колесникову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа, так как они нигде не работают, доходов не имеют, и без ограничения свободы.

Халитов Н.М. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения ему приговора Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден с применением ст.73 УК РФ, а в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халитова Н.М. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колесников М.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который до настоящего момента не погашен, подлежит самостоятельному исполнению в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халитова Наиля Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Халитову Н.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Н.М. был осужден условно - исполнять самостоятельно.

Признать Колесникова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колесникову М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова М.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Халитову Наилю Мухамедовичу и Колесникову Михаилу Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: