Дело № 1-177/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

защитника Сивкова Н.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Усанина В.В.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Усанина Виктора Викторовича, ... судимого: 11 марта 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 04 июля 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усанин В.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Усанин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения, выбив скобу задвижки на входной двери, незаконно проник в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 5800 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

По окончании следствия Усанин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Усанин В.В. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевший ФИО2 и представитель государственного обвинения.

Адвокат Сивков Н.А. подтвердил в судебном заседании, что с Усаниным В.В. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Усанин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Усанин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Усанина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Усанина В.В. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому Усанину В.В. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своим поведением активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Усанин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимый виновность свою в совершении преступления признал полностью, суд считает целесообразным определить Усанину В.В. наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд также находит правильным не применять к Усанину В.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 статьи 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое Усанин В.В. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден с применением ст. 73 УК РФ, а в силу пункта 47 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, настоящий приговор и приговор Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Карталинским городским прокурором в интересах потерпевшего –ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Усанина В.В. материального ущерба, причиненного преступлением- хищением денежных средств в сумме 5800 рублей. Потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в письменном заявлении.

Подсудимый Усанин В.В. иск признал.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная по настоящему делу постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Учитывая, что Усанин В.В. содержится под стражей, в связи с избранием ему судом Тракторозаводского районного суда г. Челябинска меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, освобождению из-под стражи Усанин В.В. не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усанина Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Усанину В.В., считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усанин В.В. осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному уголовному делу Усанину В.В. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск Карталинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Усанина Виктора Викторовича в пользу ФИО2 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – металлическую скобу, хранящуюся в сейфе кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.