Дело №1-195/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием Карталинского городского прокурора Вашкевича А.А.,

защитника Досмановой Э.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Красильникова А.О.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Красильникова Андрея Олеговича, ..., под стражей не содержавшегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.О. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Красильников А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к знакомому своей матери ФИО6, проживающему в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом, зашел в <адрес>, где взял комплект ключей, после чего подошел к автомашине ГАЗ-3110 государственный №, синего цвета, 1998 года выпуска, стоимостью 49700 рублей, принадлежащей ФИО5, стоявшую возле дома. После чего с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, ключом открыл водительскую дверь, сел в машину, ключом зажигания завел данную автомашину, выехал со двора и скрылся на данной автомашине с места совершения преступления.

Органами дознания содеянное Красильниковым А.О. квалифицировано по статье 166 ч. 1 УК РФ.

По окончанию дознания Красильников А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Красильников А.О. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшие ФИО5, ФИО6 и государственный обвинитель.

Адвокат Досманова Э.А. подтвердила в судебном заседании, что с Красильниковым была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Красильников А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Красильников А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Красильникова А.О. виновным в совершении преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что Красильников А.О. вину свою в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих ответственности обстоятельств суд признает рецидив преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, личность подсудимого, который работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд находит правильным определить подсудимому Красильникову А.О. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красильников А.О. осужден к наказанию в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Красильникова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Красильникову Андрею Олеговичу, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красильников А.О. осужден к наказанию в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Красильникову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина