ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Назаровой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Назаровой Натальи Александровны, ... ранее судимой: 1) 16 июля 2009 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год; 2) 02 апреля 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без штрафа, условное осуждение по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2009 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично наказание не отбытое по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 мая 2011 года приговор изменен срок наказания снижен до двух лет трёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 06 сентября 2011 года на девять месяцев 26 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 августа 2011 года; 3) 27 июня 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 02 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 4) 16 июля 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры Карталинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2010 года, от 27 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.А. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Назарова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате <адрес>, в котором проживает ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в комнате своего жилища, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые располагались в серванте, принадлежащие ФИО2, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. После совершения преступления, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Назарова Н.А., в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Адвокат подсудимой Васильев С.П. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Мякотин А.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой Назаровой Н.А. понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Назарова Н.А. осознаёт.

Поскольку Назарова Н.А., обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Назаровой Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Назаровой Н.А. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Назаровой Н.А. учитывает рецидив совершения преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, виновность свою в совершении преступления признала полностью, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, подсудимая осуждаются за совершение преступление средней тяжести, учитывая мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Назаровой Н.А. определенное ей постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, настоящий приговор, приговор Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд не учитывает судимость у Назаровой от ДД.ММ.ГГГГ, где она была осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф не погашен. В силу ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В силу п.47 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Назарова Н.А. осуждается настоящим приговором за преступление, которое совершено до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаровой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, и до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаровой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая, что настоящим приговором Назарова осуждается к условной мере наказания, настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения Назаровой Н.А. ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А в соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Назарова Н.А. ранее неоднократно судима, судимости не сняты и не погашены – она не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Назаровой Наталье Александровне считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев), возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являть в данный орган для регистрации, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов.

Настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Постановление Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назаровой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона «SAMSUNG GT-E1080W» и кассовый чек, хранящиеся в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Назаровой Наталье Александровне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий