Дело № 1-224

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Гончаревич В.Н.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер 511, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаревич В.Н. совершил кражу, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Гончаревич В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил зашедшего во двор его <адрес> в д. <адрес> теленка возрастом 4,5 месяца белой масти стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО2, загнав его к себе в сарай, после чего зарезал теленка, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гончаревич В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Гончаревич В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гончаревич В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Гончаревич В.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Карталинский городской прокурор заявил гражданский иск в интересах ФИО2 о взыскании с Гончаревич В.Н. в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате преступных действий Гончаревич В.Н., а именно в результате хищения, потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая иск поддержала.

Подсудимый иск признал

Суд считает, что исковые требования Карталинского городского прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с Гончаревич В.Н. материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен имуществу потерпевшей виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен, а в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончаревич Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Гончаревич В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Карталинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Гончаревич Владимира Николаевича в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Никифорова Г.Г.