Дело № 1-227

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р.,

подсудимого Крылова С.М.,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение №, ордер 625,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.М. совершил производство в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2012 года Крылов С.М. умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>2, используя техническое приспособление, предназначенное для кустарного производства алкогольной продукции, путем самогоноварения, изготовил спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51335-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по наличию сивушных масел и сложных эфиров в концентрациях, превышающих допустимые нормы, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Крылов С.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве пищевого продукта и опасна для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, вопреки требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, сбыл путем продажи 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51335-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по наличию сивушных масел и сложных эфиров в концентрациях, превышающих допустимые нормы и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, ФИО4 для употребления в качестве пищевого продукта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Крылов С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Защитник Досманова Э.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Крылов С.М. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив как излишне вмененный признак производства в целях сбыта и сбыт товаров, а также исключив из объема обвинения указание на хранение спиртосодержащей жидкости, поскольку данный признак не вменен органами следствия при квалификации его действий.

С учетом материалов дела, касающихся личности Крылова С.М., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, тяжких последствий в результате которого не наступило, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Вещественное доказательство- бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения Магнитогорского следственного отдела на транспорте, уничтожить, 1 (одну) денежную купюру достоинством 50 рублей, вернуть в ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией в <адрес>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.