Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Карталинский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., подсудимого Королева В.М., защитника Никифорова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО3 В.А., ФИО3 С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Королева Владимира Михайловича, ..., задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 25 июня 2012 года, 25 июня 2012 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королев В.М. умышлено причинил ФИО3 И.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> п. Локомотивный <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ножом 2 удара в живот ФИО3 И.В., а также нанес руками и ногами множество, не менее трех ударов по нижним конечностям, не менее четырех ударов по верхним конечностям ФИО3 И.В., причинив ФИО3 И.В. проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки в 3-х см. справа и в 2-х см. кверху от пупочного кольца с повреждением правой доли печени; проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки в левой фланковой области на уровне пупочного кольца и в 8 см. слева от него с повреждением большого сальника, тощей кишки с ее брыжейкой и кровеносных сосудов ворот левой почки; травматический гемоперитонеум (3000,0мл). Указанные проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов, сопровождались развитием опасных для жизни состояний в виде травматического гемоперитонеума, массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, своими умышленными преступными действиями КоролевВ.М. причинил ФИО3 И.В. кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого колена в количестве двух, на передней поверхности верхней трети правой голени, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности средней трети левого предплечья в количестве двух. Указанные повреждения, как правило, у живых лиц не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья либо утрату общей трудоспособности, и относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Смерть ФИО3 И.В. наступила с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной травмы, а именно: двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника (тощей кишки), сосудов ворот левой почки. Подсудимый Королев В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по п. Локомотивный, пил пиво, увидел двух девушек, подошел познакомиться, с одной девушкой - Надей произошел конфликт, она начала звонить, угрожала, что сейчас приедут, изобьют его, он звонил брату, общался со второй девушкой Светой, увидел троих парней, идущих в его сторону, один шел впереди, двое немного сзади метрах в двух от него. ФИО3 подошел к нему и сразу ударил его кулаком в лицо, он упал на спину, сразу вскочил, оттолкнул ФИО3, предполагал, что ФИО3 будет дальше его бить, они с ФИО3 стали толкаться, отбивали друг друга руками, пытаясь нанести удары, боролись, ФИО3 пятился от него, испугался, они наносили друг другу удары, он заборол ФИО3, ФИО3 упал на землю, он обернулся назад посмотреть, где другие двое парней, опасался, что они могут вмешаться, те стояли в стороне, один – здоровый – подальше, метрах в трех, стоял, наблюдал, второй – маленький – бегал вокруг, пытался подойти, а когда он оборачивался, тот убегал. В тот момент, когда он свалил ФИО3 и встал, стал оглядываться, почувствовал боль, упал на ФИО3, у видел, что блеснуло что-то, предположил, что нож в левой руке ФИО3, как нож попал к нему, как наносил удары, не знает, не помнит, встал, увидел нож в своей руке, кровь на ноге, снял кофту, перевязал ногу себе на крыльце, ФИО3 лежал, ФИО29 стала кричать на него, он тоже крикнул на нее, пошел на нее, в сторону ларьков, увидел машину, отца, выкинул нож около ларьков, уехал с отцом. Нож был раскладной, лезвие см.10-15, ручка коричневого цвета, щель в ручке была, при нем была сумочка. Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии, с участием защитника, с соблюдением норм УПК РФ, Королев В.М. показал, что, подойдя к нему, ФИО3 первым его ударил один раз рукой сжатой в кулак, от чего он сразу упал на спину. Он не ожидал подобного развития события и сразу начал защищаться, встал на ноги и, видимо, ФИО3 не ожидал, что он так быстро встанет на ноги и пойдет в его сторону, стал от него убегать у машин, стоящих у общежития. Он решил действовать атакующе, понимал, что с ФИО3 приехало еще несколько человек. Догнав ФИО3, он нанес удар по голове в лицо рукой, сжатой в кулак, от которого ФИО3 упал на землю, на траву у конца асфальта. Он хотел отойти от него посмотреть, где его друзья, вдруг они начнут на него нападать. В этот момент почувствовал резкую боль в правой ноге, в области икры. От боли сразу упал на ФИО3, в его руке он увидел, что что-то блестит, как понял впоследствии, это был нож. ФИО3 держал нож в правой руке. Он очень сильно испугался за свою жизнь, поскольку ФИО3 был с ножом, он упал на него, они стали бороться между собой на траве у кустов. Он, находясь в шоковом состоянии, плохо помнит указанные события, поскольку они происходили очень быстро, он был напуган. Он выхватил нож из руки ФИО3, и в горячке в ходе борьбы не может объяснить, как нанес ФИО3 удары ножом. Не помнит, сколько нанес ударов, в какие части тела, они лежали на траве у кустов, он был сверху на ФИО3. Держал его руки, ФИО3 пытался его ударять, он, кажется, также ударял его руками, не помнит куда именно. После того, как нож оказался у него в руках, он сразу встал на ноги, поскольку боялся, что на помощь ФИО3 придут его друзья. Посмотрел, что недалеко стоят два друга ФИО3, но они на него не нападали. В руках у него находился нож ФИО3, нож он не выпускал из рук, поскольку боялся, что они нападут на него. Из ноги у него сильно шла кровь. Он снял свой красный джемпер и перетянул рану на ноге им. Он был в шоковом состоянии, пошел быстро в сторону ларьков, расположенных у <адрес> п. Локомотивный. Увидел, что его зовет отец, который был на машине. После чего он выкинул нож из своей руки в кусты, сел в машину. Нож был небольшой, раскладной, длина лезвия примерно около 7 см. Телесные повреждения ФИО3 причинил он, но в борьбе с ним, при обороне от него. Не помнит, как нанес ему удары ножом, но когда они лежали на земле у кустов. Когда они стояли на ногах, у него не было ножа, у ФИО3 его также не было в руке. Нож появился в руке у ФИО3, когда он упал и порезал ему ногу. Телесные повреждения, которые имеются на теле ФИО3, причинил ему он в ходе обоюдной драки, а впоследствии в ходе борьбы на земле, в том числе и ножевые ранения (т.2 л.д.128-132). Свои показания он полностью подтвердил при проверке показаний на месте, с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе конфликта, защищаясь, в процессе борьбы, он причинил ножевые ранения ФИО3. Королев В.М. продемонстрировал, как ему наносил удар рукой в голову ФИО3, уточнив, что он не сидел, а встал со своего места. Продемонстрировал, как он упал на асфальт у крыльца от удара ФИО3, как наносил удар в голову рукой Онипко, пояснив, что перед этим ФИО3 от него убегал и догнал он его на траве у асфальта; как упал ФИО3 после его удара в голову, пояснив, что ФИО3 упал на правый бок, он заметил в левой руке ФИО3 нож. Уточнив, что нож был именно в левой руке, а не в правой. Продемонстрировал, как упал на ФИО3, пояснив, что они с ним начали бороться, как происходила борьба на земле, не помнит (т.2 л.д. 133-143). После предъявления ему обвинения свои предыдущие показания ФИО32 подтвердил, за исключением того, что ФИО3 наносил ему удар ножом левой рукой, вину признавал частично, поскольку наносил ФИО3 телесные повреждения в ходе их драки (т.2 л.д.150-153), считает, что превысил пределы необходимой обороны, умышленно причинять тяжкие телесные повреждения ФИО3 не желал. Механизм причинения ножевых ранений ФИО3, стоя или лежа, в процессе борьбы их причинения не помнит, описать детально не может их образование (т.2 л.д.159-161). После оглашения данных показаний Королев В.М. в целом подтвердил их, уточнив, что ФИО3 не убегал от него, а все время пятился назад спиной, были ли машины возле общежития, он не помнит, он не рассматривал, в какой руке был нож у ФИО3, не помнит, предполагает, что в левой. Суд к показаниям ФИО32 о том, что он защищался, ФИО3 не убегал от него, нож он увидел после того, как свалил ФИО3, почувствовал боль и упал на него, не помнит, как к нему попал нож и как наносил удары, относится критически, находит, что они направлены на свою защиту, в основу доказательств берет его показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они согласуются с добытыми по делу доказательствами, а именно о том, что ФИО3 стал от него убегать у машин, стоящих около общежития, он решил действовать атакующе, догнав ФИО3, он нанес удар по голове в лицо рукой, сжатой в кулак, от которого ФИО3 упал на землю. На вопросы гособвинителя подсудимый показал, что ФИО3 убегал от него в левую сторону, если идти от крыльца. Подтвердил, что два парня, которые были с ФИО3, не нападали на него, один стоял наблюдателем, второй – маленький, когда он оборачивался в его сторону, убегал. Вина Королева В.М. в умышленном причинении ФИО3 И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, показаниями ФИО32 в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они согласуются с добытыми по делу доказательствами, признанными судом достоверными. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она увидела, что со стороны ДК шли три парня. Подошел парень, ударил ФИО4 кулаком по лицу, ФИО4 упал, встал, достал из сумочки нож, с темной ручкой, лезвие более 10 см., и кинулся на ФИО3, ФИО3 сначала отбивался руками, потом побежал вокруг машины, которая стояла рядом с общежитием, они остановились, ФИО4 махал ножом, ФИО3 отбивался, ФИО4 намахивался в область живота, они стояли, потом упали, продолжали бороться, подсудимый встал, нож в руках, штанина в крови, сел рядом с ней на крыльце, стал перевязывать ногу, ФИО29 сказала ему нецензурное, он побежал за ней, сказал: «Мне терять нечего, завалю», ФИО29 забежала в ларек, она увидела мужчину, который забрал ФИО4, видела, как ФИО4 выбросил нож, ФИО4 сел в машину, как она поняла, с отцом, и они уехали. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 30 мин. к ней совместно с ФИО29 подошел ранее неизвестный им парень, который представился по имени ФИО4. В процессе общения между ФИО29 и ФИО4 произошел словесный конфликт, ФИО29 пояснила, что сейчас к зданию общежития подъедет её знакомый парень и ФИО4 получит за свои слова, то есть она поняла, что знакомый ФИО29 побьет ФИО4. Около 06 часов 20-30 минут она увидела, что к зданию общежития следует ФИО3, как она поняла со своими двумя друзьями. ФИО4 сидел на крыльце. ФИО3, приблизившись к ФИО4, без всяких слов ударил его кулаком по лицу. От удара ФИО4 упал на крыльцо. ФИО4 встал на ноги и пошел к ФИО3, они стали толкаться, бороться, ударять друг друга кулаками в область лица, каждый нанес не менее трех ударов. После чего ФИО4 из сумочки достал нож, без всяких слов. Нож был раскладной, рукоятка, как ей показалось, красного или вишневого цвета, лезвие ножа было примерно около 15 см. ФИО3, увидев нож, стал кричать, чтобы ФИО4 убрал нож. Но ФИО4 пошел на него без всяких слов, ФИО3 стал отходить от ФИО4 и бегать вокруг машин, которые стояли у подъезда в дом. ФИО4 догнал ФИО3, начал ударять ножом ФИО3 в область тела, груди или живота, ФИО3 при этом стал держать ФИО4. ФИО3 и Владимир в ходе борьбы между собой отошли к кустам, где вдвоем упали и начали бороться. После того, как ФИО3 начал стонать, ФИО4 встал с земли, в правой руке у него по-прежнему находился нож, который был окровавлен. ФИО4 отошел от ФИО3 к крыльцу, стал перевязывать себе правую ногу джемпером, на ноге у ФИО4 была кровь. В ходе конфликта между ФИО4 и ФИО3, нож был только у Владимира. В руках у ФИО3 ничего не было. Она не видела, как получил ранение ФИО4, ФИО4 очень агрессивно был настроен по отношению к ФИО3 и Лобыриной Н. (т.1 л.д.192-195). Допрошенная дополнительно на предварительном следствии свидетель ФИО7 уточнила, что ФИО3 подошел к ФИО32 и ударил его по лицу кулаком. От удара ФИО32 сразу упал. После этого сразу же ФИО32 начал вставать, и из своей сумочки достал нож. Она точно видела, что нож достал ФИО32. Когда ФИО32 встал с ножом в руке, он сам стал нападать на ФИО3, ФИО3 оборонялся, удерживал своими руками руки ФИО32, а также наносил удары руками по голове ФИО32. В этот момент ФИО29 стала пытаться разнять ФИО32 и ФИО3. После этого ФИО3 стал убегать от ФИО32, а ФИО32 догонять его. ФИО32 догнал ФИО3 возле кустов у общежития, и она увидела множество, не менее трех, движений ФИО32 руками в сторону ФИО3, она не видела, попадал ли ФИО32 ножом в ФИО3. Потом они упали и стали бороться. ФИО3 пытался от себя оттолкнуть ФИО32. ФИО32 встал, держа в руке окровавленный нож, начал перевязывать ногу (т.1 л.д.196-198). После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 в целом подтвердила их, пояснив, что сразу говорила о том, что после первого удара ФИО32 достал из сумочки нож. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с Лебедевой сидели около общежития № в п. Локомотивный, пили пиво. Подошел ФИО32, которого она ранее не знала, стал приставать, хватать за руку, она позвонила своему знакомому ФИО3 И., пожаловалась, ФИО3 приехал на такси, машину она не видела, рассветало, был шестой час, он подошел один, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подошел к ФИО32, который сидел на крыльце, ударил его кулаком в лицо 2 раза, ФИО32 упал на спину, встал, они с ФИО3 стали толкаться, бороться, наносили друг другу удары. В процессе драки она увидела в руках у ФИО32 нож, которым он махал перед собой. ФИО3 говорил: «Убери нож», она поняла, что ФИО32 порезал ФИО3, когда ФИО3 сказал: «Зачем же ты так». Она спросила ФИО3: «Он тебя порезал?». ФИО3 ответил: «Ну, конечно» и поднял футболку, ФИО32 сразу успокоился, пошел сел на крыльцо. Когда ФИО32 отходил от ФИО3 с ножом к крыльцу, он не хромал. Она выразилась нецензурно в адрес ФИО32, он сказал ей: «Я тебя завалю, мне терять нечего», встал и направился в ее сторону, она побежала в ларек, увидела, что ФИО32 хромает, спряталась в ларьке. Двух друзей ФИО3 увидела стоящими метрах в 3-5 от них в тот момент, когда ФИО32 махал ножом. Лебедева ей рассказала, что она видела, как ФИО32 достал из сумочки нож, что ФИО32 бегал за ФИО3 вокруг машин и они боролись на траве, но она (ФИО29) этого не помнит и не видела. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО29 показала, что около 6 часов 10 минут подъехала машина, из которой вышел ФИО3, а также его друзья ФИО10 и ФИО30 ФИО3 пошел в их сторону, а Сосновских и Тодыко остались у машины. ФИО3, подойдя к ФИО4, без всяких слов, нанес несколько ударов кулаком в лицо ФИО4, не менее 2 раз. ФИО4 от неожиданных ударов упал на крыльцо, на спину. Владимир встал на ноги и пошел к ФИО3, они стали толкаться, схватились руками друг за друга и стали бороться, пытаясь друг друга ударить. ФИО4 из сумочки достал нож, без всяких слов. Нож был раскладной, лезвие около 15 см. ФИО3, увидев нож, стал кричать, чтобы убрал нож. Но ФИО4 пошел на него без всяких слов, ФИО3 стал отходить от ФИО4 и бегать вокруг машин, которые стояли у подъезда у дома. ФИО4 догнал ФИО3 и начал ударять ножом ФИО3 в область тела, живота, она видела не менее двух ударов ножом в живот ФИО3, при этом ФИО3 стал держать ФИО4 за руку, чтобы он более не наносил удары. Затем ФИО3 и ФИО4 в ходе борьбы между собой отошли к кустам, где вдвоем упали и начали бороться. После того, как ФИО3 начал стонать, Владимир встал с земли, в правой руке у него был нож, который был окровавлен (т.1 л.д.217-221). Допрошенная дополнительно в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО29 показала, что ФИО3 подошел к ФИО32 и ударил его по лицу кулаком. От удара ФИО32 сразу упал. После этого ФИО32 встал, и она увидела, как ФИО32 и ФИО3 стали пытаться нанести друг другу удары руками, ФИО3 удерживал руками ФИО32. Она не обращала внимания в этот момент, был ли нож у кого-либо из них, она стояла за спиной ФИО3, и могла просто не увидеть ножа. Когда она разнимала ФИО3 и ФИО32, то увидела в руке ФИО32 нож. ФИО3 стал убегать от ФИО32, а ФИО32 догонять ФИО3. Возле кустов у общежития ФИО32 догнал ФИО3, и она увидела множество, не менее семи, движений ФИО32 рукой с ножом в сторону ФИО3. Потом они упали и стали бороться. ФИО3 пытался от себя оттолкнуть ФИО32. ФИО32 встал, затем встал ФИО3. Она подошла к ФИО3, и он поднял футболку, показал ей две раны на животе. Она спросила у ФИО3, кто его порезал. ФИО3 ответил, что его порезал ножом ФИО32 (т.1 л.д.222-224). В ходе проведения очной ставки с Королевым В.М. свидетель ФИО29 подтвердила, что нож она видела у Королева В.М., ФИО3 И.В. сказал ей, что его порезал Королев В.М. (т.1 л.д.225-227). В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО29 подтвердила свои показания, продемонстрировав, каким образом ФИО3 нанес удар кулаком в область лица ФИО32. Указала, что ФИО32 после получения данного удара кулаком вооружился ножом, который достал из сумочки, начал махать данным ножом возле тела ФИО3. ФИО3 начал убегать от него. Замахов лезвием ножа в область живота ФИО3, которые осуществлял ФИО32, было много. После причинения ножевых ранений ФИО3 задрал футболку и сказал, что его порезали. На животе она увидела два ножевых ранения, Все замахи ножом в область живота ФИО3 были направлением немного снизу-вверх, с приложением мускульной силы (т.1 л.д.228-239). После оглашения показаний свидетель ФИО29 в целом подтвердила их, уточнив, что не говорила следователю, что видела, как ФИО32 достал нож и как ФИО32 и ФИО3 боролись лежа, об этом знает со слов Лебедевой, настаивала на правильности показаний, данных ею в судебном заседании. Таким образом, из показаний ФИО29, Лебедевой видно, что они являлись очевидцами совершения преступления, их показания в той части, что ФИО3 первым нанес ФИО32 удар, от которого последний упал на спину, в руках у ФИО32 был нож, которым он махал перед собой, а также показания Лебедевой о том, что ФИО32 из своей сумочки достал нож, сам стал нападать на ФИО3, ФИО3 стал убегать от ФИО32, а ФИО32 догонять его, ФИО32 намахивался в область живота ФИО3, они стояли, потом упали, продолжали бороться, подсудимый встал, нож в руках, штанина в крови, - стабильны и последовательны. То обстоятельство, что свидетели Лебедева, ФИО29 находились в алкогольном опьянении, не является основанием для признания ее показаний недопустимыми доказательствами, тем более, что их показания согласуются с показаниями ФИО32 на предварительном следствии в той части, что ФИО3 убегал от ФИО32, ранее ФИО29, Лебедева ФИО32 не знали, в связи с чем оснований для оговора подсудимого ФИО29, Лебедевой суд не усматривает и признает их в данной части достоверными, принимает за основу доказательств, тем более, что о том, что ФИО32 достал из сумочки нож, поясняет свидетель Лебедева, которая ранее не знала и ФИО3, что также свидетельствует о ее незаинтересованности. Показания ФИО29 о том, что ФИО3 нанес ФИО32 два удара в лицо, суд не принимает во внимание, так как о нанесении ему одного удара поясняет сам ФИО32, свидетель Лебедева. Суд находит более достоверными показания ФИО29 в суде о том, что она не видела, как ФИО32 достал из сумочки нож, поскольку она стояла за спиной ФИО3 и могла не увидеть ножа, как ФИО32 бегал за ФИО3 вокруг машин и они боролись на траве, она не помнит этого. О том, что ФИО29 находилась за спиной ФИО3, а Лебедева сидела рядом с ФИО32, когда ФИО3 ударил ФИО32 и тот упал, подтвердил и сам ФИО32, а также свидетель Лебедева. Вместе с тем, ФИО29 подтвердила, что со слов Лебедевой знает, что ФИО32 бегал за ФИО3 вокруг машин и они боролись на траве, но сама этого не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Седовым, ФИО3, Сосновских и Васильевым, двумя девушками отмечали день рождения Васильева на «Арчалинке», девушки уехали, утром кто-то вызвал такси, поехали в п. Локомотивный. По дороге ФИО3 И. позвонила девушка, он сказал, что нужно помочь Наде. Водитель такси остановился с торца общежития №, на дороге. ФИО3 И. вышел из машины, он и Сосновских вышли из машины покурить, встали с краю, у торца общежития, он увидел расплывчато, что идет какая-то суета, потасовка, драка, побежали, увидел, что ФИО3 падал, видел двух девушек и какого-то неизвестного парня, побежали к ФИО3, закрывали ему рану, неизвестный парень убегал в сторону базарчика, а ФИО3 лежал на траве, ничего конкретного он не помнит, так как пили спиртное всю ночь. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что он и Сосновских прошли несколько ближе к дому совместно с ФИО3 и остановились у торца здания и с ФИО3 к подъезду не подходили. У подъезда он видел, что стояли 2 девушки, одну из них зовут ФИО5, вторую не знает. Обратил внимание только тогда, что ФИО3 дерется с каким-то парнем перед крыльцом подъезда, девушки при этом визжат, кричат, чтобы прекратили. Не может описать драку, поскольку дерущиеся махали руками, нанося друг другу удары, куда они попадали, не видел, при этом они стояли на ногах на асфальте перед крыльцом, постоянно передвигались, двигались ближе к кустам, в противоположную от них сторону. Затем он и Сосновских быстрым шагом пошли к крыльцу, когда он обратил внимание, то ФИО3 лежал у кустов, на траве, а парень остановился у крыльца. Он подбежал к ФИО3 и увидел, что у него на животе раны, из них идет кровь, как он понял, от ножа, но ножа он не видел ни в чьих руках. Он не обращал на парня никакого внимания, поскольку находился в шоковом состоянии. Не знает, из-за чего началась драка между ФИО3 и парнем, они друг на друга не кричали и не ругались между собой, не оскорбляли друг друга, по его ощущением драка началась внезапно, ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы у ФИО3 был нож, не видел, у кого был нож, как он появился в ходе драки. ФИО3 обычно носил с собой нож, складной, лезвие около 10-12 см., в тот вечер нож не видел (т.2 л.д.36-39). Дополнительно допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он не видел какого-либо ножа у кого-либо из присутствующих на водоеме, в том числе и у самого ФИО3. Какие-то моменты конфликта между ФИО3 и незнакомым парнем он мог не видеть, поскольку подбежал во двор общежития после начала конфликта. Ножа у ФИО3 не было (т.2 л.д.40-43). После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 в целом подтвердил их, уточнив, что когда-то видел на природе у ФИО3 нож, про что и пояснял следователю, не подтвердил, что ФИО3 обычно носил с собой нож. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что он допрашивал свидетеля Тодыка, в протоколе записано все со слов Тодыка, Тодыка прочитал и подписал протокол допроса. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по дороге в п. Локомотивный он спал, в п. Локомотивный Онипко И. толкнул его, сказал, что заберет деньги расплатиться за такси и вернется, вышел из машины, он и Тодыка вышли из машины, чтобы покурить, они встали у торца общежития, двор общежития не видели, он услышал шум, Тодыка сказал: «Побежали», услышал крик женщины, Тодыка побежал вперед, он за ним, увидели – ФИО3 лежал возле кустов, рядом девушка сидела на коленях – ФИО5. Все внимание было на ФИО3, видно было, что ножом тыкнули 2 раза, помнит два надреза, Тодыка вызвал скорую, все были пьяные, нож у ФИО3 в тот день он не видел. Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что летом он с ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО3 И. находились на водоеме «Арчалинка», употребляли спиртные напитки, как возвращались с речки, не помнит, так как был пьян, проснулся уже, когда его забрали сотрудники полиции. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что употребляли спиртные напитки с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ. Кто-то из парней вызвал такси и они поехали в п. Локомотивный, сев в машину, крепко уснул, проснулся оттого, что Тодыка и Сосновских будили его и ФИО12 в машине. Ему неизвестно, чтобы ФИО3 И.В. носил с собой нож, на водоеме в руках у ФИО3 никакого ножа он не видел. На водоеме ни у кого из них ножей не было (т.2 л.д.21-23). После оглашения данных показаний свидетель Седов подтвердил их, пояснив, что забыл. Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что с 22 на ДД.ММ.ГГГГ отмечали его день рождения с Седовым, Сосновских, Тодыка, двумя девушками, которые уехали около 22-23 часов, а к ним приехал ФИО3, сидели до утра на «Арчалинке», вызвали такси, в такси он спал, его и Седова разбудил таксист, они пошли к общежитию, там никого не было, позвонили Сосновских, который сказал, что ФИО3 порезали. Был ли нож на Арчалинке, он не помнит, у ФИО3 он нож не видел ни в тот день, ни когда-нибудь. Из показаний свидетелей Тодыка, Сосновских следует, что находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как пояснил Тодыка, ничего конкретного не помнит, так как пили всю ночь, вместе с тем, Тодыка подтвердил, что расплывчато видел драку, видел, как ФИО3 падал, оба свидетеля видели раны на животе у ФИО3. Расхождения в показаниях данных свидетелей с показаниями ФИО29, Лебедевой, ФИО32 в той части, где находились Тодыка и Сосновских, а именно, Тодыка и Сосновских утверждают, что стояли у торца общежития, а ФИО29, Лебедева, ФИО32 о том, что недалеко от ФИО3, в нескольких метрах, свидетели Тодыка и Сосновских объяснили нахождением их в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе с тем, Тодыка, Сосновских пояснили, что допускают, что было так, как говорят свидетели Лебедева, ФИО29, сами не помнят этого. Суд более достоверными находит в данной части показания Лебедевой, ФИО29, вместе с тем, ни один из них не говорит о наличии угрозы со стороны Тодыка, Сосновских для ФИО32, не говорит о нападении с их стороны и сам ФИО32, подтвердив, что один из парней – здоровый, стоял наблюдателем, второй – маленький – бегал вокруг. Свидетели Седов, Васильев не видели конфликт между ФИО32 и ФИО3, при этом никто из свидетелей у ФИО3 в тот день нож не видел. Показания Тодыка на предварительном следствии о том, что ФИО3 обычно носил с собой нож, суд не принимает во внимание, поскольку в данной части его показания противоречивы, противоречат они и показаниям свидетелей Седова, Сосновских, Васильева. Потерпевший ФИО3 В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал от сестры, что убили его сына ФИО3 И.В., сын нож никогда не носил, сын выше подсудимого, но худее. Потерпевшая ФИО3 С.С. в судебном заседании подтвердила, что сын не носил ножей, дрался он всегда кулаками, дрался часто, всегда приходил всем на помощь, подсудимый физически сильнее ее сына. О том, что слышали женские крики во дворе общежития рано утром, видели потерпевшего, лежащего на земле, и подсудимого во дворе, показали в суде и свидетели Трупп, Чиркова, Овчинникова. Так, из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она проснулась от женских криков во дворе, девушки визжали и кричали «Вова успокойся». Она выглянула в окно и увидела, что один парень, одетый в светлые брюки ходит во дворе, с ножом в руке, потом он звонил кому-то, говорил: «Я человека порезал», спросил: «Где мы находимся?», он был растерян, прихрамывал, штанина была в крови, слышала его голос: «Мне уже терять нечего», при этом он хромал, нож длиной лезвия около 10-15 см. Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков, выглянула в окно, увидела парня в голубой футболке, он вел себя агрессивно, видела, что он лежал как бы сверху, удерживал лежащего на земле, девушки кричали, парни стояли рядом в 2-3 метрах в стороне, не разнимали, не вмешивались в драку, пострадавший отскочил, подбежал к кустам, держался за бок, к нему подбежала девушка, сказала: «Что с тобой», парень упал, она увидела у парня в голубой футболке нож в руке, он говорил: «Я ничего не сделал, вы приехали меня убивать, я дождусь скорую, милицию», при этом вел себя грубо, пошел в направлении парней, которые вызывали скорую, маячил, что-то кричал в грубой форме, при этом он хромал, слышала слова: «Да я вообще убью Вас всех». Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что около 6 часов утра услышала крики, кричала женщина: «Не умирай, ты его убил». Она выглянула в окно, увидела женщину, склонившуюся над лежащим под кустом парнем, около крыльца стояли три парня, двое в темной одежде, спортивной, а третий в джинсах, штанина которых была в крови, также была девушка. Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в киоске, видела парня, который шел, волочил ногу со стороны общежития. Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Локомотивный он увидел, что идет сын с окровавленной ногой, волочит ногу, у сына в руке был предмет, похожий на нож, сын, увидев его, кинул предмет, похожий на нож, назад, сказал, что кого-то подрезал, он забрал сына и уехал. Дома увидел на ноге сына колото-резаную рану, вещи сына – кофту и кроссовки он сжег в бане, испугался, джинсы постирала его жена. Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что от диспетчера такси получил вызов на <адрес> сказал, что необходимо проехать в п. Локомотивный, в п. Локомотивный мужчина показал, чтобы он повернул к 20 дому, вышел, сказал подождать, потом мужчина сел в машину с парнем, они сидели сзади, отвез их домой на <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она звонила сыну Королеву В., слышала голоса. Муж уехал за сыном. Приехали домой, она увидела рану у сына на ноге, перебинтовала ее, сын сказал: «Беда, драка была», она постирала брюки сына, которые были в крови. Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что он находился на работе, утром ему позвонил его брат, Королев В.М., пояснил, что что-то случилось, чтобы он его забрал, второй раз позвонил брат, трубку взяла девушка, сказала, что если он не приедет, она позвонит парням, в последний раз брат позвонил, сказал, что истекает кровью или порезан, конкретно не помнит, дома родители ему сказали, что перебинтовали его брату ногу. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что подвозил пятерых парней с Арчалинки к 8 общежитию в п. Локомотивный, светало, уже под утро, один из них разговаривал по телефону, как он понял - ехали разобраться, проблемы какие-то были у женщины, двое спали сзади, он остановился на дороге с торца общежития, он сидел в машине, трое парней вышли, они отошли от машины втроем, он не заметил, чтобы кто-то остался курить, услышал крики девушки: «Не умирай», увидел, что девушка сидела на коленях на газоне, больше никого не видел, он вытащил тех двоих, которые спали с вещами из багажника, они были сильно пьяные, остальные трое держались на ногах. Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что работает фельдшером скорой помощи, в 6 часов 15 минут был вызов - сообщение о ножевом ранении, приехав на место, увидела – недалеко от крыльца лежал парень, бледный, без сознания, пульса не было, на животе 2 колото-резаные раны, отвезли в ЦРБ, где зафиксировали его смерть, видела, что там были еще 2 девушки и 2 парня. Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердил, что когда подъехал на место происшествия утром в 7 часов, ФИО3 лежал возле общежития № <адрес>, он видел двух женщин и двух парней, они плакали, кричали, были в нетрезвом состоянии, не помнит, были ли около общежития машины. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что нож ФИО3 всегда носил с собой, весной пришла к подруге ФИО31, к которой пришел ФИО3 с парнем, ФИО3 достал бутылку самогона, нож из кармана, при этом сказал: «Это мой друг, он всегда со мной». Нож был среднего размера, возможно, раскладушка, нож был сразу раскрытый, ручка темно-коричневая или черная. Узнав о том, что ФИО32 зарезал ФИО3, она удивилась, вспомнила события весны, ее возмутило то, что ФИО32 из положительной семьи, знала его, он учился в одной школе с ее дочерью, а ФИО3 она знала, как постоянно пьющего, не работающего, совершавшего кражи, устраивал погром в квартире ее подруги Кайгородовой. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО24, учитывая, что ее вывод о том, что нож ФИО3 всегда носил с собой, основан на предположениях, не подтвержден материалами дела, очевидцем происшедшего между потерпевшим и подсудимым свидетель не является. Очевидна вина подсудимого Королева В.М. из материалов уголовного дела: - рапорта старшего следователя следственного отдела по городу Карталы Никитенко о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение от ДПНО МВД России по ЗАТО пос. Локомотивный о том, что в автомобиле скорой помощи скончался ФИО3 И.В., который был обнаружен на улице с ножевыми ранениями у дома по адресу: п. Локомотивный, <адрес>.(т.1 л.д.13); - рапорта ПНО ОД МВД России по ЗАТО Локомотивный о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час.20 мин. в ДЧ ОМВД п. Локомотивный поступило телефонное сообщение от медицинской сестры о том, что у общ.8 по <адрес> п. Локомотивный Онипко Игорю нанесли ножевое ранение (т.1 л.д. 16); - протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, пос. Локомотивный, <адрес>. было обнаружено и изъято: два смыва на ватные тампоны; фрагмент ткани; трава; связка ключей (т.1 л.д.33-41); -протокола осмотра трупа ФИО3 И.В. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп ФИО3 И.В. с признаками насильственной смерти и с трупа изъяты следующие предметы: джинсовая куртка; футболка; трико; кроссовки (т.1 л.д.42-50); -протокола осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена баня, вода в бане от печи теплая, фрагментов и сгоревших предметов не обнаружено (т.1 л.д.51-59) - заключения эксперта №, согласно которого смерть ФИО3 И.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резанной травмы, а именно двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника (тощей кишки), сосудов ворот левой почки. Указанные повреждения сопровождались истечением крови из поврежденных органов и сосудов в брюшную полость (травматический гемоперитонеум) и наружу, что привело к развитию геморрагического шока тяжелой степени. Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ между 06 ч. 40 мин. и 07 ч. 00 мин. При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки: рана № в 3-х см. справа и в 2-х см. кверху от пупочного кольца с повреждением правой доли печени. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх. Длина раневого канала, учитывая подвижность передней брюшной стенки, не менее 8 см. Рана № в левой фланковой области на уровне пупочного кольца и в 8 см. слева от него с повреждением большого сальника, тощей кишки с ее брыжейкой и кровеносных сосудов ворот левой почки. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх. Длина раневого канала, учитывая подвижность передней брюшной стенки, не менее 10 см. Травматический гемоперитонеум (3000,0мл). Указанные проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия (предмета), по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого колена в количестве двух, на передней поверхности верхней трети правой голени, на задней поверхности средней трети правой предплечья, на передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности средней трети левого предплечья в количестве двух. Указанные повреждения относятся к категории тупой травмы, образовались не менее чем от семи травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки, как правило, у живых лиц не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья либо утрату общей трудоспособности, и согласно критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Все повреждения причинялись в один короткий промежуток времени. Смерть наступила в результате совокупности двух указанных ранений передней брюшной стенки. Смерть потерпевшего могла наступить в течение нескольких десятков минут после причинения смертельных повреждений. Совершение пострадавшим самостоятельных действий не исключается. Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными. Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений № и № образовались от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего плоский клинок с острием, односторонней заточкой клинка (лезвием) и тупой кромкой, противоположной заточке (обухом). Ширина клинка на уровне погружения в мягкие ткани может составлять около 25 мм. Причинение указанных ран одним и тем же острым предметом не исключается. Повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей образовались от воздействия тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились. На трупе имеются кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться в момент возможной борьбы. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%о, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.67-79); - заключения эксперта №А, согласно которому установлено, что у Королева В.М. имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны наружней поверхности правой голени, которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего плоский клинок с острием, односторонней заточкой клинка (лезвием) и тупой кромкой, противоположной заточке (обухом), возможно в срок указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Нахождение на лечении более 21 дня обусловлено поздним обращением за медицинской помощью и развившимися в результате этого гнойными осложнениями в ране. У Королева В.М. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоподтека и ссадины левого плеча, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени (т.1 л.д.93-95); -заключения эксперта №, согласно которого на траве, изъятой в ходе осмотра места происшествия и в части следов на джинсовой куртке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО3, найдена кровь человека, с наибольшей долей вероятности можно предполагать, что данная кровь могла принадлежать ФИО3 И.В. и не происходит от Королева В.М.; в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в одном следе на джинсовой куртке, на футболке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО3 и на футболке, изъятой у ФИО32, найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать Королеву В.М. и не происходит от ФИО3; ни на одном из четырех ключей из связки ключей, на фрагменте красной вязаной ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на спортивных брюках и кроссовках, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3, на джинсах, изъятых у ФИО32, крови не найдено (т.1 л.д.111-116) -заключения эксперта №, из которого следует, что раны № и № на представленном лоскуте кожи с области передней брюшной стенки от трупа ФИО3 И.В. по механизму своего образования являются колото-резаными и причинены колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и не заточенную часть - обушок. Толщина обушка на уровне погрузившейся его части составляла 2,0-2,5 мм. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия (ножа), на уровне погрузившейся его части, не превышала 23-24 мм. в ране № и 22-23 мм. в ране №. Обе раны по механизму своего образования являются комбинированными и состоят из основного разреза, явившегося результатом вкола клинка ножа при ударе и дополнительного разреза, возникшего при извлечении клинка ножа из тела потерпевшего с некоторым упором клинка на лезвие и небольшим поворотом его вокруг собственной продольной оси в ране № и поворотом его вокруг собственной продольной оси почти на 90 градусов в ране №. Раны причинены одним и тем же ножом. Повреждение на задней поверхности правой половины брюк из джинсовой ткани, принадлежащих ФИО17, по механизму своего образования является колото-резаным, причинено колюще-режущим орудием плоской формы, типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и обушок. Ширина клинка действовавшего орудия (ножа) была не менее 19-20 мм. (т.1 л.д.132-148); -протокола выемки, в ходе которого ФИО17 добровольно выдал джинсы (т.1 л.д.175-179); -протокола выемки, в ходе которого ФИО25 добровольно выдал образцы крови ФИО3 И.В. и Королева В.М., два кожных лоскута ран ФИО3 И.В. (т.1 л.д.181-185); -протокола осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: образцы крови ФИО3 И.В., Королева В.М.; одежда ФИО3 И.В.: джинсовая куртка, футболка, трико, кроссовки; одежда Королева И.В.: джинсы, футболка; два смыва на ватных тампонах, фрагмент ткани, трава, связка ключей (т.1 л.д.186-189). Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, проверив версию подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны, суд приходит к выводу о несостоятельности этой версии и доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть. Суд квалифицирует действия Королева В.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Добытые в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего ФИО3 И.В. наступила от действий Королева В.М. Судом установлено, что Королев В.М. нанес 2 удара ножом в живот ФИО3 И.В., а также нанес руками и ногами множество, не менее трех ударов по нижним конечностям, не менее четырех ударов по верхним конечностям ФИО3 И.В., что следует из показаний свидетелей, указанное соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы. Сам ФИО32 не отрицал, что все телесные повреждения у ФИО3 возникли от его действий. Количество и локализация ранений, в том числе нанесение телесного повреждения в жизненно важный орган - в область живота, орудие преступления - нож, все это свидетельствует о том, что умысел у Королева В.М. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Королев В.М. должен был понимать характер и последствия своих действий, кроме того, о том, что у Королева В.М. был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют выводы заключения эксперта о том, что обе раны по механизму своего образования состоят из основного разреза, явившегося результатом вкола клинка ножа при ударе и дополнительного разреза, возникшего при извлечении клинка ножа из тела потерпевшего с некоторым упором клинка на лезвие и небольшим поворотом его вокруг собственной продольной оси в ране № и поворотом его вокруг собственной продольной оси почти на 90 градусов в ране №. Таким образом, суд не находит, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ. Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствует об умышленном причинении ФИО32 тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения. Выдвинутая подсудимым версия о наличии в его действиях необходимой обороны опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, поскольку никакого общественно-опасного, наличного и реального, существующего в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося, посягательства, влекущего необходимую оборону, со стороны потерпевшего не было, в суде установлено, что оснований полагать, что жизни Королева В.М. что-то угрожало, исходя из фактических обстоятельств, не имеется. Судом установлено, что Королев В.М. после нанесения ему удара кулаком в лицо потерпевшим ФИО3, достал из сумочки нож, после чего ФИО3 испугался и стал убегать от ФИО32, а ФИО32 стал догонять, то есть жизни и здоровью ФИО32 ничего не угрожало. При этом ФИО32, догнав ФИО3, нанес удары руками и ногами по нижним и верхним конечностям, а также ножом в жизненно важный орган человека - в живот. При этом ФИО3 отбивался. Данные факты свидетельствуют о наличии у ФИО32 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 на почве личных неприязненных отношений и об отсутствии с его стороны превышения пределов необходимой обороны. При этом получение самим ФИО32 телесных повреждений, в том числе колото-резаной раны наружной поверхности правой голени, до или после нанесения им ударов ножом ФИО3, в данном случае не влияет на квалификацию содеянного, поскольку суд установил, что нож находился у ФИО32, ФИО32 догонял ФИО3 с ножом в руке, наносил удары ФИО3, при этом ФИО3 отбивался, происходила борьба, при таких обстоятельствах ФИО3, защищаясь, оказывал сопротивление нападавшему на него с ножом ФИО32 и мог причинить ему телесные повреждения как до, так и после нанесения ему ФИО32 ударов ножом. Наличие крови, которая могла происходить от ФИО32, на футболке ФИО3 не свидетельствует о достоверности версии подсудимого о получении им раны на ноге, когда он стоял, а ФИО3 лежал, из показаний ФИО32 следует, что он встал с ФИО3, увидел нож в руке, кровь на ноге. Доводы подсудимого о том, что боялся, что на него нападут двое парней, которые были с ФИО3, суд находит надуманными, поскольку из его же показаний и показаний ФИО29, Лебедевой, следует, что Тодыка и Сосновских только наблюдали за происходящим, не нападали на ФИО32. Доводы защиты о том, что нож, который описывают свидетели, не мог войти в сумочку подсудимого, исходя из размеров ножа и сумочки, суд не принимает во внимание, поскольку предъявление данной сумочки, не признанной вещественным доказательством, свидетелем ФИО32 непосредственно в судебном заседании для опознания произведено в нарушение требований ст.ст. 289, 193 УПК РФ, в связи с чем суд при оценке доказательств не принимает его во внимание. В суде не установлено, что со стороны потерпевшего были действия, которые бы вызвали аффективное состояние подсудимого. А согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Королев В.М. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания может. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, во временно болезненном состоянии также не был, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, поэтому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Королев В.М. в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился. А находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует последовательное, подробное изложение им своих действий, действий потерпевшего, свидетелей до и после совершения преступления, а также то, что действия подэкспертного по материалам уголовного дела до, в момент и после совершения инкриминируемого ему деяния были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. Полное отсутствие воспоминаний момента нанесения ударов потерпевшему не характерно для состояния физиологического аффекта. Это обстоятельство в совокупности со стремлением влиять на результаты исследования в момент проведения экспертизы следует расценивать как защитную реакцию подэкспертного на ситуацию уголовного преследования. Для Королева В.М. характерны следующие индивидуально-психологические особенности: противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы, стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения, отсутствие грубых нарушений волевого самоконтроля и когнитивных процессов (т.1 л.д.163-167). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Королева В.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. Обсуждая подсудимому Королеву В.М. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной, наличие заболевания, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО3, поскольку обстоятельства совершения преступления, установленные из показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела в судебном заседании, свидетельствуют о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Королева В.М., который характеризуется положительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Королеву В.М. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, суд находит правильным: образец крови Королева В.М., образец крови ФИО3 И.В., два смыва на ватных тампонах, фрагмент ткани, траву, как не представляющие ценности, - уничтожить; одежду ФИО3 И.В.: джинсовую куртку, футболку, трико, кроссовки, связку ключей возвратить потерпевшей ФИО3 С.С., а в случае отказа от получения – уничтожить, одежду Королева В.М.: джинсы, футболку, возвратить Королеву В.М., а в случае отказа от получения – уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Королева Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе. Зачесть Королеву В.М. в счет отбытия наказания срок содержания по стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под домашним арестом с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день и началом отбытия Королевым В.М. срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес>: образец крови Королева В.М., образец крови ФИО3 И.В., два смыва на ватных тампонах, фрагмент ткани, траву, как не представляющие ценности, - уничтожить; одежду ФИО3 И.В.: джинсовую куртку, футболку, трико, кроссовки, связку ключей возвратить потерпевшей ФИО3 С.С., а в случае отказа от получения – уничтожить, одежду Королева В.М.: джинсы, футболку, возвратить Королеву В.М., а в случае отказа от получения – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Веснина О.Р.