Дело № 1-212

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Биличенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р.,

подсудимого Кропачева В.В.,

законного представителя подсудимого ФИО4,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение N214 и ордер 589,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кропачев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кропачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., на участке поля, расположенного на расстоянии 300 метров от <адрес>, и в 100 метрах от демонтированного железнодорожного пути «<адрес>, путем сбора смеси верхушечных частей дикорастущего растения конопля, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 246,05 грамма, что является особо крупным размером, которое поместил в принесенный собой полимерный пакет и стал незаконно хранить его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин. в помещении дежурной части линейного отдела полиции на станции Карталы по адресу: <адрес>.

Подсудимый Кропачев В.В. виновность свою в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Кропачева В.В. в совершении преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, установлена показаниями обвиняемого Кропачева В.В., данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката и законного представителя с соблюдением требований УПК РФ Кропачев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 мин. находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил сходить за дикорастущей коноплей, которая как ему известно произрастает за котельной <адрес>, чтобы изготовить наркотическое средство называемое «бодяга». С этой целью он взял из дома черный полиэтиленовый пакет и пошел в сторону котельной <адрес>. В районе котельной, в поле, расположенном между <адрес> и бывшим военным объектом, ранее называемым <адрес>-6, около разоборудованного железнодорожного пути перегона «<адрес>», он обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. Около 09 час. 30 мин. он начал срывать части данного растения и складывать в полиэтиленовый пакет, срывал около 10-15 минут, после чего пошел в магазин «Солнечный». Около 11 час. он приобрел в магазине сгущенное молоко и соду, из которых хотел приготовить наркотическое средство «бодягу». Около 11 час. 20 мин. он пошел в сторону сервиса технического обслуживания автомобилей, за которым находятся разрушенные строения бывшего военного объекта – разгрузочная площадка. Около 12 час. он начал разжигать косте<адрес> он разжег костер и хотел вытащить из пакетов коноплю, чайник, пачку соды и сгущенное молоко к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали ему свои удостоверения. Сотрудники полиции сказали ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он указал на пакет с коноплей. После этого он взял в руки оба пакета и вместе с ними был доставлен в ЛОП на ст. Карталы, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмот<адрес> и пакет, в котором она находилась изъяли и упаковали в картонную коробку, которая была опечатана (л.д.117-120).

Свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным в линейном отделе полиции на ст. Карталы. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью оказания помощи. Было установлено, что Кропачев причастен к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Крыловецкий наблюдали за первым подъездом <адрес>, в котором проживает Кропачев. В 08 час. 30 мин. из подъезда вышел Кропачев и пошел в сторону от <адрес> по направлению по дороге в сторону <адрес> в район старой котельной. Там он свернул в поле. Так как они могли быть замечены, они дальше за Кропачевым не пошли. Отошли в район СТО, находящегося через дорогу напротив <адрес>. Около 12 час. они увидели Кропачева, который шел со стороны магазина «<адрес>» в сторону СТО и зашел за СТО в кустарник. Через некоторое время они увидели дым. Подошли к данному месту и обнаружили Кропачева и при нем два пакета, в которых были вещество растительного происхождения. Кропачева они задержали и доставили в дежурную часть в линейный отдел на ст. Карталы, где у Кропачева были изъяты обнаруженные предметы.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ЛОП на ст. Карталы. В 12 час. 30 мин. в дежурную часть был доставлен Кропачев. В ходе его личного досмотра у него был изъят пакет с растительным веществом, коноплей. Досмотр проводился с участием понятых. Права всем разъяснялись. Кропачев пояснил, что конопля принадлежит ему.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками линейного отдела полиции на ст. Карталы в качестве понятого для проведения личного досмотра Кропачева В.В. В его присутствии и в присутствии второго понятого у Кропачева был изъят пакет с растительным веществом похожим на коноплю. Кропачев пояснил, что данный пакет его и конопля принадлежит ему. Изъятое все описали, опечатали, они везде поставили свои подписи. Им всем разъяснялись права и обязанности.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в целях подтверждения фактов незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуана в отношении Кропачева В.В. (л.д.20);

протоколом личного досмотра Кропачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кропачева В.В. обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета черного цвета, в одном из пакетов обнаружено вещество растительного происхождения, в ходе досмотра Кропачев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нарвал в пакет дикорастущую коноплю в районе котельной <адрес> (л.д.23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности между <адрес> и бывшим военным объектом №, в ходе которого Кропачев показал где нарвал коноплю (л.д.25-29);

заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кропачева В.В., является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, масса марихуаны в высушенном состоянии составила 246 граммов. В ходе первоначального исследования было израсходовано 0,05 грамма представленного на экспертизу вещества (л.д.35-36);

заключением медицинского наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кропачев В.В. страдал и страдает наркоманией (каннабиноиды) (л.д.172);

а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), фототаблицей к нему (л.д.55); протоколом осмотра предметов (л.д.59-61).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

О незаконных действиях с наркотическим средством в особо крупном размере свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства марихуаны, которое Кропачев незаконно приобрел и хранил, составила 246,05 г, что превышает 100 г, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

О незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует то, что Кропачев В.В., путем совершения в нарушение законодательства РФ умышленных действий, выразившихся в приобретении на поле путем срыва верхушечных частей растения конопля – приобрел наркотическое средство марихуану, которую впоследствии хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – Кропачев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (перинатальная патология ЦНС, токсическая энцефалопатия) с выраженными когнитивными нарушениями, эпилептиформным синдромом, отягащенного синдромом алкогольной и каннабиноидной зависимости. Эти особенности психики выражены настолько значительно, что лишали испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подпадает под действие ст.22 УК РФ. Поэтому Кропачев В.В. нуждается в приминении к нему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст.22 УК РФ – вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом материалов дела, касающихся личности Кропачева В.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, а также то, что Кропачевым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока определенного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит не возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку в силу ч.5 ст.74 УК РФ и п.47 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Кропачеву В.В. необходимо назначить по правилам пункта «б» части 1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а», ст.100 УК РФ – при назначении наказания Кропачеву В.В. назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Карталы подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кропачева Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, определенное Кропачеву Валентину Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Байбачинова М.К. от 31 декабря 2011 года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в 1 месяц, наказание, не отбытое Кропачевым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 31 декабря 2011 года, и окончательно к отбытию назначить Кропачеву Валентину Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кропачеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия срока наказания Кропачеву В.В. считать ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к Кропачеву Валентину Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства– полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство марихуану массой 246, 95 граммов, наркотическое средство марихуану массой 0,99 граммов, металлический эмалированный чайник, пачку пищевой соды, банку сгущенного молока, смывы с рук и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кропачевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председатлеьствующий