Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

          Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

подсудимого Манзюк М.Н.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № 130, ордер № 24,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манзюк М.Н. в конце августа 2010 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Манзюк М.Н. в конце августа 2010 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через форточку окна в квартиру ... ... области, откуда тайно похитил следующие предметы: 10 куриных яиц, стоимостью 3 рубля 80 копеек за штуку, на сумму 38 рублей; 2 кг мяса куриного, стоимостью 110 рублей за килограмм, на сумму 220 рублей; 2,5 кг окорочков куриных, стоимостью 80 рублей за килограмм, на сумму 200 рублей; 3 кг сала свиного соленого, стоимостью 220 рублей за килограмм, на сумму 660 рублей; 3 кг макаронных изделий, стоимостью 25 рублей за килограмм, на сумму 75 рублей; 1,5 кг спагетти, стоимостью 28 рублей за килограмм, на сумму 42 рубля; 1,5 кг крупы гречневой, стоимостью 110 рублей за килограмм, на сумму 165 рублей; 1 кг крупы рисовой, стоимостью 41 рубль за килограмм, на сумму 41 рубль; 1 кг сахара, стоимостью 40 рублей за килограмм, на сумму 40 рублей; 1 кг печенья «К кофе», стоимостью 70 рублей за килограмм, на сумму 70 рублей; 2 рыбных консервы «Сардина» 240 гр., стоимостью 38 рублей за штуку, на сумму 76 рублей; DVD-плеер «Philips», стоимостью 330 рублей; 10 лазерных дисков МР-3, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей; 10 лазерных дисков DVD, стоимостью 120 рублей за штуку, на сумму 1200 рублей; удлинитель электрический, стоимостью 134 рубля 40 копеек, два пакета-маечки, стоимостью 3 рубля за штуку, на сумму 6 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 4297 рублей 40 копеек.

Органами предварительного следствия действия Манзюк М.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Манзюк М.Н. Дата обезличена года совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Манзюк М.Н. около 03 часов Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом похитил со двора ..., ... области велосипед марки «Урал», стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Органами предварительного следствия действия Манзюк М.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По окончанию следствия Манзюк М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Манзюк М.Н. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевшие ФИО5 и ФИО4, а также представитель государственного обвинения.

Адвокат Васильев С.П. подтвердил в судебном заседании, что с Манзюк М.Н. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

          Суд установил, что подсудимый Манзюк М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Манзюк М.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Манзюк М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д.159-161), Манзюк М.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью, ему присущи эмоциональная лабильность, демонстративность, поверхностность и обстоятельность суждений. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности Манзюк М.Н. также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Манзюк М.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого учитывает рецидив преступлений по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонность его к совершению преступлений, суд считает правильным назначить Манзюк М.Н. наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Учитывая, что Манзюк М.Н. совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения ему приговора Карталинского городского суда от Дата обезличена года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года.    

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Манзюк М.Н., нигде не работающего, суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, суд находит правильным избрать Маннзюк меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения Манзюк не избиралась, Манзюк М.Н. находится под стражей по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года.

Гражданский иск не заявлен.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манзюк Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Манзюк М.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, окончательно к отбытию назначить Манзюк М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Манзюк М.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть Манзюк М.Н. в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, с Дата обезличена года, и считать Дата обезличена года началом отбытия Манзюк М.Н. срока наказания.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Манзюк М.Н. не подлежат.

 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения, а Манзюк М.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований  ст. 317  УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

          Председательствующий:                                                    О.Р. Веснина.