Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Р.Р. Утарбекова,

адвокатов Э.А. Досмановой, ордера №126 и удостоверение №214, В.И. Черняк, ордер №101 и удостоверение №885,

подсудимых В.А. Сазонова, В.И. Выхрыстюка,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:    

           Сазонова Вячеслава Александровича, Дата обезличена ..., ранее судимого: 28 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 ... и ... ... по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

         Выхрыстюка Владимира Ивановича, Дата обезличена ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Сазонов В.А. и Выхрыстюк В.И. Дата обезличена года, около 01 часа, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Сазонов В.А. и Выхрыстюк В.И. Дата обезличена года, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений умышленно с целью хищения чужого имущества свободным доступом, открыв дверь гаража, незаконно проникли в  гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащий ООО УК «Юг-Сервис», откуда пытались тайно похитить «Кнауф термо плиту 037», объемом 0,915 куб.м., стоимостью 1016 руб. 99 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО6 был задержан с похищенным сотрудниками ДПС ОВД по Карталинскому муниципальному району в 01 час 25 минут на ..., ..., ..., ....

        Подсудимый Сазонов В.А. вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее он работал охранником в ЧОП ООО «Форест». Охранял объект – строящееся здание ПС ФСБ РФ по ..., ..., .... Дата обезличена года в районе 01 часа Выхрыстюк подъехал на своей автомашине ВАЗ 2112. Они зашли в сторожку и стали употреблять спиртное. Около 01 часа Дата обезличенаг. за разговором Выхрыстюк сказал, что ему нужен утеплитель. Они пошли в гараж на территории, где хранились строительные материалы. Дверь в гараж закрывалась на болт. Он открыл дверь, зашли с Выхрыстюком в гараж. Вдвоем взяли большой полимерный пакет белого цвета, в котором находился утеплитель, уложили данный утеплитель в машину Выхрыстюка. Он закрыл гараж и пошел спать, а Выхрыстюк уехал.

 Подсудимый Выхрыстюк В.И. вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что он ранее работал охранником в ЧОП ООО «Форест» и охранял строящийся комплекс ПС ФСБ РФ по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена года около 1 часа он решил заехать к охранникам на объект. На объекте дежурили Сазонов и ФИО7. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Приехал на личном автомобиле ВАЗ 2112 к ним. Его встретил Сазонов, он заехал на машине на территорию. Он зашел с Сазоновым в сторожку. ФИО7 ушел проводить осмотр территории. За распитием спиртного он сказал Сазонову, что нужен утеплитель. Сазонов понял его и согласился помочь. Они вдвоем пошли к гаражу, Сазонов открыл дверь, зашли в гараж, вдвоем взяли утеплитель, погрузили к нему в машину. Дверь в гараж закрывалась на болт. После хищения он уехал на автомашине с утеплителем. Возле ... по ..., ..., его остановили сотрудники ДПС, осмотрели автомашину и доставили в ОВД для разбирательства. Он выдал похищенный утеплитель сотрудникам полиции.

         Кроме полного признания вины самими подсудимыми их вина в совершении преступления установлена из показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО7 и материалов уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает прорабом на Карталинском участке ООО УК «Юг-Сервис». Фирма осуществляет строительство комплекса ПС ФСБ РФ по адресу: ..., ..., .... От сотрудников милиции он узнал, что ими был задержан Выхрыстюк, у которого в личной автомашине была обнаружена «Кнауф термо плита 037». Аналогичный утеплитель хранится в гараже на территории стройки и стоит на балансе ООО УК «Юг-Сервис». Выхрыстюк являлся охранником, который охранял строящийся объект. В ночь на Дата обезличена года у Выхрыстюка был выходной. Данный утеплитель он похитил с Сазоновым, который также являлся на тот момент охранником. На складе была проведена ревизия и обнаружена недостача утеплителя объемом 0,915 куб.м., именно такой объем и был обнаружен у Выхрыстюка в машине. Стоимость похищенного составляет 1016, 99 рублей. Похищенное им возвращено.

    Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что работает в отделении ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району инспектором ДПС. Дата обезличена года находился на дежурстве. Находясь на маршруте патрулирования, проезжали по ..., ..., заметили автомашину, которая выезжала в ночное время с территории строящегося комплекса по адресу: ..., ..., ..., время было около 01 часа Дата обезличена года. Решили проверить данную автомашину. В 01.25 часов Дата обезличена года на ..., ..., данная автомашина была остановлена. У водителя были проверены документы. Им оказался Выхрыстюк В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они проверили салон автомашины и обнаружили полимерный мешок большого размера, в котором оказался утеплитель. Выхрыстюк был доставлен в ОВД для разбирательства. Следственно-оперативная группа выехала на объект по ..., ... ..., где было установлено, что совершено хищение утеплителя. Лицом совершившем хищение оказался Выхрыстюк.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает охранником ООО «Форест». Дата обезличена года около 1 часа на территорию стройки приехал Выхрыстюк на машине, разговаривал с Сазоновым, когда ФИО7 закончил обход территории, увидел выезжающую с территории машину Выхрыстюк. Впускал и выпускал с территории стройки машину Выхрыстюк Сазонов.

Очевидна вина подсудимых из материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия л.д.4-5); протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице л.д.9); акта инвентаризации л.д.25); товарной накладной Номер обезличен л.д.26); протокола осмотра предметов л.д.39).

         Органами предварительного следствия действия Сазонова В.А. и Выхрыстюка В.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда действия Сазонова В.А. и Выхрыстюка В.И. следует правильно квалифицировать по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б»  УК РФ ( в редакции Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О переквалификации действий подсудимых на покушение ходатайствовал и представитель государственного обвинения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации преступления по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.а, б УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения, обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом излагает мотивы отказа, что обязательно для суда в силу состязательности процесса.

Правильность позиции государственного обвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

          О покушении на кражу свидетельствует то обстоятельство, что преступление Выхрыстюком В.И. и Сазоновым В.А. не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как Выхрыстюк В.И. с момента выезда на своей автомашине ВАЗ 2112 с территории объекта ПС ФСБ РФ был под наблюдением патруля ДПС ОВД по Карталинскому муниципальному району и в короткий промежуток времени был остановлен на ..., возле дома Номер обезличен ... области, и задержан с похищенным утеплителем, который находился в автомашине. Реальной возможности распорядиться похищенным у Выхрыстюка В.И. не было.

        О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на кражу и их согласованные действия во время совершения преступления, о незаконном проникновении в помещение свидетельствует способ совершения преступления – сняли болт с двери, зашли в помещение гаража, не имея права входить в данное помещение ночью, что не отрицали подсудимые в судебном заседании.

От представителя потерпевшего ФИО9 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сазонова, Выхрыстюка в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба.

Подсудимый Выхрыстюк не возражал против прекращения уголовного дела.

Не возражал также против прекращения уголовного дела в отношении Выхрыстюк представитель государственного обвинения.

         Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Выхрыстюк подлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 76 УК РФ

Установлено, что Выхрыстюк вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей стороной вред, путем возврата похищенного, что вызвало между сторонами примирение.

Вместе с тем, суд находит правильным в ходатайстве ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении Сазонова отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что Сазонов ранее судим и судимость его в установленном законом порядке не погашена, а в силу ст. 76 УК РФ прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Выхрыстюка Владимира Ивановича по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года), на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

        В ходатайстве представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении Сазонова Вячеслава Александровича по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон – отказать.

Копию настоящего постановления направить Выхрыстюку В.И., Сазонову В.А., представителю потерпевшего ФИО9 и Карталинскому городскому прокурору.

Меру пресечения Выхрыстюку В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                         Веснина О.Р.