ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Луткова Н.Г.,

адвоката Сивкова Н.А., ордер № 38, удостоверение № 722,

потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО3,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

           Луткова Николая Геннадьевича, Дата обезличена ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:  

   Лутков Н.Г. Дата обезличена года совершил разбойное нападение на ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

        Дата обезличена года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... области Лутков Н.Г., проходя по ... возле второго подъезда дома Номер обезличен «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя предмет, похожий на нож, который находился у него в правой руке, напал на ФИО4, сидящую на лавочке возле первого подъезда данного дома, также высказывая слова угрозы применения предмета, похожего на нож, и причинения вреда здоровью, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, удерживая левой рукой последнюю за одежду, приставив предмет, похожий на нож, к шее ФИО4, а затем к левому боку ФИО4, потребовал у нее сотовый телефон, продолжая свой преступный умысел, удерживая левой рукой за одежду ФИО4, а в правой руке держа около нее предмет, похожий на нож, открыто похитил из рук ФИО4 сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 4560 рублей, флеш-карту, находящуюся в телефоне QUMO microSD 2Gb, стоимостью 499 рублей, которые она передала Луткову, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 в сумме 5059 рублей.

         Подсудимый Лутков Н.Г. вину свою в совершении преступления признал частично и показал в судебном заседании, что дату не помнит, было темно, поругался с гражданской женой, был в состоянии алкогольного опьянения, он гулял во дворах по ..., возле одного из подъездов увидел двух девушек, которые слушали музыку на телефоне. У него возникла мысль забрать у них деньги, так как хотел выпить. На земле он увидел деревянный ящик, оторвал от него рейку, отломил ее еще наискосок, рейка была около 15-20 см., была похожа на заостренный предмет. Он подошел к девушкам, к левому боку сидящей на скамейке девушки вплотную подставил рейку, потребовал у нее деньги, второй девушке, которая отбежала в сторону приказал, чтобы не звонила в милицию и подошла, сказал ей: «Подойди сюда, а то я твою подругу проткну». Он держал палку возле бока девушки, пока та не отдала телефон. Потерпевшая была напугана. Данный телефон он продал через месяц за 1000 рублей. Ножа у него с собой не было, палку к горлу потерпевшей он не приставлял.

       Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Луткова Н.Г. установлена из показаний потерпевших, свидетелей и материалов уголовного дела.

       Так, потерпевшая ФИО4 в суде показала, что Дата обезличена года около 19 часов, было темно, сидели с подругой ФИО7 по ... около подъезда, слушали музыку. Подошел мужчина, обнял ее за шею двумя руками, при этом приставил к ее шее предмет, похожий на нож, он был холодный на ощупь, светлого цвета, сказал: «Давай телефон», ее подруга отбежала в сторону, он стал держать ее за правую руку, чтобы не встала, опустил свою правую руку с предметом, похожим на нож, приставив его к ее боку, сказал: «Давай телефон, а то пырну и мне за это ничего не будет». Она была напугана, угрозу восприняла реально, отдала ему телефон

       Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ей позвонила дочь, сказала, что находится в милиции, на нее напал неизвестный мужчина, отобрал у нее телефон, с угрозами, говорил: «Пырну», приставлял к ее шее и боку предмет, похожий на нож, она ощутила холод от предмета, дочь была сильно напугана.

      Показания потерпевших стабильны и последовательны как на предварительном следствии, так и в суде и у суда нет оснований им не доверять, поскольку показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, поэтому суд берет их в основу доказательств.

           Свидетель ФИО7 в суде показала, что в начале ноября 2010 г. сидели во дворе с подругой ФИО4 возле подъезда, слушали музыку на телефоне. Подошел неизвестный мужчина, подставил предмет, похожий на нож к горлу ФИО4, стал просить деньги и телефон. Она (ФИО7) сразу отбежала, так как увидела предмет, похожий на нож. Он схватил ФИО4 за шею, сказал: «Я тебя зарежу и мне за это ничего не будет», приставил предмет, похожий на нож к шее, потом к боку. Потом сказал ей (ФИО7), что если она не подойдет, он пырнет ФИО4, подозвал ее, чтобы она не вызвала никого. Мужчина одной рукой проверил карманы ФИО4, другой держал предмет, похожий на нож, который светился, как лезвие ножа. Отобрав телефон у ФИО4, мужчина ушел.

           Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании видно, что в середине декабря 2010 года он купил у своего соседа по общежитию Луткова сотовый телефон Самсунг за 1000 рублей.

          Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании видно, что дату не помнит, в один из дней Лутков, с которым она находится в фактических брачных отношениях, в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома, так как они поругались, на следующий день Лутков показал ей телефон, сказал, что нашел. Позже, после вызова Луткова в милицию, он сказал ей, что забрал данный телефон у девушек.

         Очевидна вина подсудимого Луткова из материалов уголовного дела: заявления ФИО3 о хищении у ее дочери ФИО4 сотового телефона л.д. 2); Заключения товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг GT-S5230» составляет 4560 рублей л.д. 49-53), товарного чека от Дата обезличена г., из которого следует, что стоимость флеш-карты Micro SD, объемом 2 Гб. составляет 499 рублей л.д. 82); протокола очной ставки между ФИО4 и Лутковым, в ходе которой ФИО4 подтвердила, что мужчина подставлял к ее горлу предмет, похожий на нож, она чувствовала холод от металла, и сам предмет был похож на лезвие ножа л.д.95-96).

        К показаниям Луткова о том, что он не подставлял предмет, похожий на нож, к шее ФИО4, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями ФИО4, ФИО7, к которым суд относится с доверием, пояснившими суду, что Лутков приставлял предмет, похожий на нож, к шее ФИО4, высказывая слова угрозы применения данного предмета, а именно: «Пырну».

          Суд квалифицирует действия Луткова по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, считая необходимым изменить в предъявленном обвинении указание о применении подсудимым ножа на применение предмета, похожего на нож, что не ухудшает положение подсудимого. Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах нападения на нее Луткова, к которым суд относится с доверием, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7.

          О разбое свидетельствует умысел подсудимого на открытое нападение с целью завладения чужого имущества, об этом свидетельствует внезапные для потерпевшей, агрессивные действия подсудимого, которые были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью завладения имуществом, находившегося у потерпевшей, при этом подсудимый Лутков Н.Г. для подкрепления угроз, приставлял в шее и телу (левый бок) потерпевшей и данные действия потерпевшая воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, у нее не было сомнений, что Лутков Н.Г. немедленно применит насилие к ней, в случае оказания сопротивления, действия подсудимого были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы, как опасной для жизни или здоровья, подсудимый желал подавить волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить открытое хищение имущества, так в судебном заседании подсудимый Лутков Н.Г. не отрицал, что приставлял заостренную палку к телу (боку) потерпевшей, и данная угроза потерпевшей была воспринята реально, так как угроза была наличной и действительной, и   потерпевшая, испугавшись, отдала имеющейся у нее сотовый телефон.

        О применении предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что во время разбойного нападения Лутков использовал опасный предмет, похожий на нож, с заостренным концом, которым возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

       Таким образом, доводы подсудимого Луткова о том, что он не приставлял предмет, похожий на нож к шее потерпевшей, опровергнуты в ходе судебного следствия, его доводы в той части, что ФИО4 и ФИО7 оговаривают его, суд также находит неосновательными, так как свои показания они подтвердили в ходе судебного следствия и их показания согласуются между собой.

      Установлено, что преступление совершено вечером в темное время суток, в безлюдном месте, внезапно для потерпевшей, при этом подсудимый одной рукой удерживал ее, а второй рукой приставлял к шее, затем к левому боку предмет, похожий на нож, высказывал слова: «Пырну», а также принимая во внимание субъективное восприятие ФИО4 данных действий, у которой не было сомнений, что Лутков намеревается применить предмет, похожий на нож в случае сопротивления, поскольку требовал отдать телефон с угрозой, что иначе пырнет ее, все это свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Луткова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

        Обсуждая подсудимому Луткову Н.Г. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, своим поведением в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по делу, является ветераном боевых действий, однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, что позволяет суду, при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.

          Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

         Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

        С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление с особой дерзостью, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает

          Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Луткову следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

      Гражданский иск не заявлен, в виду возмещения ущерба.

      Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах дела от потерпевшей ФИО3 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении Луткова за примирением сторон, в связи с возмещением ущерба.

Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Луткова на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.

          В силу ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лутков совершил тяжкое преступление, в связи с чем дело в отношении него по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ :

       Признать Луткова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и определить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Луткову Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

         Началом отбытия Луткову Н.Г. срока наказания считать Дата обезличена года. 

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                             Веснина О.Р.