Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.,

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Романчук В.М., Постникова В.В.,

защитников Досмановой Э.А., представившей удостоверение № 214 и ордер 87, Черняк В.И., представившей удостоверение № 885 и ордер 86,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Постникова Владимира Владимировича, Дата обезличена ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постников В.В., Романчук В.М. по предварительному сговору между собой, каждый применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершили грабеж, при следующих обстоятельствах.

Постников В.В., Романчук В.М. Дата обезличена года, около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома Номер обезличен по ... в ... области, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения, каждый, применяя к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Романчук В.М. удерживал ФИО3 двумя руками за рукава верхней одежды, а Постников В.В. нанес два удара правой рукой в область лица ФИО3, причинив ему побои, совместно покушались на открытое хищение принадлежащей ФИО3 болоньевой сумки стоимостью 600 рублей, в которой находились деньги в сумме 2800 рублей, металлический термос стоимостью 528 рублей, ручной фонарик «Космос» стоимостью 270 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, две отвертки по цене 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей, итого на общую сумму 4448 рублей, забрав у ФИО3 сумку, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.        

Подсудимый Романчук В.М. виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Постников В.В. виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимых в совершении грабежа в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установлена их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8 и другими материалами уголовного дела.

  Так, подсудимый Романчук В.М. в судебном заседании подтвердил, что месяца полтора назад, около 3 часов ночи, пьяные шли с Постниковым по улице за депо, на встречу им со стороны рабочего городка шел незнакомый мужчина с сумкой. Он (Романчук) предложил Постникову отобрать у мужчины сумку, так как им нужны были деньги, Постников согласился. Вдвоем подошли к мужчине, он (Романчук), чтобы забрать сумку, взял мужчину за рукава верхней одежды на обеих руках, удерживая его, Постников в это время нанес мужчине два удара кулаком по щеке, сумка выпала из рук потерпевшего, они забрали ее и стали убегать. Потерпевший бежал за ними и просил вернуть сумку, но они не слушали. Потом бросили сумку за дровами возле одного из домов, так как она была тяжелая, намереваясь впоследствии вернуться за ней, сами побежали в сторону детского сада «Ромашка», где их задержали сотрудники милиции, подвели к потерпевшему. После чего вместе с потерпевшим и сотрудниками милиции проехали к месту, где они бросили сумку, нашли ее, в сумке находились предметы, указанные в обвинительном заключении.   

Подсудимый Постников В.В. в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года, около 3 часов ночи, пьяные шли с Романчук по ..., на встречу им со стороны рабочего городка шел незнакомый мужчина с сумкой. Романчук предложил отобрать у мужчины сумку, он согласился. Вдвоем подошли к мужчине, Романчук взял мужчину за рукава верхней одежды на обеих руках, удерживая его, а он (Постников) в это время нанес мужчине два удара кулаком по лицу слева, сумка выпала из рук потерпевшего, они забрали ее и стали убегать. Потерпевший бежал за ними и просил вернуть сумку, но они не слушали. Потом бросили сумку за дровами возле одного из домов на переулке, где находится водонапорная башня, сами побежали в сторону ... где их задержали сотрудники милиции, подвели к потерпевшему. После чего вместе с потерпевшим и сотрудниками милиции проехали к месту, где они бросили сумку, нашли ее, в сумке находились предметы, указанные в обвинительном заключении.

Оба подсудимых показали, что не договаривались о применении насилия к потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года, примерно в 2 часа 20 минут или в 2 часа 30 минут, шел на работу в локомотивное депо, с собой у него была сумка, в которой находились предметы, указанные в обвинительном заключении, деньги в сумме 2800 рублей. Когда он шел по ..., навстречу ему шли двое молодых людей- один повыше, а другой пониже ростом. Поравнявшись с ним, парни накинулись на него, одни из них схватил его за рукава верхней одежды обеих рук и удерживал, другой нанес два удара кулаком по лицу слева, он вырвался, при этом сумка выпала у него из рук. Парни схватили сумку и побежали, он побежал за ними, просил вернуть сумку. В тоже время позвонил дежурному по депо, сообщил, что на него напали и забрали сумку с вещами для работы. Дежурный вызвал наряд полиции. Преследуя парней, он видел, что они бросили сумку за шпалами возле углового дома на улице, где находится водонапорная башня. Через короткое время подъехал наряд полиции, он описал им нападавших, они задержали возле детского сада двоих парней, в которых он опознал нападавших. После чего с сотрудниками полиции проехали к месту, где парни бросили сумку, в сумке все было на месте.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия подтвердил, что работает командиром отделения ОВ ППСМ в ОВД по Карталинскому муниципальному району. Дата обезличена года, около 3 часов 15 минут, находился на дежурной смене, от дежурного поступило сообщение, что по ... в ... на ФИО3 напали двое неизвестных парней, причинили ему телесные повреждения и, похитив сумку с личными вещами, направились в сторону ... рабочий. Он в составе дежурного наряда ОВ ППСМ приехал на ... рабочий, около дома Номер обезличен их остановил мужчина, оказавшийся ФИО3, который описал приметы нападавших и указал направление, куда они ушли. Они стали осматривать близлежащие улицы, по следам от подошвы обуви на снегу вышли на ... и около ...» заметили двоих парней, схожих по приметам с парнями, описанными ФИО3. Задержали их, посадили в служебный автомобиль, сумки при них не оказалось. Подъехали к ФИО3, который узнал парней, установили, что эти парни- Романчук В.М. и Постников В.В. После чего совместно с ФИО3, Романчук и Постниковым осмотрели территорию, где произошло нападение на ФИО3, и на перекрестке ... и ... обнаружили похищенную у ФИО3 сумку л.д.17-18).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

заявлением ФИО3 л.д.2) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных парней, которые Дата обезличена года, около 3 часов, по ... в ... совершили на него нападение, забрали сумку;

протоколом осмотра места происшествия– перекрестка ... и ... в ... л.д.3-4), согласно которому с ... рабочий имеются следы обуви, запорошенные снегом, которые ведут к дому Номер обезличен по ..., где возле забора, под шпалой, обнаружена сумка серого цвета; в сумке находятся деньги в сумме 2800 рублей, термос с чаем, хлеб, фонарик, блокнот, инструменты: ленты для скоростемера, плоскогубцы, кусачки, перемычки; сумка с вещами изъята;       

распиской ФИО3 в получении Дата обезличена года от сотрудников полиции денег в сумме 2800 рублей, блокнота, продуктов питания л.д.7);

протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов л.д.82-87), согласно которому все предметы в хорошем, рабочем состоянии;

отчетом оценки рыночной стоимости похищенного, согласно которому на Дата обезличена года стоимость сумки из ткани составила 600 рублей, термоса металлического емкостью 1 литр- 528 рублей, фонарика «Космос»- 270 рублей, плоскогубцев- 150 рублей, отверток крестовой и простой- 100 рублей л.д.94-99).

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

          Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Мякотин А.В. данную квалификацию не поддержал и просил действия каждого подсудимого переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Свою позицию мотивировал тем, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам- так как после того, как они забрали сумку, потерпевший преследовал их, из-за чего они были вынуждены бросить сумку, в 500 метрах от места преступления были задержаны сотрудниками полиции, то есть не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

          Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимых, поскольку в соответствии со ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

          Правильность позиции гособвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимых Романчук В.М., Постникова В.В., каждого, необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении открытого хищения и их последующие согласованные действия. При этом суд считает установленным, что подсудимые предварительно договорились только о совершении открытого хищение. О применении насилия они не договаривались, каждый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, самостоятельно, при этом Постников причинил потерпевшему побои, из обвинения Романчук причинение побоев необходимо исключить. Поскольку никаких доказательств предварительной договоренности подсудимых о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено, и круг доказательств исчерпан.

О причинении насилия, не опасного для жизни и здоровья, Романчук В.М. свидетельствует выполнение им действий, направленных на ограничение свободы потерпевшего- удерживание его рук; о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, Постниковым В.В.- нанесение двух ударов кулаком в лицо, повлекшее причинение побоев. Оба подсудимых применяли это насилия с целью открытого хищения сумки.

С учетом материалов дела, касающихся личностей Романчук В.М., Постникова В.В., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает у обоих подсудимых- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимых простил, претензий к ним не имеет, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о личностях подсудимых- Постников В.В. соседями по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, Романчук В.М. соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции- отрицательно, виновность свою признали полностью, Постников совершил преступление впервые, Романчук В.М. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от Дата обезличена года, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает правильным условное осуждение, назначенное Романчук В.М. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, отменить, и определить ему наказание, связанное с лишением, поскольку в силу ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Обоим подсудимым наказание необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

          Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимых простил, претензий к ним не имеет.

Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Романчук В.М., Постникова В.В. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.

          В силу ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, Романчук, имея не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем дело в отношении них по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романчук Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.

В силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Романчук В.М. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, не отбытое Романчук В.М. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романчук В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

          Началом отбытия наказания Романчук В.М. считать Дата обезличена года.

Постникова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Постникову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

            Обязать Постникова В.В. являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

          Меру пресечения Постникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Романчук В.М.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                    Никифорова Г.Г.