Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Кухарева В.С., Ракишева Б.С.,

защитников Досмановой Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 65, Черняк В.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 64,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Ракишева С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ракишева Бауржана Серыкпаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 11 класса МОУ СОШ ..., проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарев В.С., Ракишев Б.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО3 и совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

Кухарев В.С., Ракишев Б.С. Дата обезличена года, в вечернее время, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен ... по ... в ... ... ... и из кладовой тайно похитили пусковой двигатель «П-10 УД» 1982 года выпуска стоимостью 3000 рублей, самодельный электрический наждак стоимостью 230 рублей, 25 м сварочного кабеля стоимостью 5950 рублей, автомобильный вулканизатор «ЭВБ-1» стоимостью 1280 рублей, два металлических ведра объемом 12 л каждое по цене 80 рублей за штуку на сумму 160 рублей, итого на общую сумму 10620 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 10620 рублей.  

Подсудимый Кухарев В.С. виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Ракишев Б.С. виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимых в краже, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетеля ФИО9 и другими материалами уголовного дела.

        Так, подсудимый Кухарев В.С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, вечером, он вместе с Ракишевым Б. на автомобиле родителей «ВАЗ-2108» поехал в ..., около квартиры Номер обезличен ... по ... встретились с Черневым В. и ФИО9 В., которые, осмотрев квартиру, уехали на машине ФИО9. А он и Ракишев увидели, как по улице в сторону, противоположную своему дому прошел ФИО3 с женщиной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили зайти во двор дома ФИО3 и посмотреть какой-нибудь металл, чтобы потом сдать. Зайдя во двор дома ФИО3, увидели, что входная дверь в дом открыта, решили зайти в дом и посмотреть металлические изделия, которые можно похитить. Зашли на веранду, потом в кладовку, забрали два металлических ведра, автомобильный вулканизатор, самодельный электрический наждак, около 25 м сварочного кабеля, пусковой двигатель, все принесли в его машину и положили в багажник. После чего уехали по домам. Похищенные вещи он переложил в машину брата и, с разрешения ФИО9, увез и оставил на хранение в гараже родителей ФИО9. Недалеко от дома ФИО9 обжег сварочный кабель, полученную медь сдал незнакомому мужчине за 2000 рублей, 1000 рублей позже отдал Ракишеву. В настоящее время все похищенные вещи, кроме сварочного кабеля, возвращены потерпевшему, за кабель рассчитались деньгами.

Подсудимый Ракишев Б.С. в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года, вечером, за ним заехал Кухарев, и они на его автомашине поехали в ..., где брат Кухарева и ФИО9 смотрели квартиру, потом уехали, а они с Кухаревым увидели, как по улице в сторону, противоположную своему дому прошел ФИО3 с женщиной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили зайти во двор дома ФИО3 и посмотреть какой-нибудь металл, чтобы потом сдать. Зайдя во двор дома ФИО3, увидели, что входная дверь в дом открыта, решили зайти в дом и посмотреть металлические изделия, которые можно похитить. Зашли на веранду, потом в кладовку, забрали два металлических ведра, автомобильный вулканизатор, самодельный электрический наждак, около 25 м сварочного кабеля, пусковой двигатель, все принесли в машину Кухарева и положили в багажник. После чего уехали по домам. Через несколько дней Кухарев отдал ему 1000 рублей, он понял, что он реализовал часть похищенного В настоящее время все похищенные вещи, кроме сварочного кабеля, возвращены потерпевшему, за кабель рассчитались деньгами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года, около 23 часов, пошел провожать домой знакомую, когда вернулся, оставшаяся у него дома Соколова сказала, что кто-то заходил на веранду и шумел в кладовой. Осмотрев кладовую, обнаружил, что пропали пусковой двигатель, самодельный электрический наждак, около 25 м сварочного кабеля, автомобильный вулканизатор, 2 металлических ведра объемом по 12 л каждое. Когда он возвращался домой, то на ... видел автомашину Кухарева. В настоящее время ущерб ему возмещен.  

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия подтвердил, что в начале февраля 2011 года, около 21-22 часов, на своем автомобиле поехал в ... к ФИО10поселке они с Черневым поехали посмотреть дом, туда же на автомобиле ВАЗ-2106 подъехал Кухарев Виталий с другом. Осмотрев дом, он с Черневым поехал в ..., Кухарев с Ракишевым остались около дома. По дороге обогнали незнакомых мужчину и женщину, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Потом его автомобиль сломался и, около 4 часов, Кухарев на машине Чернева повез его домой к родителям в ..., возле дома открыл багажник автомобиля и показал ему пусковой двигатель от трактора МТЗ, вулканизатор, самодельный наждак и два металлических ведра, попросил оставить все в гараже, пояснив, что вещи принадлежат ему, он разрешил. Затем они с Кухаревым поехали в ПУ-128, так как Кухарев хотел продать пусковой двигатель, но ему предложили небольшую цену, и он отказался. Позже к нему приехали сотрудники милиции, которым он выдал оставленные Кухаревым вещи л.д.30-31).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 6 на Дата обезличена года залезли в его дом и   похитили пусковой двигатель ПД-10 от трактора МТЗ, 25 м нового сварочного кабеля, выпрямитель, вулканизатор, самодельный наждак, два ведра л.д.3);

протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому Дата обезличена года ФИО9 добровольно выдал хранящиеся у него двигатель от трактора, самодельный электрический наждак, вулканизатор, два металлических ведра объемом 12 л каждое. ФИО9 пояснил, что эти вещи оставил у него на хранение Кухарев Виталий л.д.16);

отчетом оценки рыночной стоимости л.д.18-22), согласно которому стоимость пускового двигателя ПД-10 от трактора МТЗ-82 составляет 3000 рублей, 25 м сварочного кабеля- 5950 рублей, вулканизатора легкового автомобиля- 1280 рублей, самодельного электрического наждака- 230 рублей, двух ведер емкостью по 12 л- 160 рублей;

протоколом осмотра пускового двигателя в корпусе синего цвета, 1982 года выпуска; самодельного электрического наждака в корпусе стального цвета; автомобильного вулканизатора с пластмассовой ручкой черного цвета; двух металлических ведер емкостью 12 л каждое л.д.73-78). 

Действия Кухарева В.С., Ракишева Б.С., каждого, необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, исключив из их обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», согласно мнению гособвинителя и потерпевшего, как излишне вмененный, поскольку похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости.

О совершении кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении хищения и их последующие согласованные действия- вместе проникли в дом, собрали и вынесли вещи, поделили вырученные от сбыта части похищенного деньги.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует умысел проникновения в квартиру в жилом доме, являющуюся жилищем ФИО3, - с целью хищения, и способ– в темное время суток, в отсутствие хозяина.

           С учетом материалов дела, касающихся личностей Кухарева В.С., Ракишева Б.С., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у обоих подсудимых учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Ракишева Б.С.- несовершеннолетие.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.

         Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства, а Ракишев и по месту прежней учебы характеризуются положительно, с 2010 года Ракишев Б.С. продолжил обучение в МОУ Южно- Степная СОШ, где характеризуется отрицательно, по мнению педагогов отсутствует достаточный контроль за его поведением со стороны родителей, что нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании, поскольку преступление совершено в позднее время, в другом населенном пункте- не в том, в котором проживает несовершеннолетний, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за его поведением со стороны его родителей, что и послужило основной причиной совершения им преступления, суд считает правильным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

  Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кухарева Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

Ракишева Бауржана Серыкпаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кухареву В.С., Ракишеву Б.С. считать условным с испытательным сроком: Кухареву В.С.- в один год, Ракишеву Б.С.- в шесть месяцев.

Обязать Кухарева В.С., Ракишева Б.С. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: Кухареву В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ракишеву Б.С.– присмотр законного представителя Ракишева С.С.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                        Никифорова Г.Г.