Дело Номер обезличен                                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

          Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

подсудимого Лаймина В.А.,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаймин В.А. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

Лаймин В.А. Дата обезличена года, около 14 часов, находясь около магазина «...» по ... в ... области, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и открыто похитил стоявший рядом с ней продуктовый полимерный пакет стоимостью 5 рублей, в котором находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 1450 рублей, итого на общую сумму 1555 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 1555 рублей.   

          Подсудимый ФИО5 виновность свою в совершении преступления признал полностью.

          Вина подсудимого в совершении грабежа установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6 и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Лаймин В.А. в ходе судебного следствия показал, что Дата обезличена года, днем, находился на привокзальной площади ... около ТК «Арктика». Увидел, что на углу магазина «Любава», в районе труб теплотрассы, присела незнакомая пожилая женщина, на расстоянии около 1 м от себя поставила черный пакет. Он решил похитить пакет, так как подумал, что в нем могут быть деньги. Подошел к бабушке, забрал пакет и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Бабушка видела, как он забрал ее пакет, кричала ему в след что-то про документы, но он не вернул пакет. Он зашел в мужской туалет в здании вокзала, увидел, что в пакете были какие-то документы и кошелек. Забрал из кошелька деньги в сумме 1450 рублей, 10 рублевую купюру оставил в кошельке, который бросил обратно в пакет. Пакет положил на смывной бачок в одной из кабинок туалета. В магазине «Новинка» купил спиртное и закуску на 450 рублей, купленное съел и выпил в подъезде одного из домов, после чего пошел прогуляться по городу, его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал оставшуюся 1000 рублей. 

Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия подтвердила, что Дата обезличена года, около 13 часов, зайдя за магазин «...» возле автовокзала по ... в ..., присела на корточки, темный полимерный продуктовый пакет, в котором находились документы, рентгеновские снимки, кошелек из кожзаменителя темного цвета с денежными средствами в размере 2510 рублей, поставила практически рядом с собой, на расстоянии менее вытянутой руки. Увидела, что слева к ней подошел молодой парень, одетый в коричневую дубленку, который, обойдя ее, схватил ее пакет и пошел в сторону железнодорожного вокзала, а, услышав, что она стала кричать ему вслед, пошел быстрее. Она обратилась к сотрудникам милиции, которые через некоторое время вернули ей пакет. В пакете были документы, из кошелька пропали деньги л.д.33-34).          

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия подтвердил, что Дата обезличена года, около 13 часов, к ним обратилась пожилая женщина, представившаяся ФИО7, пояснила, что молодой человек открыто похитил у нее пакет, в котором находились документы и деньги в сумме 2500 рублей. Он стал совершать обход первого этажа железнодорожного вокзала и в первой кабинке мужского туалета на сливном бачке унитаза увидел черный полимерный пакет, в котором находились документы на имя ФИО7 и кошелек темного цвета из кожзаменителя л.д.37-38). 

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 13 часов 30 минут Дата обезличена года открыто похитило у нее полиэтиленовый пакет с медицинскими документами, кошелек с деньгами л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия– общественного туалета железнодорожного вокзала станции Карталы л.д.5-6), согласно которому на смывном бачке первой кабинки обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились документы на имя ФИО7, 4 рентгеновских снимка, кошелек черного цвета с денежной купюрой достоинством 10 рублей;

протоколом добровольной выдачи Лайминым В.А. в ОВД по Карталинскому муниципальному району двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, Лаймин В.А. пояснил, что данные деньги он похитил у незнакомой женщины у магазина «Любава» л.д.9);

кассовым чеком, согласно которому стоимость пакета составляет 5 рублей л.д.15);

протоколом осмотра изъятых предметов- денежных купюр достоинством по 500 рублей, документов на имя ФИО7 Анны Куснеевны л.д.25-30);

распиской ФИО8 в получении осмотренных предметов от сотрудников милиции л.д.36).

            Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, уменьшив объем его обвинения до 1555 рублей, поскольку в ходе судебного следствия подсудимый утверждал, что похитил деньги в сумме 1450 рублей, а не в сумме 2510 рублей, потерпевшая в суд не явилась, представила заявление, что не помнит, какая конкретно сумма денег была у нее похищена, протокол принятия ее устного заявления о преступлении на листе дела 2 содержит исправления первой цифры в сумме, о хищении которой заявляла потерпевшая, в связи с чем не понятно, какая это сумма- 2500 или 1500 рублей. Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что подсудимый похитил у потерпевшей деньги в сумме, большей, чем 1450 рублей, суду не представлено, и круг доказательств исчерпан, а в соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Кроме того, об уменьшении суммы похищенных денежных средств до 1450 рублей просил и гособвинитель Мякотин А.В., а в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

          Об открытом характере хищения свидетельствует то обстоятельство, что противоправные действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были очевидны как для него самого, так и для потерпевшей.  

          С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лаймина В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

          При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного, инвалидность второй группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания за умышленное особо тяжкое преступление, от отбывания которого он был освобожден условно- досрочно, через семь месяцев после освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления, суд считает правильным условно- досрочное освобождение Лаймину В.А. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

          Гражданский иск не заявлен.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лаймина В.А. за примирением сторон, указывая, что он полностью загладил причиненный вред.

Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Лаймина В.А. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.

          В силу ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лаймин В.А. совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, то есть не является лицом, совершившим преступление впервые, в связи с чем дело в отношении него по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может.

          Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Лаймина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение Лаймина В.А. по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, не отбытое Лайминым В.А. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить Лаймину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Лаймину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

          Считать началом отбытия Лайминым В.А. срока наказания Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лайминым В.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                    Никифорова Г.Г.