П Р И Г О В О Р подсудимого Игнатьева А.М.



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                             " Дата обезличена года

  

          Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.,

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Игнатьева А.М.,

защитника Бикмаметова Г.Г., представившего удостоверение N 81 и ордер 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Игнатьева Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.М. совершил кражу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Игнатьев А.М. в период времени с 00 до 01 часов Дата обезличена года, находясь в казарме 126 км ... области в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку кожаную стоимостью 3300 рублей; зимние ботинки из кожзаменителя с искусственным мехом стоимостью 900 рублей; свитер стоимостью 440 рублей; джинсы стоимостью 240 рублей; штаны камуфлированные стоимостью 160 рублей; спортивную сумку «Найк» стоимостью 140 рублей, итого на общую сумму 5180 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

          В момент ознакомления с материалами уголовного дела Игнатьев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в подготовительной части судебного заседания.

Защитник Бикмаметов Г.Г. ходатайство поддержал.

          Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

          Поскольку Игнатьев А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 

         Действия Игнатьева А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           

          С учетом материалов дела, касающихся личности Игнатьева А.М., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту учебы характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатьева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

          Меру пресечения Игнатьеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: железнодорожные петарды в количестве 23 штук, хранящиеся в кабинете № 9 ОВД по Карталинскому муниципальному району, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий Никифорова Г.Г.