Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                            Дата обезличена

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

подсудимых Гущиной М.А., Вороновой Е.В.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № 130 и ордер 9,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Е.В. совершила две кражи, Воронова Е.В. и Гущина М.А., по предварительному сговору между собой, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

Воронова Е.В. Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... в ... области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2295 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС стоимостью 100 рублей, с находившимися на лицевом счете денежными средствами в сумме 100 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 2495 рублей.

Воронова Е.В. Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры ... в ... области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5670 рублей, с находившимися на лицевом счете денежными средствами в сумме 50 рублей, сим-картой сотового оператора МТС стоимостью 100 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 5820 рублей.      

Воронова Е.В., Гущина М.А. Дата обезличена года, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен ... по ... в ... области, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили пылесос стоимостью 600 рублей; Воронова Е.В., действуя самостоятельно, тайно похитила свитер стоимостью 480 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 675 рублей; Гущина М.А., действуя самостоятельно, тайно похитила деньги в сумме 2800 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб совместными действиями в сумме 600 рублей; Воронова Е.В. самостоятельно причинила материальный ущерб в сумме 1155 рублей, Гущина М.А. самостоятельно причинила материальный ущерб в сумме 2800 рублей.   

Подсудимая Воронова Е.В. виновность свою в совершении преступлений признала полностью.

Подсудимая Гущина М.А. виновность свою в совершении преступления признала полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимая Воронова Е.В. в ходе судебного следствия показала, что в ноябре 2010 года, днем, встретила знакомую по имени Юля, которая пригласила ее в гости к ФИО4. Там они выпили спиртного, Юля и ФИО4 уснули, а она решила похитить сотовый телефон ФИО4 «Нокиа», забрала его с полочки возле кровати и ушла. Продала телефон в бараках возле школы Номер обезличен незнакомой женщине. Деньги потратила на спиртное.

В январе 2011 года она была в гостях у знакомого по имени Валентин в Спецгородке, выпивали спиртное, потом Валентин и его супруга пошли спать, а она решила похитить сотовый телефон Валентина «Нокиа», забрала его из кухни и ушла на фонтан, где отдала телефон незнакомому парню, который продал его таксистам. Деньги потратила на спиртное.

Через несколько дней с Гущиной пришли к ФИО3 на день рождения. ФИО3 дал ей деньги, и она сходила за спиртным, замерзла, ФИО3 дал ей погреться свитер. Стали втроем выпивать спиртное, потом ФИО3 уснул. Она предложила Гущиной похитить пылесос, та сначала отказывалась, потом согласилась. Они забрали из-под стола пылесос, она также, не договариваясь с Гущиной, забрала свитер, который дал ей на время ФИО3, и его ботинки, на следствии узнала, что Гущина похитила из дома ФИО3 деньги. Ботинки она впоследствии обменяла с ФИО13 на женские. 

Подсудимая Гущина М.А. в ходе судебного следствия показала, что в январе 2011 года с Вороновой пришли к ФИО3 на день рождения. ФИО3 дал Вороновой деньги, и она сходила за спиртным, замерзла, ФИО3 дал ей погреться свитер. Стали втроем выпивать спиртное, потом ФИО3 уснул. Воронова предложила ей похитить пылесос, она сначала отказывалась, потом согласилась. Они забрали из-под стола пылесос, она также, не договариваясь с Вороновой, забрала из-под подушки на кровати деньги в сумме 2800 рублей, так как видела, что ФИО3 оттуда брал деньги, когда давал их Вороновой. После узнала, что Воронова, не договариваясь с ней, забрала из дома ФИО3 свитер, который дал ей на время ФИО3, и его ботинки. 

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного следствия подтвердил, что Дата обезличена года, у него дома находилась ФИО11 Юля, потом пришли Воронова Елена и Гущина Мария. Он пошел в магазин, а когда вернулся, заметил, что накидка на стуле, под сиденьем которого он спрятал свой сотовый телефон «Нокиа», находится не в том положении, в котором он ее оставил. Гущина и Воронова, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ушли, и он обнаружил пропажу сотового телефона, в котором находились две сим-карты по цене 100 рублей каждая, на счете каждой сим-карты были деньги в сумме 100 рублей. В ходе следствия телефон ему вернули, но у него поломана панель.    

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердил, что Дата обезличена года у него был день рождения, который он отмечал 2-3 дня, выпивал спиртное, в один из дней, по его приглашению, к нему пришли Гущина и Воронова. Он достал в кухне из-под подушки на диване 500 рублей и отдал их Вороновой, попросив ее сходить в магазин за спиртным. Под подушкой остались деньги в сумме 2800 рублей. Воронова принесла спиртное, которое они втроем стали распивать, после чего он уснул. Воронова и Гущина оставались в доме. Проснувшись утром, он обнаружил, что из-под стола в кухне пропал пылесос, из комнаты пропали его зимние кожаные ботинки с искусственным мехом, из шифоньера в комнате пропал свитер ручной вязки черного цвета, он его Вороновой не давал, из-под подушки на диване в кухне пропали деньги в сумме 2800 рублей. В настоящее время все вещи ему возвращены, Гущина вернула ему деньги, подсудимые попросили прощения, он претензий к ним не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия подтвердила, что ее сын ФИО9 проживал в ..., Дата обезличена года он умер. Она видела у сына сотовый телефон без функции панели, о его краже узнала от сотрудников милиции, претензий к подсудимой не имеет л.д.91-93).  

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в ноябре 2010 года к ней домой пришла знакомая ее мужа– женщина 25-27 лет, худощавого телосложения, с повреждением глаза в виде «бельма», фамилии и имени ее она не знает, предложила купить у нее сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с телевизором. Она согласилась и купила телефон, который был без сим-карт и зарядного устройства, отдала девушке 500 рублей л.д.111-112).    

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в начале ноября 2010 года встретила Воронову Елену, вдвоем пришли в гости к ФИО4, который дал ей денег и попросил сходить за спиртным. Она принесла самогон, они втроем стали его распивать в зале. Она видела, что на полочке рядом с кроватью лежит мобильный телефон ФИО4 «Нокиа». ФИО4 уснул около 18 часов, она- около 19 часов, проснулась вечером, в квартире они находились вдвоем с ФИО4, продолжили распивать спиртное. Через несколько дней Воронова рассказала ей, что при распитии спиртного в квартире ФИО4 похитила его телефон л.д.107-108).  

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия подтвердила, что проживала с ФИО9 Валентином, который Дата обезличена года умер. У ФИО9 имелся сотовый телефон «Нокиа» слайдер черного цвета с сим-картой МТС и денежными средствами на счету в размере 50 рублей. Дата обезличена года они с ФИО9 была дома, к ним пришла Воронова Елена, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Воронова сходила за спиртным, и они с ФИО9 стали выпивать его в кухне. Она легла спать, позже лег спать ФИО9, Воронова ушла. ФИО9 попросил ее принести с кухни его сотовый телефон, осмотрев кухню, она телефон не нашла л.д.109-110).            

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия подтвердил, что в середине января 2011 года к нему домой пришла его знакомая девушка Елена по прозвищу «Фекла», попросила его поменять ботинки, в которых она пришла, на ботинки его сожительницы. Он согласился, забрал ботинки Елены– темного цвета с искусственным мехом внутри, взамен отдал Елене ботинки сожительницы л.д.79-80).

Воронова Е.В. подтвердила, что ее прозвище «Фекла».

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о преступлении, согласно которому ФИО3 сообщил, что Дата обезличена года Воронова Елена и Гущина Мария похитили из его дома пылесос, черный вязанный свитер, мужские зимние ботинки и деньги в сумме около 3000 рублей л.д.2);

протоколом добровольной выдачи Вороновой Е.В. пылесоса, серийный номер 44388882 л.д.7);

 протоколом добровольной выдачи ФИО13 мужских зимних ботинок темно-коричневого цвета на шнурках, 42 размера. ФИО13 пояснил, что данные ботинки взял у девушки по прозвищу «Фекла» и «Ворониха» л.д.8);

кассовым чеком, согласно которому пылесос был куплен Дата обезличена года за 899 рублей 70 копеек л.д.12);

отчетом оценки рыночной стоимости имущества, похищенного у ФИО3, согласно которому по состоянию на Дата обезличена года стоимость пылесоса составила 600 рублей, мужских ботинок- 675 рублей, шерстяного свитера- 480 рублей л.д.14-19);

протоколом выемки у Вороновой Е.В. свитера черного цвета, 48 размера, ручной вязки л.д.33-34); 

протоколом осмотра пылесоса, серийный номер 44388882; пары зимних мужских ботинок темно-коричневого цвета на шнурках и молнии, с искусственным мехом внутри; свитера черного цвета двойной ручной вязки, повреждений не имеющего л.д.35-40);

заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года из его дома похитили сотовый телефон л.д.46);

протоколом добровольной выдачи ФИО10 сотового телефона «Нокиа» черного цвета л.д.52);

отчетом оценки рыночной стоимости, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа» составила 2295 рублей л.д.54-58);

товарным чеком ООО «Связь Ритейл», согласно которому стоимость сим-карты МТС составляет 100 рублей л.д.59);

протоколом принятия устного заявления от ФИО9 о преступлении, согласно которому ФИО9 сообщил, что Дата обезличена года, в вечернее время, к нему пришла Воронова Елена, которая в ходе совместного с ним распития спиртных напитков похитила у него сотовый телефон «Нокиа» слайдер черного цвета л.д.60);    

отчетом оценки рыночной стоимости, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа» по состоянию на Дата обезличена года составляет 5670 рублей л.д.69-73);

протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» с фото-видео камерой, с лицевой стороны телефон серебристого цвета, обратная сторона корпуса черного цвета, под дисплеем расположены клавиши л.д.103-104).

            На основании изложенного суд считает, что действия Вороновой Е.В., выразившиеся в кражах сотовых телефонов у ФИО4 и ФИО9, необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Действия Вороновой Е.В., Гущиной М.А., выразившиеся в хищении у ФИО14, необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует их предварительная договоренность о хищении пылесоса и последующие согласованные действия- вместе вынесли пылесос, распорядились его судьбой.

В тоже время из обвинения Вороновой Е.В. необходимо исключить хищение денег в сумме 2800 рублей, согласно мнению гособвинителя, поскольку в ходе судебного следствия объективно установлено, что предварительной договоренности о хищении денежных средств между подсудимыми не было, деньги Гущина похитила самостоятельно, подсудимые последовательно показывали, что о краже денег Воронова узнала только на следствии.

 Также из обвинения Гущиной М.А. необходимо исключить хищение свитера и ботинок, согласно мнению гособвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что предварительной договоренности о хищении этих вещей между подсудимыми не было, вещи Воронова похитила самостоятельно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Вороновой Е.В. и Гущиной М.А., обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у обоих подсудимых- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Вороновой- наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые виновность свою в совершении преступлений признали полностью, мнение потерпевших ФИО3, ФИО8, претензий к подсудимым не имеющих, однако, учитывая, что по месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, обе совершили умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, а Воронова, кроме того, два преступления небольшой тяжести- в течение испытательных сроков по двум приговорам; согласно справкам, представленным из уголовно- исполнительной инспекции, Гущина за время отбывания условного осуждения совершила ряд административных правонарушений, 14 раз не явилась в инспекцию без уважительной причины, 3 раза переменила место жительства без уведомления инспекции, дважды явилась в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением Карталинского городского суда от Дата обезличена года на нее была возложена дополнительная обязанность, а постановлением Карталинского городского суда от Дата обезличена года ей был продлен испытательный срок на три месяца; Воронова Е.В. за время условного осуждения совершила ряд административных правонарушений, 3 раза переменила место жительства без уведомления инспекции, дважды не явилась в инспекцию без уважительной причины, дважды явилась в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением Карталинского городского суда от Дата обезличена года испытательный срок по приговору от Дата обезличена года был продлен ей на три месяца, что свидетельствует о систематическом нарушении Гущиной и Вороновой условий и порядка отбывания условного осуждения, назначенного по приговору суда, и в свою очередь указывает на не достижение целей наказания- исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания ими наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Вороновой Е.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года; Гущиной М.А.– по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, и назначения им наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.82 УК РФ, поскольку ребенок с ней не проживает, а проживает с отцом.

          Наказание, назначенное Вороновой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 9 февраля 2010 года в виде штрафа в размере 3000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

        Учитывая, что преступления, за которые Воронова Е.В. осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения ей приговора от Дата обезличена года, которым она была осуждена с применением ст.73 УК РФ, а в силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 3 февраля 2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания Вороновой Е.В. необходимо назначить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Отбывание наказания Гущиной М.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам ч.2 ст.161 УК РФ, являющееся тяжким.

          Гражданский иск не заявлен.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Вороновой Е.В., так как претензий к Вороновой она не имеет, ущерб от хищения телефона для нее значительным не является.

Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Вороновой Е.В. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.

          В силу ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Воронова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести в отношении ФИО8, имея не снятые и не погашенные судимости, то есть не является лицом, совершившим преступление впервые, причиненный вред не загладила, в связи с чем дело в отношении нее по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вороновой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы.

В силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вороновой Е.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в пять месяцев, наказание, не отбытое Вороновой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года, и сроком в пять месяцев, наказание, не отбытое Вороновой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить Вороновой Е.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.

Наказание, назначенное Вороновой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года, которым Воронова Е.В. осуждена условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вороновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          По вступлении приговора в законную силу Воронова Е.В. должна самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Гущину Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гущиной М.А. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один год один месяц, наказание, не отбытое Гущиной М.А. по приговору Карталинского городского суда от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить Гущиной М.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Гущиной М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Гущиной М.А.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Никифорова Г.Г.