Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Карталы Дата обезличена года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи О.Р. Весниной,
с участием помощника транспортного прокурора А.Р. Рахимбаевой,
защитника Э.А. Досмановой, ордера Номер обезличенНомер обезличен,26 удостоверение Номер обезличен,
подсудимых А.Л. Дмитриева, ФИО5,
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Дмитриева Александра Леонидовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего ... по договору, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего ..., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.Л., ФИО5 Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года совершили кражи группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дмитриев А.Л. и ФИО5 Дата обезличена года, в ночное время, находясь на 24 железнодорожном пути парка ... расположенного в ..., ..., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили с целью дальнейшей реализации в приемный пункт металлолома ... один продольный бывший в употреблении железнодорожный борт от платформы Номер обезличен по цене 2232 руб., который впоследствии сдали в пункт приема металлолома за деньги, которые потратили на личные нужды, тем самым они своими незаконными действиями причинили Эксплуатационному вагонному депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 2232 рубля.
Органами предварительного следствия содеянное Дмитриевым А.Л. и ФИО5 квалифицировано по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Дата обезличена года, в ночное время, Дмитриев А.Л., ФИО5, находясь на 24 железнодорожном пути парка «... расположенного в ..., ..., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили с целью дальнейшей реализации в приемный пункт металлолома ... один продольный бывший в употреблении железнодорожный борт от платформы Номер обезличен по цене 2232 рубля, который впоследствии сдали в пункт приема металлолома за деньги, которые потратили на личные нужды, тем самым своими незаконными действиями причинили Эксплуатационному вагонному депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 2232 рубля.
Органами предварительного следствия содеянное Дмитриевым А.Л. и ФИО5 квалифицировано по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Дата обезличена года, в ночное время, Дмитриев А.Л., ФИО5, находясь на 24 железнодорожном пути парка ... расположенного в ..., ..., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили с целью дальнейшей реализации в приемный пункт металлолома ... один продольный бывший в употреблении железнодорожный борт от платформы Номер обезличен по цене 2232 рубля, который впоследствии сдали в пункт приема металлолома за деньги, которые потратили на личные нужды, тем самым своими незаконными действиями причинили Эксплуатационному вагонному депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 2232 рубля.
Органами предварительного следствия содеянное Дмитриевым А.Л. и ФИО5 квалифицировано по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По окончанию предварительного следствия Дмитриев А.Л. и ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимые Дмитриев А.Л. и ФИО5 данное ходатайство подтвердили.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил и представитель государственного обвинения.
Адвокат Досманова Э.А. подтвердила в судебном заседании, что с Дмитриевым А.Л., ФИО5 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель гражданского истца ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд установил, что подсудимые Дмитриев А.Л. и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку Дмитриев А.Л. и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По мнению суда, действия подсудимых Дмитриева А.Л. и ФИО5 по факту хищения Дата обезличена года на сумму 2232 рубля, Дата обезличена года на сумму 2232 рубля и Дата обезличена года на сумму 2232 рубля имущества, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на кражу и их согласованные действия во время их совершения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Обсуждая подсудимым Дмитриеву и ФИО5 меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает у обоих подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в виде правдивых последовательных показаний, способствующих установлении всех фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, Дмитриев имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих ответственности обстоятельств суд, у обоих подсудимых, не усматривает.
На основании изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, работают, суд находит правильным, определить подсудимым Дмитриеву и ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
По делу Карталинским транспортным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева А.Л. и ФИО5 в пользу Эксплуатационного вагонного депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба на сумму 6696 рублей.
Подсудимые Дмитриев А.Л. и ФИО5 гражданский иск признали в полном объеме, так как ущерб не возместили.
Суд находит правильным взыскать с подсудимых Дмитриева и ФИО5 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 6696 рублей 00 копеек в пользу Эксплуатационного вагонного депо Карталы Орского отделения ЮУЖД –филиала ОАО «РЖД».
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Александра Леонидовича виновным в совершении преступлений по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по краже Дата обезличена года на сумму 2232 рубля, Дата обезличена года на сумму 2232 рубля, Дата обезличена года на сумму 2232 рубля) (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и по каждому преступлению назначить наказание по 1 году лишения свободы.
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ (по краже Дата обезличена года на сумму 2232 рубля, Дата обезличена года на сумму 2232 рубля, Дата обезличена года на сумму 2232 рубля) (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и по каждому преступлению назначить наказание по 1 году лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить: Дмитриеву Александру Леонидовичу – 1 год 2 месяца лишения свободы, ФИО5 – 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дмитриеву Александру Леонидовичу и ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, обязав их не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Дмитриеву Александру Леонидовичу и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дмитриева Александра Леонидовича и ФИО5 в пользу Эксплуатационного вагонного депо Карталы Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 6696 рублей в солидарном порядке.
Вещественное доказательство – черновые рукописные записи из блокнота на трех листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дмитриева А.Л. и ФИО5 не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Р. Веснина