Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Семкиной О.О.
с участием государственного обвинителя помошника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.
потерпевших ФИО4Ю, ФИО3
гражданского истца ФИО5
представителя потерпевших адвоката Васильева С.П., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
подсудимого Климентёнок В.Г.
защитника Никифорова В.Н
предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Климентёнок Василия Геннадьевича ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... под стражей не
содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климентёнок В.Г Дата обезличена года, около 09 часов 30 мин, в нарушении п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен), который устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в нарушении п.1.5 - когда участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; в нарушении п. 2.1.1 – управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения; в нарушении п.10.1– согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможный меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, когда запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. В нарушение п. 2.7 - управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 31029» транзитный номер ОМ 2853 и двигаясь по автодороге - 10 километра Карталы - ... со скоростью около 60-80 км/ч по направлению ..., не справился с управлением автомобиля, на повороте выехал на обочину своей полосы движения, совершил наезд на дорожный направляющий столбик и опрокидывание автомобиля, В результате пассажиру несовершеннолетней ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 влечет за собою тяжкий вред здоровью; У ФИО9 имели место телесные повреждения в виде: ссадин лица, верхних и нижних конечностей, и по степени тяжести не влекут за собою вреда здоровью.Пассажиру ФИО10 в результате этого причинены телесные повреждения – двусторонние переломы ребер: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, 3-4-5-го ребер справа по средне-ключичной линии сгибательного характера, 2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии разгибательного характера. – Разрывы ткани левого легкого. – Разрывы и размозжение ткани печени. Ссадины туловища, верхних и правой нижней конечности. Ушиблено-рванная рана левого плеча. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением ребер и внутренних органов, сопровождающейся излитием свободной крови в левую плевральную и брюшную полости и осложнившейся массивной кровопотерей.
Пассажиру ФИО11 в результате этого причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя многофрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа; субтотальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лица слева; ссадины и ушиблено-рваные раны лица. Разрывы селезенки, сопровождающиеся излитием свободной крови в брюшную полость, то есть образованием гемоперитониума. Множественные ссадины спины, верхних конечностей. – Ушиблено-рванные раны правой кисти. Перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, то есть повреждениями не совместимыми с жизнью.
Подсудимый Климентёнок В.Г. вину признал частично и пояснил, что автомобиль «ГАЗ 31029» транзитный номер ОМ 285 он приобрел Дата обезличена года. в .... Машина была без технического осмотра. При визуальном осмотре он видел, что машина в исправном состоянии, так как сам занимался ранее ее ремонтом. Дата обезличена года ночью ему позвонил ранее знакомый ФИО12 и попросил увезти домой. На указанном автомобиле он подъехал на .... В автомобиль сел ФИО12 и девушка по имени «Кристина». Позже все вместе поехали к магазину «Браво» купить пиво. В магазин вошли все вместе, купили 3 бутылки пива емкостью по полтора литра. В машине пиво пили ФИО12 и Кристина, он пиво не употреблял. Девушка попросила довезти до стоянки около магазина «Лада», там она вышла. В этот момент к ним подошел знакомый по имени Саша и попросил отвезти в .... Высадив того около поселка, сразу поехали обратно в .... Около ..., когда проехал поворот, на обочине увидел двух девушек с ребенком. Девушки просили остановиться. После остановки одна девушка с ребенком села на заднее сиденье. ФИО12 А. пересел на заднее сиденье с его стороны, а вторая девушка села на переднее пассажирское сиденье. От поселка Родники поехал прямо по трассе в сторону ..., двигаясь со скоростью около 60 – 80 км/час. Машина двигалась ровно на своей полосе движения. Трасса была ровная, без помех, видимость хорошая. Примерно через 200- 300 метров машину резко повело вправо и автомобиль перевернулся. Очнувшись, увидел, что автомобиль стоит повернутым капотом к трассе на колесах. ФИО12 А. сказал, что автомобиль перевернулся. Одна девушка была мертва. Вторая была жива. ФИО12 А. с ребёнком уехал в больницу. После случившегося он нашел бутылку с пивом и выпил. До происшествия не пил.
Однако виновность подсудимого Климентёнок В.Г. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что его дочь ФИО11 Дата обезличена года должна была приехать в .... В этот день с утра он находился на сенокосе, домой вернулся около 10:00 часов. По дороге домой видел, что на трассе поперек дороги стояла машина «Волга». По приезду домой к нему приехали ФИО3 с сыном и сообщили, что его дочь и ФИО3 Анастасия погибли в дорожно-транспортном происшествии. Со слов ФИО3 он узнал, что погибшие и ребенок ФИО3 Анастасии не смогли попасть в пассажирское такси и ехали на попутной машине. После этого он выехал на место происшествия, но к моменту его приезда, там уже никого не было. На дороге увидел разбитые стекла, резинки от стекол машины, сломанный на обочине дорожный столбик. Следов от тормозного пути на дороге не было. Дорога в том месте прямая с небольшим поворотом влево.
Из показаний потерпевшей ФИО3 (она же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9) следует, что Дата обезличена года около 8 час. 30 мин. её дочь ФИО3 Анастасия и ФИО4 Ирина решили поехать в .... Анастасия с собой взяла свою старшую дочь ФИО3 Светлану возраста 6 лет. Приблизительно в 09 час. 45 мин. часов фельдшер сообщила, что Анастасия и Ирина разбились в ДТП. Как произошло данное происшествие, она не знает. В результате ДТП ФИО4 И. погибла на месте происшествия, её дочь умерла в больнице, а внучка ФИО3 Светлана получила перелом правой руки.
Из показаний гражданского истца ФИО5 следует, что ее дочь ФИО4 И. погибла в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением подсудимого Климентёнок В.Г.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что Дата обезличена года с 8:00 часов он находился на работе, возил щебень из карьера ... района в .... Примерно в 10-00 час. он подъезжал к трассе Карталы-Анненск. Около ... видел, как на обочине дороги остановилась автомашина «Волга» серого цвета и в машину садились пассажиры. «Волга» ехала по трассе впереди него на расстоянии около 300 м. примерно со скоростью 70 – 80 км\час, так как удалялась быстро от него. Проехав около 1,5 км. в направлении ... на изгибе дороги, автомашина «Волга» не снижая скорости врезалась в дорожный столбик, так как не вошла в поворот. От первого удара машину развернуло на обочине поворота поперек дороги, затем машина ударилась правым боком об второй столбик и стала переворачиваться через правую сторону по обочине дороги, не вылетая за пределы дороги. Машина перевернулась трижды и остановилась на колесах перпендикулярно дороги передними колесами на дорогу. После первого удара на дорогу отлетали в разные стороны куски бетона от дорожного столбика. Из машины вылетали тела людей. Он подошел к месту аварии и обнаружил, что на откосе дороги лежала женщина, которая была мертва. В кювете лежала девушка, около которой плакала маленькая девочка, девушка дышала. Около машины бегали двое парней. Кто-то из них сказал, что девушки попросились подвезти. При нем подсудимый ничего не пил. Трасса была сухая, видимость в том месте хорошая, повреждений на дороге нет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что по прибытии утром на место происшествия обнаружили автомашину ГАЗ 31029 серого цвета стоящую на правой обочине по ходу движения автомашины. Машина находилась поперёк дороги, передними колесами на проезжую часть. Следы торможения на асфальте дороги отсутствовали. Было сбито 2-3 дорожных столбика. На обочине наблюдался след от днища автомобиля. Около машины обнаружили труп девушки. Он составлял схему ДТП. При визуальном осмотре колеса, рулевое управление автомобиля были в исправном состоянии. На месте происшествия бутылок не было. От подсудимого исходил запах алкоголя. Клементенок В.Г. сказал, что употребил спиртное после происшествия. По поводу ДТП пояснений дать не мог.
Свидетель ФИО17 показал, что он в составе оперативной группы был на месте происшествия утром Дата обезличена года. По прибытии увидел автомобиль «Волга» серого цвета, который находился поперёк дороги, передними колесами на проезжую часть. Было сбито несколько дорожных столбиков. На обочине дороги наблюдался след от автомобиля. На асфальте следов торможения не было. Погода была сухая, дорога в месте происшествия просматривается хорошо, имеет небольшой изгиб. В кювета лежал труп девушки, вторую девушку увезла «скорая». Бутылок из-под пива не было. По внешним признакам было видно, что Климентенок В.Г. в нетрезвом состоянии. Но с его слов указали, что он употребил спиртное после ДТП.
Свидетель ФИО18 показал, что он был на месте происшествия утром Дата обезличена года. По прибытии увидел автомобиль «Волга» серого цвета, который находился поперёк дороги, передними колесами на проезжую часть, задняя часть находилась ближе к кювету. Было сбито несколько дорожных столбиков, так как машина переворачивалась. На асфальте следов торможения не было. Погода была сухая, дорога просматривалась хорошо. В кювета лежал труп девушки. Вторую девушку и ребенка увезли раньше. Бутылок из-под пива не было. Со слов Климентёнок В. Г. написали, что он употреблял спиртное после ДТП, составили протокол. Дорога в месте происшествия имеет небольшой поворот.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что Дата обезличена года вечером она встретилась со своим знакомым ФИО12 Андреем. Они гуляли, пили пиво. Затем в районе ..., время не помнит, она и Андрей сели в машину «Волга», которой управлял подсудимый. Поехали в магазин «Браво» за пивом. Втроём зашли в магазин, купили несколько бутылок пива емкостью 1,5 л. После этого поехали во двор ... по ..., где она живёт. В машине распивала пиво с ФИО12 А.. Пил ли пиво Климентёнок Василий - не помнит. Затем пришел какой-то мужчина и она ушла домой. Домой пришла под утро. Во время предварительного следствия ФИО12 попросил ее сказать следователю, что Климентёнок В. пил пиво вместе с ними, так как по пояснениям ФИО12 ему угрожал следователь.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он находился с ФИО19 Кристиной, гулял с ней. Приблизительно около 22:00 – 02-00 часов он позвонил по телефону подсудимому, попросил отвезти домой. Тот подъехал к ларькам по ... ... на своей автомашине «Волга». Заехали в магазин «Браво», там все вместе купили пиво 2 бутылки емкостью по 1,5 л. или по 2 л. Пить пиво поехали к дому, где проживает Кристина. Сколько времени там находились – не помнит. Кристина ушла домой, а к машине подошел мужчина по имени Александр, который с ними тоже ранее работал. Саша сказал, что у него день рожденье, и он с ним выпил еще пиво. Затем Саша попросил отвезти его в ... к сестре. По дороге в ... он уснул. Очнулся после ДТП и увидел, что плачет маленькая девочка рядом с девушкой, которая еще была жива. Пил ли Климентёнок В. пиво в машине, утверждать не может. На следствии говорил про употребление им пива, так как ему угрожал следователь, говорил, что снимут судимость, если он скажет, что Климентёнок В.Г. пил вместе с ними.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он вел следствие по данному делу. С его стороны какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Свидетели давали согласованные показания.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он осматривал автомобиль. При визуальном осмотре внешних повреждений не обнаружил. Была осмотрена передняя ходовая подвеска, соединения пальцев рулевой трапеции, передняя балка, верхние и нижние рычаги подвески, стабилизатор подвески, резьбовая втулка, тяга стабилизатора. Эти механизмы видимых повреждений не имели. Колеса на поворот рулевого колеса реагировали. Тормозные шланги были целы. При нажатии на педаль тормоза отклонений не наблюдалось. Рычаги ручного тормоза и переключения передач находились в 4 положении. Автомобиль находится на стоянке, опечатан.
Из протокола осмотра транспортного средства ГАЗ 31029 транзитный номер Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что имела место деформация всего кузова автомобиля. Количество осей - 2 и колес - 4, положение рычага переключения передач - 4-е. л.д.21 т.1/
Постановлением следователя автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен их к уголовному делу л.д.48 т.1/.
Протоколом осмотра от 30 августа 201 года этого же автомобиля было установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде деформации всего кузова. Усилитель переднего бампера и капот имеют вмятину в районе радиатора по центру. Переднее лобовое, заднее, и передние боковые стекла отсутствуют. Количество колес 4, рисунок протектора шин обыкновенный, давление в шинах каждого колеса 2 атм.л.д.49-50 т.1/. Состояние автомобиля зафиксировано на фототаблице л.д.51-52 т.1/
Из дополнительного протокола осмотра автомашины ГАЗ 31029 транзитный номер ОМ2853 с участием специалиста ФИО21 следует, что методом визуального осмотра и механического воздействия на места соединений была осмотрена передняя ходовая подвеска автомашины. Осмотрены соединения пальцев рулевой трапеции, передняя балка, верхние и нижние рычаги подвески, стабилизатор подвески, резьбовые втулки, тяга стабилизатора. На момент осмотра механизмы и рычаги передней подвески закреплены правильно, видимых повреждений не имеют. На поворот рулевого колеса, колеса автомашины реагируют. Методом визуального осмотра, осмотрена тормозная система. Тормозные шланги повреждений не имеют. Путем механического нажатия на педаль тормоза отклонений не обнаружено, педаль провалов не имеет.л.д.86-87 т.1/.
Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО21
Из протокола осмотра места происшествия, схемы к протоколу, фототаблицы следует, что ДТП имело место в светлое время суток. Место ДТП расположено на 10 км. автодороги Карталы –Анненское. Дорога на данном участке имеет асфальтовое покрытие ширина проезжей части 6 м. 80 см., ширина обочины справа при движении из ... в ... 2,5 м., ширина обочины слева 1,8 м. Асфальтовое покрытие сухое, открытое пространство. На месте происшествия находится автомашина ГАЗ-31029 серого цвета, с транзитным номером ОМ 2853 74, которая расположена перпендикулярно дороги под углом 100 градусов. Передние колеса находятся на краю обочины, остальная часть автомобиля в кювете. В кювете труп девушки. На дороге лежит лобовое стекло, резиновый коврик от автомашины. По правой обочине при движении из ... в ... имеется два металлических прута от столбика ограждения. Куски столбика расположены на проезжей части. Отсутствует второй столбик ограждения. ... обочины след колеса автомашины. Далее от этого места до следующих столбов и к месту, где стоит автомашина, по краю обочины имеется след нарушения верхнего слоя земли, волочения. Каких - либо нарушений, выбоин в дорожном покрытии нет. При детальном осмотре автомашины обнаружено, что имеется деформация всего кузова, радиатор и капот вмяты. Стекла отсутствуют, имеется заднее боковое стекло. На момент осмотра переключатель скоростей движения находится в четвертом положении. Колеса в исправном состоянии, резина колес повреждений не имеет. л.д.6-8, 12-20,10 т.1/
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схем к протоколу от Дата обезличена г. установлено, что осматриваемый участок автодороги Карталы-Анненск на 10-м километре, в направлении из ... в сторону ... имеет закругление в виде поворота. Для измерения поворота, с использованием жгута, установлена прямая от начала поворота до конца поворота. Данное расстояние составило 200 м. л.д.112-114 т.1/.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года если в данной дорожно-транспортной ситуации причиной выезда автомобиля ГАЗ за пределы проезжей части, явились действия водителя автомобиля, тогда в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения. л.д.107-108 т.1/
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года предельно допустимая скорость автомобиля ГАЗ по условию возникновения заноса при движении на повороте постоянного радиуса составляет около 163-174 км/час.л.д.120-121 т.1/
Из заключения автотехнической экспертизы от Дата обезличена года следует, что экспертом был осмотрен автомобиль ГАЗ-31029 транзитный знак 74 ОМ 2853. В ходе осмотра было установлено, что рулевое управление и ходовая часть, а также тормозная система автомобиля повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии. На курсовую устойчивость транспортного средства оказывает непосредственное влияние только рулевое управление и ходовая часть, а также тормозная система, когда водитель применяет торможение. При исследовании технического состоянии этих систем экспертом сделан вывод о том, что эти системы исправны и, следовательно, техническое состояние данных систем автомобиля не могло быть причиной возникновения данной конкретной дорожной ситуации и опрокидывания автомобиля.
Из справки о погодных условиях нал.д. 175 т.1 видно, что Дата обезличена года в 9 час. 30 мин. осадков не было. Осадки наблюдались в 24 час. 15 мин. и окончились в 2 час. 10 мин.
По заключению эксперта Номер обезличен от 11 и Дата обезличена года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя многофрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа; субтотальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лица слева; ссадины и ушиблено-рваные раны лица. Разрывы селезенки, сопровождающиеся излитием свободной крови в брюшную полость, то есть образованием гемоперитониума. Множественные ссадины спины, верхних конечностей. Ушиблено-рванные раны правой кисти. Перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные телесные повреждения образовались в один короткий промежуток времени незадолго до момента смерти потерпевший от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части салона автомобиля, а так же полотна дороги и прилегающей к ней территории в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года. Местом приложения травмирующей силы в данном случае является левая половина тела и в большей степени левая щечно-височная область головы. Смерть потерпевшей наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, то есть повреждениями не совместимыми с жизнью. Таким образом, повреждения полученные в условиях ДТП от Дата обезличена года привели к смерти потерпевшей на месте происшествия, то есть между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется причинная связь. Повреждения на трупе могут соответствовать нахождению потерпевшей как на переднем пассажирском сиденье справа. л.д.125-136 т.1/
По заключению эксперта Номер обезличен от 11 и Дата обезличена года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: двусторонние переломы ребер: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, 3-4-5-го ребер справа по средне-ключичной линии сгибательного характера, 2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии разгибательного характера. Разрывы ткани левого легкого. Разрывы и размозжение ткани печени. Ссадины туловища, верхних и правой нижней конечности. Ушиблено-рванная рана левого плеча. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения образовались в один короткий промежуток времени незадолго до момента смерти потерпевшей от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части салона автомобиля, а так же полотна дороги и прилегающей к ней территории, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года. Местом приложения травмирующей силы в данном случае является в большей степени правая половина тела. Смерть потерпевшей наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением ребер и внутренних органов, сопровождающейся излитием свободной крови в левую плевральную и брюшную полости и осложнившейся массивной кровопотерей. Таким образом, повреждения полученные в условиях ДТП от Дата обезличена года привели к смерти потерпевшей в течении незначительного периода времени после поступления в стационарное лечебное учреждение, то есть между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется причинная связь. Повреждения на трупе могут соответствовать нахождению потерпевшей на заднем пассажирском сиденье. л.д.139-149 т.1/
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО9 имело место телесное повреждение повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которое возникло от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть детали и части салона автомобиля, полотно дороги в условиях конкретного ДТП от Дата обезличена г., и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 влечет за собою тяжкий вред здоровью; у гр.ФИО9 имели место телесные повреждения в виде: ссадин лица, верхних и нижних конечностей, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть детали и части салона автомобиля, полотно дороги в условиях конкретного ДТП от Дата обезличена г., и по степени тяжести не влекут за собою вреда здоровью.л.д.164-165 т.1/.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что Климентёнок В.Г., двигаясь на полосе своего движения, не справился с управлением автомобиля, двигаясь со скоростью около 60-80 км.\час, на повороте выехал на обочину полосы своего движения, совершил наезд на дорожный направляющий столбик, опрокидывание автомобиля, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью третьему лицу.
Из справки ГИБДД Карталинского муниципального района от Дата обезличена года л.д. 177 т.1) видно, что Климентёнок В.Г. получил водительское удостоверение Дата обезличена года.
Постановлением от Дата обезличена г. мирового судьи на основании ч.4 ст.12.2 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев л.д.204 т.1/.
За управление транспортным средством Дата обезличена года в 09 час. 30 мин., будучи лишенным водительских прав, он подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.1 по постановлению мирового судьи от Дата обезличена года. (Л.д. 28 т.1).
Таким образом, он управлял транспортным средством на момент ДТП без водительского удостоверения, что им не оспаривается.
Договором купли- продажи от Дата обезличена года л.д. 197 т.1), паспортом транспортного средства, страховым полисом от Дата обезличена года л.д. 195 т.1) подтверждено, что собственником автомобиля ГАЗ 31029 является Климентёнок В.Г.
Данный автомобиль на учет за собственником поставлен не был и технический осмотр не проходил, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и не оспаривается подсудимым л.д.61 т.2).
Из карточки видно, что последний техосмотр автомобиль проходил Дата обезличена года.
В данном случае в соответствии в Положением
о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 ( с последующими изменениями), периодичность технического осмотра автомобиля ГАЗ 31029, принадлежащего подсудимому, составляет 12 месяцев.
Правила, закрепленные в статье 90 УПК РФ освобождают следователя, дознавателя, а также стороны в уголовном процессе, и суд от доказывания объективных обстоятельств, которые уже были предметом исследования в административном судопроизводстве и по результатам которого принято судебное решение. Однако главный уголовно-процессуальный вопрос - о виновности обвиняемого по данному уголовному делу - эти обстоятельства не предрешают. Данный вопрос решается на общих основаниях и в общем порядке, установленном УПК, в частности, ст. 17 УПК РФ в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что Климентёнок В.Г. в момент дорожного происшествия управлял автомобилем в алкогольном состоянии.
Данный вывод суд основывает на совокупности следующих доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд не связан в данном случае с постановлением мирового судьи от Дата обезличена года, которым Климентёнок В.Г. подвергнут административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ за то, что Дата обезличена года в 09 час. 30 мин совершив ДТП на автомобиле «ГАЗ-31029» на 10 км. автодороги Карталы-Аннеск, употребил алкогольные напитки. л.д.183-184 т.1).
Данное постановление основано исключительно на пояснениях Клментенок В.Г. В качестве доказательств совершения им указанного административного правонарушения мировым судьей сделана ссылка на акт освидетельствования от Дата обезличена года, на протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года. л.д.181-182 т.1).
Акт и протокол составлены спустя длительное время после ДТП, в качестве доказательств указаны лишь пояснения Климентёнок В.Г.
Административное расследование по данному факту не проводилось, так как данное обстоятельство из постановления мирового судьи не усматривается.
В ходе предварительного следствия свидетели ФИО19 К., ФИО12 утверждали, что подсудимый употреблял пиво вместе с ними на протяжении длительного времени, находясь в машине. При этом они подробно указывали: какое количество пиво было приобретено, в каких емкостях, в каком магазине. Их показания были согласованы между собой. При этом из показаний ФИО12 А. следовало, что после происшествия ему звонил Климентёнок В.Г. и просил сказать при допросе на предварительном следствии, что он (Климентёнок В.Г.) пиво не употреблял ( Л.д.64-66, 62-63 т.1).
На очной ставке между подсудимым и ФИО12 в присутствии адвоката подсудимого, ФИО12 также подтвердил, что Климентёнок В.Г. употреблял пиво до того, как произошло дорожно-транспортное происшествие (Л.д.173-174 т.1).
В судебном заседании свидетель ФИО19 К. стала утверждать, что она не помнит пил ли пиво Климентёнок В. в ее присутствии. Во время предварительного следствия ФИО12 попросил ее сказать следователю, что Климентёнок В. пил пиво вместе с ними в машине, так как по пояснениям ФИО12 ему угрожал следователь.
ФИО12 А. в суде сослался на те же обстоятельства угрозы в его адрес, так как ранее он судим, а следователь требовал, чтобы он дал показания против подсудимого о его состоянии опьянения, обещав за это снять судимость. При этом указал, что он не помнит, пил ли пиво подсудимый или нет, уверенности у него в этом нет.
Свидетели следователем, в суде были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом следует отметить тот факт, что ФИО12 допрашивался следователем Дата обезличена года, а очная ставка происходила спустя время - Дата обезличена года и его показания на очной ставке согласовывались с его первичными показаниями.
Доводы ФИО12, что следователь обещал снять судимость, несостоятельны, так как в функции следователя это не входит.
ФИО12 в суде не мог пояснить в чем заключалась угроза со стороны следователя.
Свидетель ФИО20 данные обстоятельства не подтвердил в суде.
Таким образом, суд находит, что за основу следует исходить из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО19 К., данными ими на предварительном следствии. Позиция указанных свидетелей в суде, по мнению суда, связана с тем, чтобы облегчить наказание подсудимому, с которым они знакомы, что следует из их же пояснений.
Доводы Климентёнок В.Г. о том, что он употребил спиртное после ДТП основаны лишь на его пояснениях и опровергаются вышеизложенным доказательствами. Из его пояснений видно, что после ДТП он нашел в машине бутылку с пивом и выпил.
Однако в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано наличие каких-либо бутылок.
На отсутствие бутылок указали свидетели ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые осматривали место происшествия.
Свидетель ФИО13 – непосредственный очевидец происшествия, указал, что при нем подсудимый не пил, тогда как Климентёнок В.Г. утверждал, что он выпил сразу же после ДТП.
Доводы защитника Никифорова В.Н, которые поддержал подсудимый о том, что автомобиль мог иметь повреждения, спровоцировавшие дорожную ситуацию, суд находит не подтвержденными.
Эти доводы опровергаются заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличена года согласно которой рулевое управление и ходовая часть, а также тормозная система автомобиля повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние данных систем автомобиля не могло быть причиной возникновения данной конкретной дорожной ситуации и опрокидывания автомобиля.
Таким образом Климентёнок В.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации согласно которых:
п.1.1 Правил устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
п.1.5 - когда участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
п. 2.1.1. - Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, управляя автомобилем, водительское удостоверение;
п. 2.7. Водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможный меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ – п. 11 запрещает эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Действия Климентёнок В.Г. следует квалифицировать по ч.6 ст. 264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.
Обсуждая размер и вид наказания Климентёнок В.Г. суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Принимается во внимание отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства.
Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание общественную опасность содеянного, не возмещенный ущерб, исходя из принципа справедливости, суд находит, что следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
По делу заявлены гражданские иски.
ФИО3 просит взыскать с подсудимого 13809 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, за услуги адвоката 5000 рублей. л.д.7 т.2).
В обоснование указала, что что ей нанесен моральный вред, так как она потеряла дочь, перенесла стресс, у нее ухудшилось здоровье. На погребение дочери понесла затраты. Подсудимый ущерб не возместил.
ФИО4, ФИО5 просят взыскать с подсудимого 30385 рублей в счет возмещения материального ущерба, по 500 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, за услуги адвоката 5000 рублей. л.д.30 т.2)
В обоснование сослались на то, что они потеряли дочь. Перенесли нервный стресс. ФИО5 перенесла микроинсульт. На погребение дочери затратили средства, которые подсудимый не возместил.
Разрешая требования о возмещении материального ущерба суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ.
Подсудимый, как виновное лицо, обязан возместить материальный ущерб.
В судебном заседании Климентёнок В.Г. размер материального ущерба не оспаривал.
Из представленных ФИО3 платежных квитанций видно, что за услуги по трупу Дата обезличена года оплачено 3100 рублей (Л.д.16). За ритуальные принадлежности по товарным и кассовым чекам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года оплачено 1963 руб. и 3030 рублей л.д.17, 17а т.2); стоимость платья составила 3500 рублей по чеку от Дата обезличена года л.д.18 т.2); стоимость гроба – 1800 рублей по чеку от Дата обезличена года л.д.19 т.2), всего на сумму 13 393 рублей, которые подлежат взысканию, а требования в этой части удовлетворить следует частично.
При этом суд не находит оснований для взыскания стоимости железнодорожных билетов в размере 446 рублей, так как билеты предоставлены в копиях л.д.12-14 т.2).
Из представленной суду медицинской справки на ФИО9 видно, что ей было рекомендована консультация в ... больнице.
Между тем, в подтверждение расходов на железнодорожные билеты ФИО3 не представлено доказательств о том, что Дата обезличена года она с ребенком находилась в областной больнице. Соответствующей медицинской справки нет.
Из представленных платежных документов ФИО4 и ФИО5 видно, что ФИО5 по чеку от Дата обезличена года понесла расходы 600 рублей за туфли женские для погребения. л.д.49 т.2). Она же понесла расходы за ритуальные принадлежности по товарному чеку от Дата обезличена года в сумме 2370 рублей. л.д.50 т.2). За платье для погребения оплатила по товарному чеку от Дата обезличена года 6200 рублей. л.д.51 т.2). За катафалк от Дата обезличена года по товарному и кассовому чеку понесла расходы в 2800 рублей. л.д.52 т.2). За гроб памятник, оформление оплатила 5703 руб, что подтверждено товарным и кассовыми чеками от Дата обезличена года. л.д. 53 т.2). За ритуальные принадлежности по чекам и товарному чеку от Дата обезличена года оплатила 3317 руб. л.д.54 т.2). Услуги по трупу подтверждены квитанцией от Дата обезличена года в размере 3100 рублей. л.д.55 т.2). Размер оплаты за водку для поминального обеда составил 2136 руб. л.д.56 т.2). Расходы на водку суд считает необходимым зачесть, так как необходимость ее приобретения суд усматривает, исходя из национальных традиций.
Таким образом, в пользу ФИО5 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 26 226 рублей, удовлетворив иск в этой части частично согласно представленным чекам об оплате и товарным чекам.
Разрешая требования потерпевших, гражданского истца о возмещении морального вреда, суд руководствуется ст. ст.151, 1101 ГК РФ и находит, что иски подлежат удовлетворению частично.
В данном случае, являясь близкими родственниками погибших, потерпевшие, гражданский истец вправе предъявлять требования о возмещении морального вреда, который нанесен им в связи с потерей родных им людей – дочерей.
Утрата, которую они понесли, является невосполнимой.
В судебном заседании очевидно и не требует представления доказательств тот факт, что потерпевшие ФИО4, ФИО3, гражданский истец ФИО5 до настоящего времени переносят стрессовую ситуацию, связанную со смертью их дочерей, смерть которых наступила от неосторожных преступных действий подсудимого Климентёнок В.Г.
Их смерть вызывает нравственные страдания и доводы указанных лиц заслуживают внимания.
Из представленных суду медицинских справок видно, что ФИО5 заболела. л.д.58-60, 34.35,41 т.2).
ФИО4, ФИО3 не представлено доказательств тому, что они заболели, им причинен вред здоровью действиями подсудимого.
Принимается во внимание довод ФИО3 о том, что после смерти дочери остались трое несовершеннолетних детей, что у ФИО3 вызывает дополнительные страдания и переживания за их судьбу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд находит, что степень компенсации морального вреда ФИО4 соответствует 100 000 рублей, ФИО5 – 150 000 рублей, ФИО3 – 150 000 рублей.
Судебные расходы в сумме по 5000 рублей каждому - ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию с Климентёнок В.Г.
Факт оплаты указанных сумм адвокату подтвержден платежными квитанциями от Дата обезличена года л.д.15, 57 т.2).
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климентёнок Василия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Меру пресечения Климентёнок В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу Климентёнок В.Г. подлежит следованию самостоятельно к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Климентёнок В.Г. следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Подлежит зачету в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Климентёнок В.Г. в пользу:
ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 13 393 рублей, в счет возмещения морального вреда - 150 000 рублей, в счет расходов на адвоката - 5000 рублей;
ФИО5 в счет возмещения материального ущерба - 26 226 рублей, в счет возмещения морального вреда - 150 000 рублей.
ФИО4 в счет возмещения морального вреда - 100 000 рублей, за услуги адвоката - 5000 рублей.
Вещественное доказательство автомобиль ГАЗ 31029 транзитный номер Номер обезличен хранящийся по адресу: г. Карталы ... на территории СТО, возвратить Климентёнок В.Г.
ДИВИДИ-диск оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тугаева О.В.