Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Карталы

Карталинский городской суд ... области в составе:

Председательствующего судьи Г.В. Крафт

При секретаре С.П. Гончаровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л    :

        ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в 2006 году по обоюдной договоренности с ответчиком истец за счет собственных средств начал строить с ФИО1 гараж и забор по адресу: ..., ..., .... По устной договоренности между сторонами, ответчик обещала произвести расчет с истцом в ближайшее время, при этом истец доверял ответчику, т.к. ФИО1 приходилась матерью его жены- ФИО4. Для строительства гаража в 2007 году истец приобрел строительный материал на общую сумму 50 700 рублей, а именно: угол Номер обезличен, в количестве 33 м., на сумму 6 800 рублей, профлист 25 шт., на сумму 10 000 руб., швеллер Номер обезличен в количестве 33 м., на сумму 9 900 руб., профлист 10 шт., на сумму 13 600 руб., профлист 8 шт., на сумму 10 400 руб.. Кроме того, истец оплатил работу за строительство гаража и забора наемным рабочим в размере 30 000 руб.. Строительство указанных объектов было окончено в декабре 2007 года, однако ответчик, уклоняющийся под различными предлогами, до настоящего времени не произвела расчет с истцом. Общая сумма понесенных затрат истца составляет 80 700 рублей, но учитывая, что денежные средства были потрачены из семейного бюджета, т.е. в период брака со ФИО3, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика половину потраченной суммы, т.е. 40 350 руб.

          В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дав те же пояснения, что и исковом заявлении.

           Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по поводу заявленных исковых требований, указав, что дом по адресу- ... она приобрела в 2001 году, в 2002 году за ее счет был установлен забор. В строительстве забора принимали участие все члены семьи, в том числе и зять ФИО2. Материалы для строительства забора на ее денежные средства приобретали зять и ее дочь, всего было потрачено 12 000 рублей. В период с июня по сентябрь 2006 года строили гараж: сделали фундамент, поставили стены и крышу, а на следующий год, до Дата обезличена года сделали облицовку и закончили строительство гаража. Материал для строительства гаража приобретали на большом рынке на денежные средства, принадлежащие ФИО6, при этом на приобретение профлиста потрачено 30 000 рублей, т.к. 1 лист стоил 1 200 рублей. А на гараж ушло 25 листов. Гараж строили рабочие, которых приглашал ФИО2 и ее дочь ФИО3, за их работу последний раз ответчик заплатила 17 000 руб.. Расчет с рабочими лично производил сколота В.М., всего рабочим было оплачено 30 000 руб..

        В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката ФИО7 позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно заявила, что истец не представил в судебное заседание письменные доказательства заключения между сторонами договора подряда на строительные работы по возведению гаража и забора. Гражданское законодательство предусматривает обязательное соблюдение письменной формы договора в силу ст. 162 ГК РФ при несоблюдении письменной формы договора, ссылаться на свидетельские показания нельзя.

       В судебном заседании третье лицо- ФИО3 находила иск необоснованным, в полном объеме поддержала возражения ответчика.

      Решением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

      ФИО2 обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке. В жалобе содержится просьба об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что мировой судья, принимая решение, принял во внимание только показания стороны ответчика, а также то, что между сторонами не был заключен в письменном виде договор подряда, однако факт строительства гаража и забора полностью подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО8., договором подряда, заключенного с Овчинниковым, кассовым чеком от Дата обезличена года.

     При рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО2 поддержал жалобу, дав аналогичные пояснения, указанные в жалобе, просил отменить решение мирового судьи от Дата обезличена года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

     Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска и апелляционной жалобы, подтвердив прежние возражения, находила решение мирового судьи законным и обоснованным.

     Представитель ответчика в лице адвоката ФИО7 поддержала позицию своего доверителя, находила решение мирового судьи от Дата обезличена-11 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

      Третье лицо ФИО3 находила иск ФИО2 не обоснованным, просила решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

      Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи от Дата обезличена года, не имеется по следующим основаниям.

     Доводы апелляционной жалобы содержат в себе переоценку тех фактов, которые уже были предметом судебного разбирательства, и которым была дана мировым судьей правильная оценка, каких либо иных обоснований в жалобе не содержится.

        Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться простой письменной форме. За исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны заключаться в простой письменной форме.

         В суде было достоверно установлено, что на момент заключения договора подряда на строительство гаража летом 2006 года, базовый размер одного минимального размера оплаты труда составлял 100 руб., т.е. 10 кратный размер МРОТ составлял 1 000 рублей.

        Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что сумма договора подряда составляла 80 700 рублей, т.е. превышала 10-кратный размер МРОТ.

        Таким образом, мировым судьей было правильно установлено обязательное наличие заключения договора подряда между сторонами в письменной форме.

         В судебном заседании стороны не отрицали, что договор подряда между ФИО2 и ФИО6 в письменном виде не заключался.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и  ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 421 п.4 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условии которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( Заказчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( подрядчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способа ее определения.

Анализ вышеперечисленных норм ГК РФ указывает на то, что описание подрядных работ, из чьего материала должны производиться работы, стоимость работ, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, поэтому указанные условия договора подряда должны доказываться определенными средствами доказывания, в данном случае, только письменными доказательствами.

Таким образом, на день рассмотрения иска в суде истец ФИО2 не представил таких доказательств, а ссылки в подтверждение условий сделки, а именно, об объектах строительства, о сроках строительства, о стоимости подрядных работ, о выполнении строительных работ из своего материала и за свой счет, об имеющейся задолженности по договору, основанные на свидетельских показаниях, являются не состоятельными.

          Суд находит, что при таких обстоятельствах мировым судьей нарушений и неправильное применение норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется, принятое решение мировым судьей является законным и обоснованным.  

           Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л   :

           Решение мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  -  без удовлетворения.

     Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья :                               Г.В. Крафт