АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                       

дело №11- 86/11

8  апреля 2011 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Семкиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

 гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Челябинской области к  Конкиной Татьяне Георгиевне о взыскании налога на землю, пени,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Межрайонная ИФНС России №4 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Конкиной Т.Г. о взыскании земельного налога в сумме 1002руб. 88 коп., пени 66 руб.30коп.  

        Требования обоснованы тем, что ответчик обязана к уплате земельного налога, так имеет в собственности земельный участок в праве общей долевой собственности на землю. Требование налогового органа об уплате налога за 2009 год не исполнила.  

        В судебном заседании представитель истца Мятченко К.А. иск поддержала.

       Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Конкиной Т.Г.

        Решением мирового судьи Судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района от Дата обезличена года в иске отказано.

        Истец Межрайонная ИФНС России №4 по Челябинской области подал на указанное решение апелляционную жалобу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения о взыскании налога, пени, поскольку ответчик обязан к уплате налога.

        При рассмотрении дела в Карталинском городском суда представитель истца Мятченко К.А. жалобу поддержала.

         Ответчик Конкина Т.Г. в суд не явилась, была извещена.

        Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

           Исходя из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 года №10-П в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных у участию в деле, суд апелляционной инстанции вправе направить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

        Дело судьей рассмотрено в отсутствии ответчика.

         Из справки УФМС России по ... Карталинский отдел от Дата обезличена года усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: ... ... ... района ....

      Из почтового конверта л.д. 21,22,23) видно, что судебная повестка ответчику не вручена по адресу:  ... ... ... района ... по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

       На основании ст. 113 ГПК РФ указанное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства.

       Исходя из изложенного, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения в полном объеме, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье.

      Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.              

      Председательствующий Тугаева О.В.