Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Конновой О.С. при секретаре Белицкой Л.С. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелёва Валентина Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромКомплект», Валееву Фариду Анатольевичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности, У С Т А Н О В И Л: Коростелёв В.В. обратился в суд с иском к «ТехПромКомплект», Валееву Ф.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, с учетом уточненных требований просил: признать недействительным право собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером 74:08:56 01 005:116; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Валеевым Ф.А. и ООО «ТехПромКомплект»; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен; признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года о выделении Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли; исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен обязать Карталинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, описанного в межевом плане от Дата обезличена года (регистрационный номер Номер обезличен). В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельной доли размером 17,71 га в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер обезличен расположенный примерно в 35 км по направлению на запад от ориентира ... за пределами участка. Дата обезличена года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен. Им был предоставлен межевой план от Дата обезличена года на образуемый земельный участок. Решением от Дата обезличена года регистрационный орган приостановил постановку на государственный учет объекта недвижимости. Данное решение им было обжаловано в ... суд ..., которым было установлено, что земельный участок истца, представленный для постановки на государственный кадастровый учет, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ООО «ТехПромКомплект». Считает, что право собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен оформлено с нарушением правил действующего законодательства, в связи с чем право собственности должно быть признано недействительным. Ответчик не является и не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен в связи с чем не может являться субъектом права собственности при выделении земельного участка в счет земельной доли. В дальнейшем уточнил обоснование исковых требований, указав, что право собственности ООО «ТехПромКомплект» возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен заключенного Дата обезличена года между ООО «ТехПромКомплект» и Валеевым Ф.А. В свою очередь Валеев Ф.А. являлся собственником земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, таким образом, регистрация права собственности Валеева Ф.А. на спорный земельный участок была осуществлена после Дата обезличена года, т.е. после размещения истцом извещения о выделе в счет принадлежащей ему доли земельного участка в газете «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2049). В судебное заседание истец Коростелёв В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать недействительным право собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен признать недействительным право собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Валеевым Фаридом Анатольевичем и ООО «ТехПромКомплект»; признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года в части выделения Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли; исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ООО «ТехПромКомплект» и ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат». В обоснование иска пояснив, что Коростелёв В.В. является участником общей долевой собственности с 2009 года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от Дата обезличена года на земельную долю 17,71 га, основанием возникновения права собственности истца является договор купли – продажи от Дата обезличена года. Общим собранием участников долевой собственности от Дата обезличена года принято решение о выделении Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, что подтверждается протоколом общего собрания. Считает, что данное собрание проведено не правомочным лицом, с участием представителей собственников земельных долей, при отсутствии надлежаще оформленных доверенностей, в связи с чем, протокол общего собрания от Дата обезличена года является недействительным в части выделения Валееву земельного участка. Право Коростелёва нарушено с 2009 года, после того как он стал участником общей долевой собственности, поскольку, он, как участник долевой собственности, имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в любом месте в границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. О своем нарушенном праве Коростелёв узнал Дата обезличена года, из решения Номер обезличенФ08/10-1864 о приостановлении осуществлении кадастрового учета. Поскольку право собственности Валеева Ф.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен возникло незаконно, то необходимо признать все последующие сделки, проведенные с данным участком, недействительными. Ответчик Валеев Ф.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7, с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ТехПромКомплект» и Валеева Ф.А. – ФИО7 исковые требования не признала. В судебном заседании представитель третьих лиц ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» и ООО «Еленинский агропроект» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель истца ФИО9 в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Представитель третьего лица администрации Еленинского сельского поселения в суд не явился, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения исковых требований Коростелёва В.В., полагал, что истцом пропущен срок исковой давности в части признания недействительным протокола общего собрания от Дата обезличена года, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, а, следовательно, и всех остальных исковых требованиях. Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» и МУП «Межевой центр» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п.1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п.2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п.3). В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение о предстоящем Дата обезличена года общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения опубликовано Дата обезличена года в газете «Карталинская новь», т.е. в средстве массовой информации органа местного самоуправления, созвано общее собрание по инициативе Валеева Ф.А., который имел на это правомочия, являлся надлежащим лицом л.д. 167 т.2). Валеев Ф.А. являлся участником общей долевой собственности, что подтверждается решением общего собрания участников долевой собственности ТОО «Еленинское» от Дата обезличена года (следует из протокола общего собрания) и свидетельством на право собственности на землю серии РФ VIII ЧБО 08 Номер обезличен от Дата обезличена года, л.д. 116-133 т.1,л.д. 224-225 т.2). Дата обезличена года решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., примерно в 35 км. по направлению на запад от ориентира ..., расположенного за пределами участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 160 626 100 кв.м. утверждены границы и определено местоположение части земельного участка, находящего в общей долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке будет производиться выдел земельных участков в счет земельных долей, согласован выдел земельного участка из земельного участка под индексом «А» Валееву Ф.А. площадью 17,71 га с ориентировочным местоположением: в 4500 м. по направлению на запад от ориентира ... района л.д. 156-168 т.1). Дата обезличена года Валеев Ф.А. через средства массовой информации субъекта Российской Федерации газету «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2004) известил участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок, местоположение которого определено вышеуказанным решением общего собрания участников долевой собственности от Дата обезличена года. В связи с опечаткой в тексте объявления Валеевым опубликована соответствующая поправка в газете «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2019) от Дата обезличена года л.д. 202,203 т.1). Возражений, в соответствии с пунктами 3,4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от участников долевой собственности в адрес Валеева Ф.А. в установленный законом срок не поступило, следовательно, его предложение о местоположении земельного участка считается согласованным. Дата обезличена года земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен Дата обезличена года Валеев Ф.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно ч.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности Валеева Ф.А. возникло в соответствии с вышеуказанными нормами права и в соответствии с требованиями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца и его представителя о том, что право собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен подлежит признанию недействительным, поскольку возникло Дата обезличена года, то есть после того как Коростелёвым дано извещение в газете «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2049) от Дата обезличена года о выделе земельного участка, расположенного примерно в 5610 м. по направлению на северо-запад от ... района ..., площадью 17,71 га., не могут служить основанием для признания недействительным права собственности Валеева Ф.А., поскольку не свидетельствуют о неправомерности выделения последнему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен Из материалов дела следует, что Коростелёвым В.В. в газете «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2049) от Дата обезличена года дано извещение о выделе в счет своей земельной доли земельного участка, расположенного примерно в 5610 м. по направлению на северо-запад от ... района ..., площадью 17,71 га. л.д. 241 т.1). Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников общей долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенной субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3). В нарушение указанных требований Коростелёву В.В. местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли решением общего собрания участников долевой собственности не определялось, данный вопрос на рассмотрение не выносился. Указанное обстоятельство не отрицается истцом и его представителем, подтвердившим, что местоположение земельного участка, описанного в межевом плане от Дата обезличена года с регистрационным номером 7408/101/10-1411 определено Коростелёвым самостоятельно. Извещение в газете «Южноуральская панорама» Номер обезличен (2049) от Дата обезличена года поданное Коростелёвым о выделе земельного участка, расположенного примерно в 5610 м. по направлению на северо-запад от ... района ..., площадью 17,71 га. (пункт 3) не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Карталинского отдела от Дата обезличена года Номер обезличенФ08/10-1864 о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что основанием для приостановления послужило отсутствие в акте согласования границ подписи Коростелёва; в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в дате не указан год; границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. Истцом и его представителем не предоставлено доказательств устранения указанных нарушений, опубликования в средствах массовой информации соответствующих поправок. Представителем истца также не отрицался тот факт, что адрес Коростелёва в извещении от Дата обезличена года указан не верно, поскольку истец фактически проживает по адресу: ... ...8. Доводы истца и его представителя о том, что основанием возникновения права собственности Валеева явилось решение общего собрания участников долевой собственности от Дата обезличена года, которое неправомочно, поскольку в протоколе общего собрания не указано сколько всего участников общей собственности принимало участие в собрании и не приведен их поименный список, что не все доверенности были выданы лицами, действительно являющимися участниками общей долевой собственности либо не выдавались вообще, являются предположениями и не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела. Согласно Постановлению главы Карталинской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличенс передано в собственность АКХ «Еленинская» 16 608 га сельскохозяйственных угодий. Впоследствии АКХ «Еленинская» перерегистрировано в ТОО «Еленинское» на основании постановления Главы Карталинской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 168-172 т.3). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Из протокола общего собрания от Дата обезличена года и приложенных к нему регистрационных листов следует, что общее количество участников долевой собственности – 939 человек, что составляет 100% участников долевой собственности, на собрании присутствовало 259,5 голосов, которые в совокупности обладают 27,6% земельных долей в праве общей собственности на основании выданных доверенностей участниками общей долевой собственности. По третьему вопросу общего собрания (согласование предварительного местоположения земельного участка, выделяемого Валееву), принято решение о согласовании Валееву предварительного местоположения земельного участка (проголосовали «за» 252,5 голоса, «против» - 7 ). л.д.289-323). Сведений о том, что на момент проведения общего собрания часть доверенностей были отозваны либо признаны недействительными, суду не предоставлено. Довод представителя истца ФИО6 о том, что в доверенности от имени Артемьева отсутствует его подпись, не может повлиять на решение общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года, поскольку кворум был. Таким образом, судом установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности от Дата обезличена года является правомочным. Истцом заявлено требование о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года в части выделения Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли незаконным. Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности принимает решение, что видно и из самого оспариваемого протокола общего собрания от Дата обезличена года, в котором отражено несколько решений, принятых участниками общей долевой собственности на собрании от Дата обезличена года, в том числе и об утверждении границ и определению местоположения части земельного участка, находящего в общей долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке будет производиться выдел земельных участков в счет земельных долей, согласовании выдела земельного участка Валееву Ф.А. Если при проведении общего собрания нарушены правила о его проведении, о порядке принятия решения или кто-то из участников долевой собственности считает свои права и охраняемые законом интересы нарушенными, он вправе обратиться в суд с требованиями о признании незаконным решения, принятого общим собранием. Однако в настоящем судебном заседании истцом заявлено требование не о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности, которым выделен Валееву Ф.А. земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, а заявлено требование о признании недействительным протокола в части выделения Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, то есть истцом оспаривается протокол собрания. Такой способ защиты права, как признание незаконным протокола общего собрания, не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ни ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Протокол – документ, в котором фиксируются какие – либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные действия). Протоколом оформляется принятое на собрании дольщиков решение, в протоколе указывается: кто, когда, где собирался; указание на наличие кворума, в том числе с учетом доверенностей; избрание председательствующего и секретаря собрания; повестка дня и др. Требования истца сводятся к признанию незаконным части протокола общего собрания, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Сам протокол общего собрания может служить доказательством по делу, признание протокола незаконным прав истца не восстанавливает, на его права не влияет, юридических последствий не повлечет, поскольку общим собранием участников долевой собственности принято именно решение. Протокол собрания – это не правоустанавливающий документ, он фиксирует ход собрания, возможность спаривать его в суде не предусмотрена. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как заявлено истцом, решением общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года нарушено его право как участника общей долевой собственности, возникшее у истца в 2009 году, ограничивает его право на выделение земельного участка в счет своей земельной доли в любом месте в границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, в том числе и в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. Суд не находит, что указанным решением общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года нарушены права истца, поскольку в тот период он участником долевой собственности не являлся. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований истца о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года в части выделения Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли и признании недействительным права собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных его требований. Доводы представителя третьего лица Администрации Еленинского сельского поселения о пропуске истцом срока исковой давности, применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством такое право третьим лицам не предоставляется, ответчиками по делу такое ходатайство не заявлялось. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коростелёва Валентина Валерьевича о признании недействительным права собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО «ТехПромКомплект» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен признании недействительным права собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Валеева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Валеевым Фаридом Анатольевичем и ООО «ТехПромКомплект»; признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена года в части выделения Валееву Ф.А. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли; исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен заключенного Дата обезличена года между ООО «ТехПромКомплект» и ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через Карталинский городской суд. Председательствующий судья О.С. Коннова