Дело Номер обезличен250\11

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года                                                             

Карталинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Семкиной О.О.

с участием прокурора Крохина А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Юрию Владимировичу о выселении, встречному иску ФИО4 Юрия Владимировича к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         ФИО5 предъявила иск к ФИО4 о выселении из ... ... ... области. 

        Требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик имел намерения купить у нее данный жилой дом. Она заселила его. Сделка купли-продажи не состоялась, так как у ответчика отсутствовали денежные средства. На просьбы выселиться, он отвечает отказом. Нарушаются ее права собственника по распоряжению, пользованию имуществом.  

         ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО5 о вызскании задатка в сумме 700 000 рублей.

          Требования обосновал тем, что в июне 2009 года он с супругой с согласия ФИО5 вселился в спорный жилой дом, так как хотели его купить. По распискам ФИО5 было передано 400 000 рублей в качестве задатка. Дом договорились купить за 550 000 рублей. Сделка купли-продажи оформлена не была, так как у ответчицы отсутствовали документы на дом и она уклонялась от встреч. Летом 2010 года ответчица предложила выселиться из дома, так как выразила намерения продать дом другим лицам, но деньги, переданные в качестве задатка, не вернула. В декабре 2010 года скончалась его супруга. ФИО3 от регистрации сделки уклонилась. Полученные деньги в качестве задатка должна возместить в двойном размере.

        В суде истец ФИО3 свой иск поддержала, встречный иск признала частично. Дополнительно указала, что договор купли-продажи не составлялся, была устная договоренность о продажи дома. От совершения сделки она не уклонялась. Документы на жилой дом у нее имеются. Согласна возместить ответчику 400 000 рублей после того, как продаст дом.

         Ответчик ФИО4 иск ФИО3 не признал, своей иск поддержал и указал, что согласен выселиться из жилого помещения после того, как ФИО3 вернет полученные в качестве задатка деньги в двойном размере. Договор купли-продажи не заключался. Денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы из совместных средств супругов.

          Адвокат Никифоров И.В. позицию ФИО4 поддержал.  

          Третьи лица ФИО8, ФИО7 иск ФИО3 полагали обоснованным, встречный иск не подлежащим удовлетворению. Каких-либо пояснений по существу дать не могли.

         Заслушав стороны, адвоката, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении иска ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 обоснованным, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

         Истец ФИО3 является собственником указанного в иске жилого дома на основании договора мены от Дата обезличена года, что подтверждено договором.

         Земельный участок, где расположен жилой дом, передан ей в аренду сроком на 49 лет по постановлению Главы Карталинского муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен, что подтверждено соответствующим постановлением. Из постановления, пояснений ФИО3 видно, что данное постановление не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждает довод ФИО4 о том, что сделка не была зарегистрирована по причине того, что не все документы на жилой дом были готовы для совершения сделки.

         В суде ФИО4 не оспаривал тот факт, что не проявлял инициативы для совершения сделки.

         Ст. 31 ЖК РФ определяет круг членов семьи собственника. Ответчик к членам семьи ФИО3 не относятся, что следует из их пояснений. 

         Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

         Из пояснений сторон видно, что договор купли-продажи не заключался, сделка не состоялась, ответчик был заселен в связи с намерениями купить дом, иного соглашения о его проживании в доме не было.

         Намерения ответчика ФИО4 купить жилой дом не свидетельствует о возникновении у него прав на данное жилое помещение и о законности проживания в нем.

          При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит выселению.

         Истец ФИО3 как собственник имущества, в силу ст. 304 ГКРФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         Разрешая встречные требования, суд находит, что в этой части иск подлежит удовлетворению частично.

         Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть совершено в письменном виде.

         В соответствии со ст. ст. 549, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме. 

         Из пояснений сторон видно, что такой договор в письменном виде не заключался.

         В этой связи, в подтверждение намерений и условий договора недопустима ссылка на показания свидетеля Кинцель.

         Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, переданная ФИО3 сумма 400 000 рублей не может по своей правовой природе являться задатком и в силу ч.3 с. 380 ГК РФ признается авансом.

       Факт передачи ФИО3 денег подтвержден ее расписками от Дата обезличена года на сумму 300 000 рублей, от Дата обезличена года на сумму 50 000 рублей, от Дата обезличена года на сумму 50 000 рублей. ФИО3 в суде не отрицала факт передачи денег в качестве аванса за дом и факт написания ею расписок.

       Таким образом, 400 000 рублей она должна возместить.

        Из содержания расписок видно, что они подтверждают факт передачи денег ФИО3 со стороны ФИО9, что ФИО3 в суде не отрицала.

       ФИО9 скончалась Дата обезличена года, что подтверждено свидетельством о смерти.

       После ее смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждено справкой нотариуса от Дата обезличена года.

       На момент ее смерти ФИО4 состоял с ней в браке, что подтверждено свидетельством о браке от Дата обезличена года.

       Из пояснений ФИО4 видно, что переданные денежные средства – совместные средства супругов.

       В данном случае в силу ст.33 СК РФ действует законный режим имущества супругов.

       Возникшее правоотношение допускает правопреемство и в силу ст.1142 ГК РФ, как наследник, ФИО4 вправе заявлять встречные требования.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                              Р Е Ш И Л:

        Иск ФИО3 удовлетворить.

         Выселить ФИО4 из ... ... ... области.

        Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 400 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

  Председательствующий Тугаева О.В.