Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена год г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Конновой О.С. при секретаре Белицкой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркиной Ольги Александровны к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Сыркина О.А. обратилась с иском в суд к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения просила выделить ей в собственность ? долю квартиры, и взыскать с ответчика в ее пользу ? стоимости автомобиля – 169 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей, за услуги адвоката 5 000 рублей, проведение экспертизы – 2 000 рублей. В обоснование указав, что с Дата обезличена года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено следующее совместно имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ... ... – 76, стоимостью 258 626 рублей, автомобиль марки Chevrole Aveo стоимостью 338 000 рублей, всего имущества на общую стоимость 596 626 руб. В судебном заседании истица ФИО4 на исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что квартира и автомашина была приобретена в период брака с ФИО6, все документы оформлены на ответчика. В настоящее время она с дочерью проживает в квартире, ее бывший супруг произвел отчуждение автомашины без ее согласия, считает данную сделку фиктивной, поскольку автомашина продана отцу ответчика, денег от продажи ответчик в семью не приносил, до настоящего времени ответчик пользуется данной автомашиной. Представитель истца Старченко О.И. поддержал позицию своего доверителя. В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает стоимость квартиры и не возражает против выдела в собственность истицы ? доли квартиры. Исковые требования в части раздела автомашины не признал, пояснив, что действительно в период брака ими была приобретена автомашина, но в январе 2009 году он продал данную автомашину отцу, так как нужны были деньги. В это время в семье было тяжелое материальное положение, необходимо было платить за учебу супруги в институте, гасить совместные кредиты. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно свидетельству о заключении брака брак между истицей и ответчиком был заключен Дата обезличена года. Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между истцом и ответчицей прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года. В суде установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ... ... общей площадью 43,90 кв.м. и автомобиль марки Chevrole Aveo 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличенF14D3 640059К, кузов Номер обезличенКL1SF697J8В161942, цвет кузова серый приобретен сторонами в период брака и записан на ответчице. Стороны не отрицали, что указанное имущество приобретено ими в период брака и является их совместной собственностью. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В суде установлено, что такого договора между супругами ФИО4 не было, поэтому их доли в этом имуществе признаются равными по 1/2 доли каждому. Из разъяснений Постановления ФИО3 РФ от Дата обезличенаг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дело расторжении брака" (с изменениями от Дата обезличена г.) (пункт 16) и в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Из карточки учета автомототранспорта следует, что Дата обезличена года ФИО6 произведена коммерческая продажа автомашины Chevrole Aveo на основании договора купли – продажи. Из паспорта транспортного средства видно, что автомашины продана ФИО4 Из пояснений ответчика следует, что договор купли – продажи автомашины им заключен с согласия истицы Дата обезличена года, в иске о расторжении брака, подданного мирового судье им указано, что он проживал с Сыркиной О.А. до Дата обезличена года, однако на тот момент они проживали совместно, и не прекращали вести общее хозяйство, в дальнейшем они примирились и продолжили совместное проживание. Денежные средства от продажи автомашины им были израсходованы в интересах семьи, а именно на гашение кредитов, оплату обучения в институте истицы, которая обучалась в ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики» платно в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, оплату обучения истицы в НОУ «Вираж» по программе водителей автомобиля категории «В» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку истица имела небольшой заработок и самостоятельно не могла оплачивать счета. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком гашения платежей по кредитным договорам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики» Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой НОУ «Вираж» без номера и даты. Из пояснений истицы и ее представителя следует, что автомашина ответчиком продана без согласия истицы Дата обезличена года, а брачные отношения между сторонами были прекращены Дата обезличена года, что подтверждается исковым заявлением о расторжении брака, подданным мировому судье ответчиком ФИО4, сделка по купле – продаже является фиктивной, поскольку заключена между отцом и сыном, денег от продажи автомашины ответчик в семью не приносил. Доказательств в подтверждении своих доводов истицей не предоставлено. Из материалов дела следует, что исковое заявление о расторжении брака подано мировому судье Дата обезличена года, в иске указано, что ФИО4 проживал в браке с ФИО4 до Дата обезличена года, договор купли – продажи автомашины заключен Дата обезличена года, то есть в сравнительно короткий промежуток времени, сторонами не отрицалось, что в дальнейшем они примирились, в марте 2009 года мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу, продолжали вести совместное хозяйство и брак между сторонами расторгнут лишь в марте 2011 года. В связи с чем, суд принимает позицию ответчика и считает, что исковые требования в части раздела автомашины не подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 1 000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежными квитанциями от Дата обезличена года. При этом суд исходит из количества дней судебных заседаний по делу, сложности дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в части удовлетворенных требований в сумме 3 786 руб., в удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания госпошлины и оплаты услуг специалиста за оценку автомобиля необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Сыркиной Ольги Александровны к ФИО6 удовлетворить частично. Определить доли и признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой - 30 кв. м, расположенную по адресу: ..., ..., ...76 в следующих долях: за ФИО6 – ?, за Сыркиной Ольгой Александровной - ?. Настоящее решение служит основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО6 на указанное жилое помещение в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен Федеральной регистрационной службы по ... (Карталинский отдел) и регистрации права собственности на ... ... ... ... области за ФИО6 и Сыркиной О.А. в соответствии с установленными долями по ? доли каждому. Взыскать с ФИО6 в пользу Сыркиной Ольги Александровны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 786 рублей 26 копеек и по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей) 26 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Сыркиной О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через Карталинский городской суд. Председательствующий судья О.С. Коннова