Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года г. Карталы Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе Председательствующего судьи Крафт Г.В., при секретаре Гончаровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о понуждении в даче согласия на отчуждение доли недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о понуждении его в даче согласия на отчуждение недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, Дата обезличена года брак между сторонами был расторгнут. В период брака супругами было приобретено совместное имущество в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу- ..., .... ..., ...А .... В связи с тем, что совместное проживание сторон в одной квартире не представляется возможным, истцы предложили ответчику, а позднее и направили почтовой корреспонденцией в его адрес уведомление с предложением выкупить доли истцов, однако заказное письмо возвратилось по причине отказа от получения ФИО2 корреспонденции зная заранее содержание письма. Истцы находят, что их права как участников долевой собственности нарушаются, просят суд обязать ответчика дать согласие на продажу истцами их долей в спорном имуществе. В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, подтвердив обоснования, указанные в иске. В судебном заседании представитель истца по ходатайству в лице ФИО5 позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, указав, что он не возражает по поводу продажи истцами своих 2/3 долей на квартиру, при этом ни какого заказного письма он не получал. По поводу воспользоваться правом первоочередного выкупа долей, принадлежащих истцам указал, что у него нет финансовой возможности одновременно выплатить причитающиеся денежные суммы. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При отчуждении доли постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Обязанность продавца письменно известить остальных участников долевой собственности- безусловная. Законом не установлены какие-либо требования к такому извещению. Это могут быть письмо, факсовое сообщение, телеграмм и т.п.. Главное заключается в том, чтобы это требование было выполнено, и в случае возникновения спорной ситуации собственник, отчуждающий свою долю, мог предоставить доказательства надлежащего уведомления других сособственников. Письменная форма извещения считается соблюденной, если разосланы письма, телеграммы, сообщения по факсу и т.д.. Из Свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4, ФИО3, ФИО2 возникло право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... области, ..., ...А .... Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года. Согласно уведомлений ФИО3, ФИО4 от Дата обезличена года, направленных в адрес ФИО2заказной почтовой корреспонденцией Дата обезличена года установлено, что почтовое отправление не получено по причине истечения срока хранения. На почтовом конверте имеется рукописная запись «отказ от получения». При указанных обстоятельствах суд находит, что в силу действующего законодательства, а именно требований ст. 250 ГК РФ, истцы исполнили свою обязанность об обязательном письменном уведомлении ответчика, являющегося участником долевой собственности на недвижимость, о продаже своих долей. Требование истцов о понуждении ответчика дать согласие на отчуждение их долей не основано на действующей норме права, соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы на представителя, а также иные судебные расходы с ответчика в пользу истца, не возмещаются. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,- Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о понуждении в даче согласия на продажу долей истцов недвижимого имущества, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья : Г.В. Крафт