Дело Номер обезличен     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04 » мая 2011 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрович Константина Михайловича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,  

                                                   У С Т А Н О В И Л  :

    Петрович К.М. предъявил иск к ФИО2 о  взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена года в 14 часов, в районе ... по ... в ... области погибла его мать ФИО4 в результате того, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Мазда Титан», государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении задним ходом, совершил на ФИО4 наезд. Истцу нанесен моральный вред, т.к. он потерял свою мать, испытал сильный стресс, у него ухудшилось здоровье, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

     В судебное заседание истец Петрович К.М. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5. Истец на иске настаивает в полном объеме.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив обоснования, указанные письменно. Заявил ходатайство о взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов.

     В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, заявив, что ранее уже выплатил компенсацию морального вреда ФИО6, имеется приговор суда о применении к нему условной меры наказания, кроме того, у него нет финансовой возможности выплатить сумму компенсации морального вреда истцу в полном объеме.

     Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умерла Дата обезличена года.

      Согласно свидетельства о рождении установлено, что истец Петрович К.М. приходится умершей Дата обезличена года ФИО4 сыном.

       В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть потерпевшей ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, осложнившейся травматическим шоком и острой сердечно-сосудистой недостаточностью на его фоне. Таким образом, повреждения полученные в условиях ДТП от Дата обезличена года состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

       Из заключения эксперта ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от Дата обезличена года следует, что техническая возможность избежать наезда на пешехода у водителя автомобиля Мазда Титан зависела не от каких-либо технических условий, а от выполнения им требований п. 8.12, абзац 1 ПДД РФ, в части безопасности маневра. В данной дорожно-транспортной ситуации, при выполнении маневра движения задним ходом водителю автомобиля Мазда Титан следовало руководствоваться требованиями п.8.12, абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, при выполнении маневра движения задним ходом водителю автомобиля Мазда Титан следовало убедиться в отсутствии пешеходов на дворовой территории позади автомобиля, а при наличии таковых, уступить им дорогу. При необходимости водителю следовало прибегнуть к помощи других лиц, для корректировки его движения.

       Приговором Карталинского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначена условная мера наказания. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

       Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданин имеет право на возмещение морального вреда.

       Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и др.) Нравственные страдания могут быть связаны с утратой супруга, родителей, других близких родственников.

     В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

     Из смысла указанной нормы закона следует, что в случае причинения морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер морального вреда. Виновность ( невиновность) владельца источника повышенной опасности доказыванию в данном случае не подлежит.

     Приговором Карталинского городского суда от Дата обезличена года вина ФИО2 в совершении ДТП, в результате которого погибла потерпевшая ФИО4, установлена.

      Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец потерял близкого человека- мать.

      В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что между матерью и сыном были очень близкие, доверительные отношения. Истец ежедневно общался со своей матерью по телефону, ежемесячно перечислял в качестве помощи денежные средства, не менее раза в год приезжал в гости. После смерти матери здоровье у истца значительно ухудшилось, в ноябре 2010 года ему была назначена группа инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. Свидетель находит, что именно трагическая смерть матери стало причиной возникновения тяжелого заболевания. До настоящего времени истец сильно переживает, не может прийти в себя после произошедшего.

     Суд находит обоснования исковых требований в части того, что утрата близкого человека является невосполнимой, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, обоснованы и доказыванию не подлежат.

      Из медицинской амбулаторной карты Петрович К.М. следует, что он постановлен на «Д» учет Дата обезличена года. Имели место обращения за медицинской помощью с Дата обезличена года, 3 группа инвалидности была установлена впервые Дата обезличена года. Однако, в медицинских документах не прослеживается причинно-следственная связь между заболеванием истца и смертью его матери, в связи с чем у суда нет оснований для выводов о том, что заболевание и инвалидность истца возникли в связи со смертью матери.

     Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит, что степень физических и нравственных страданий истца соответствует 100 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на представителя в разумных пределах.                                   

     Из квитанции к приходному кассовому ордеру  Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что истец за юридическую консультацию, составление иска и участие в суде оплатил 5 000 рублей.

      Учитывая степень сложности иска, количества судебных заседаний и времени судебного заседания, руководствуясь принципом разумности, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует также взыскать с ответчика в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -           

Р Е Ш И Л   :

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Петрович Константина Михайловича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов 2 200 рублей.

          В остальной части исковых требований отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий    :                                        Г.В. Крафт